Fragment artykułu kandydata:
Cytat:
www.nowapr(*)trzeba-skonczyc-z-biurwokracja

PS: Należy pamiętać, że jak się wstawia link to nie można nim kończyć zdania i wstawiać tam kropki, bo link nie zadziała, bo kropka zmienia adres.

   Brakuje jednej podstawowej informacji. Co ten człowiek chce robić w senacie. W jaki sposób chce zapobiec temu kryzysowi który tak pięknie wieszczy. Dość straszenia, chcę odpowiedzi!
   Opis tu nie wnosi żadnych konkretów na temat kandydata, jego strona odsyła do jakichś wywiadów, felietonów, wypowiedzi, to jest ważne. Ważniejsze jest by wyborcy nie musieli się przebijać przez tony materiałów które nic nie mówią o tym co ten senator chce osiągnąć w senacie. Straszenie jest metodą tylko takie straszenie działa na krótką metę.

>   Brakuje jednej podstawowej informacji. Co ten człowiek chce robić w senacie. W jaki sposób chce zapobiec temu kryzysowi który tak pięknie wieszczy. Dość straszenia, chcę odpowiedzi!
Mamy problem. Zdecydowana grupa polityków ma takie poglądy jakie są na daną chwilę potrzebne, ale także zdecydowana grupa wyborców głosuje zgodnie z własnymi emocjami, a nie interesem.
Poglądy profesora Rybińskiego dla interesujących się polityką i ekonomią są dobrze znane,
ale przecież naprawdę bardzo precyzyjnie i z wielką głębią własnego intelektu zamknął je w tym zdaniu.
"Żyjemy w kraju rządzonym przez biurwy. Podczas gdy przedsiębiorca walczy o kontrakty, pracuje po 20 godzin na dobę, pracuje w weekendy nad nowymi produktami, w tym czasie biurwa myśli jak uzasadnić swoje istnienie."
Uważam, że wszyscy myślący podobnie i mający zbieżne z tym poglądem interesy, powinni na pana profesora głosować. Moje zdumienie budzi, gdy będą głosować na niego ludzie o zdecydowanie odmiennych od niego interesach, ale to Polska właśnie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Poglądy profesora Rybińskiego dla interesujących się polityką i ekonomią są dobrze znane,
>ale przecież naprawdę bardzo precyzyjnie i z wielką głębią własnego intelektu zamknął je w tym zdaniu.
>"Żyjemy w kraju rządzonym przez biurwy. Podczas gdy przedsiębiorca walczy o kontrakty, pracuje po 20 godzin na dobę, pracuje w weekendy nad nowymi produktami, w tym czasie biurwa myśli jak uzasadnić swoje istnienie."

A gdzie jest drugie zdanie? Jak i czy w ogóle zamierza on zamknąć te biurwy?

>A gdzie jest drugie zdanie? Jak i czy w ogóle zamierza on zamknąć te biurwy?
Zdanie następne: "Niektóre biurwy istnieją tylko po to, żeby sprawdzać czy ktoś zapłacił podatek od tego, że był na imprezie integracyjnej, albo używał służbowej komórki do celów prywatnych."
Mnie do wywodu nie potrzebne było ani drugie, ani dalsze zdania, ale wyżej jest link do artykułu.
Co się teraz z ludźmi dzieje? Wszystko na tacy, a filozoficzne przemyślenia nie dłuższe jak SMS. Gdzie się podziała ciekawość świata i satysfakcja z własnych poszukiwań odpowiedzi i samodzielnego myślenia?

Pozdrawiam.

@@@
.

>Co się teraz z ludźmi dzieje? Wszystko na tacy, a filozoficzne przemyślenia nie dłuższe jak SMS. Gdzie się podziała ciekawość świata i satysfakcja z własnych poszukiwań odpowiedzi i samodzielnego myślenia?

No właśnie, gdzie? Pewnie tamże, co i umiejętność zrozumienia najprostszego pytania.

>>>>Gdzie się podziała ciekawość świata i satysfakcja z własnych poszukiwań odpowiedzi i samodzielnego myślenia?
>No właśnie, gdzie? Pewnie tamże, co i umiejętność zrozumienia najprostszego pytania.
Możliwe. Przepraszam!
Choć czy pytanie było tak proste i jasno sformułowane, gdy potrzeba specjalnych umiejętności do jego zrozumienia?

Pozdrawiam.

@@@
.

>   Brakuje jednej podstawowej informacji. Co ten człowiek chce robić w senacie. W jaki sposób chce zapobiec temu kryzysowi który tak pięknie wieszczy. Dość straszenia, chcę odpowiedzi!

"...Na pohybel biurwom!"

Lubię Rybińskiego. Ale nie rozumiem po co chce być senatorem? Przecież senat to niepotrzebny wydatek. Utrzymywanie tego urzędu jest drogie i nie przynosi korzyści obywatelom. Urząd Senatu nie ma żadnej władzy, jego rola to wymyślanie dyrdymałów działających na zwłokę i tak powolnej legislatury, to kunktatorski kurnik z samymi kogutami gdzie nie znosi się żadnych jaj.

Przecież każdy zbędny urząd, to powiększanie deficytu w budżecie.

>Lubię Rybińskiego. Ale nie rozumiem po co chce być senatorem?

Racja, racja. Może on chce tak jakby przygotować się w tym Senacie do dalszych działań w polityce? Zawsze to będzie lepiej brzmiało "były senator prof. ..."

maruda:
Zauważyłem, że agitator nie przedstawił odpowiedzi na proste i jasno sformułowane pytanie.

Andrzej Bogusławski:
Wybacz szanuję większość twoich wypowiedzi jakie czytałem, lecz tu się nie zgodzę.

jak mniemam prof. Rybiński:
Praktycznie każdy politykier jakiego widzę, podpisze się pod takim zgrzebnym sloganem.

Dość mam gości którzy "maszerują dziarsko pod egidą pod sztandarem, a potem swoje kroki kierują gdzieś na boki".

Nie wierzę sprzedawcom sloganów, o kryzysie słucham od lat i sam mogę go wieszczyć, nic mi jednak nie wiadomo na temat spójnej koncepcji jego zażegnania. Dodatkowo w jakim stopniu senator jest w stanie działać na rzecz polityki gospodarczej rządu?

damian1301:
Śp A.Lepper też był "racjonalny chłop z jajami", nie bojący się głosić przyjaźni z Białorusią, co bez wątpienia mu elektoratu nie przysparzało, zatem argument z czapy.

Notka biograficzna jest tu pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Rybiński
Jak mniemam mówi więcej niż krótki wykład na youtube.

Zasadność formułowania na forum dyskusyjnym w pierwszym poście, pytań retorycznych wydaje się wątpliwa.

Nie wiem co ten wątek robi w dziale ekonomia, raczej nadawałby się do działu agitacja, dodatkowo dość słaba jak na forum racjonalisty.

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>maruda:

Brakuje jednej podstawowej informacji. Co ten człowiek chce robić w senacie.

>Zauważyłem, że agitator nie przedstawił odpowiedzi na proste i jasno sformułowane pytanie.

Uznałem że odpowiedz Pana Bogusławskiego wystarczy. W pełni się z nią zgadzam.
stooq.com/n/?f=501271
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2159
Moje postrzeganie Rybińskiego jest całościowe, kompletnie odwrotne jak Dawkinsa względem gubernatora Ricka. Co Rybiński może robić w senscie, może tam po prostu być i wtrącać swoje trzy grosze.

>jak mniemam prof. Rybiński:

Żyjemy w kraju rządzonym przez biurwy. Podczas gdy przedsiębiorca walczy o kontrakty, pracuje po 20 godzin na dobę, pracuje w weekendy nad nowymi produktami, w tym czasie biurwa myśli jak uzasadnić swoje istnienie.

>Praktycznie każdy politykier jakiego widzę sam się podpisze pod takim zgrzebnym sloganem.

Nie wydaje mi się.

>Dość mam gości którzy "maszerują dziarsko pod egidą pod sztandarem, a potem swoje kroki kierują gdzieś na boki".
A na jakie boki kieruje się Rybiński?

>Nie wierzę sprzedawcom sloganów, o kryzysie słucham od lat i sam mogę go wieszczyć, nic mi jednak nie wiadomo na temat spójnej koncepcji jego zażegnania.

Bo teraz to jest raczej za późno. Co najwyżej można go złagodzić.

>damian1301:

A Rybiński to racjonalny chłop z jajami, nie bojący się głosić nie populistycznych tez, mających przysporzyć mu elektoratu wśród mało rozumiejących ale licznych wyborców.

>Śp A.Lepper też był "racjonalny chłop z jajami", nie bojący się głosić przyjaźni z Białorusią, co bez wątpienia mu elektoratu nie przysparzało, zatem argument z czapy.

To nie był argument tylko moja opinia.

>Notka biograficzna jest tu pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Rybiński
>Jak mniemam mówi więcej niż krótki wykład na youtube.

Ja wole osobiście posłuchać kogoś niż poczytać jakie tytuły nosi i jakie funkcje pełnił w przeszłości.

>Zasadność formułowania na forum dyskusyjnym w pierwszym poście, pytań retorycznych wydaje się wątpliwa.

O pytaniach retorycznych napisałem w nawiasie, co miało zasugerować iż niekoniecznie muszą być retoryczne. Jestem w stanie podjąć dyskusję.

>Nie wiem co ten wątek robi w dziale ekonomia, raczej nadawałby się do działu agitacja, dodatkowo dość słaba jak na forum racjonalisty.

Rybiński to głównie ekonomista, i uznałem, że można przy okazji pogadać o recesji i gospodarce.

---

Przyznaje czasami się mylę dlatego więc wiem że zawsze mam racje.

>> Co ten człowiek chce robić w senacie.
>Uznałem że odpowiedz Pana Bogusławskiego wystarczy. W pełni się z nią zgadzam.

   Rozumiem przez to że Rybiński jest populistą i będzie uprawiał w senacie populizm. Tak odczytałem tamtą wypowiedź, co nie jest najlepszą rekomendacją dla senatora. Rozumiem że przyszły senator chce walczyć głównie z kryzysem i "biurwami" tylko nie rozumiem czemu nie chce przedstawić propozycji w jaki sposób chce z walczyć z tymi problemami. Przedstawione teksty tez nie pokazują rozwiązań, tylko ulubione pola działań. To o wiele za mało by móc ocenić kandydata.
   Każdy polityk w tych wyborach podpisze się pod tekstem "będę walczył z kryzysem (skutkami kryzysu)", ten slogan nic nie wnosi. Jeżeli mam na kogoś głosować chcę wiedzieć jakie ma plany, żeby móc w jakiś sposób oceniać ich realizację w trakcie kadencji. Hasło: wybierzcie mnie bo jestem specjalistą i poprowadzę ten tramwaj, nie przekonuje mnie, odstrasza mnie tak samo jak inne populizmy. Uważam że motorniczy tramwaju musi mieć prawo jazdy (być specjalistą) tu nawet nie ma dyskusji, ale ważniejsze dla mnie jest w którym kierunku ten tramwaj pojedzie, gdy nie odpowiada mi kierunek w którym tramwaj pojedzie to nie wsiadam do tramwaju. Tak samo gdy nie odpowiadają mi poglądy polityka to nie głosuję na niego.

>>Uznałem że odpowiedz Pana Bogusławskiego wystarczy. W pełni się z nią zgadzam.
>   Rozumiem przez to że Rybiński jest populistą i będzie uprawiał w senacie populizm. Tak odczytałem tamtą wypowiedź, co nie jest najlepszą rekomendacją dla senatora.

Zależy co to jest populizm. Dla mnie populizm to propagowanie błędnych poglądów które będą łatwo akceptowane w społeczeństwie. Na pewno pewna część poglądów Rybińskiego jest łatwo akceptowalna, ale czy błędna?

>Rozumiem że przyszły senator chce walczyć głównie z kryzysem i "biurwami" tylko nie rozumiem czemu nie chce przedstawić propozycji w jaki sposób chce z walczyć z tymi problemami. Przedstawione teksty tez nie pokazują rozwiązań, tylko ulubione pola działań. To o wiele za mało by móc ocenić kandydata.

Rybiński nie startuje na senatora by być politykiem, ale by pobudzić ludzkie myślenie. Zawsze jako senator będzie miał większe pole przebicia. Co do jego poglądów to rzeczywiście nigdzie nie są one zebrane w jednym miejscu.

Ogólnie popiera liberalizm, politykę prorodzinną, wydłużenie czasu pracy [unieważnienie sporej ilości przepisów, zmniejszenie podatków(zarówno ilości jak i wielkości)](w celu zmniejszenia biurokracji, administracji), prywatyzację(w tym miejscu się z nim nie zgadzam), podatek progresywny, system bodźców dla pracowników państwowych(w sensie jak osiągnie jakiś założony sukces otrzymuje jakąś premię, by mu się chciało)(państwo jest w takiej sytuacji zarządzane w pewnym sensie bardziej jak przedsiębiorstwo), ogólnie poglądy podobne do JKM(ale nie tak radykalnie, np. pozostawienie obowiązkowego ZUSu, refundacja leków, zasiłki ale tylko dla najbiedniejszych)

Wypisałem te poglądy i zaczynam się zastanawiać czy są one popularne czy nie?
Wydaje mi się że powinny być? To dlaczego nie są wprowadzane?

---

Przyznaje czasami się mylę dlatego więc wiem że zawsze mam racje.

>Zależy co to jest populizm.
pl.wikipedia.org/wiki/Populizm
wikipedia:
Samo określenie "biurwy" jest już stwierdzeniem o charakterze pejoratywnym, w tym sensie praktycznie każdy człowiek jest przeciw biurwom. Każdy człowiek jest też przeciw niekompetentnym urzędnikom, zatem tak sformułowanie powyżej było i jest populistyczne.

Każdy człowiek jest też przeciw kryzysowi, który jest zjawiskiem jednoznacznie negatywnym. Oczywiście jego oczyszczająca w rola w gospodarce, nie jest tu przedmiotem dyskusji innej niż wysoce teoretyczna.

>Rybiński nie startuje na senatora by być politykiem, ale by pobudzić ludzkie myślenie.

W jakim stopniu senator miałby pobudzić "ludzkie myślenie" lub ludzi do myślenia? Udało się Piesiewiczowi, jednak nie jestem przekonany czy jako reżyser nie zrobił by więcej dobrego.

>Ogólnie popiera liberalizm, politykę prorodzinną, wydłużenie czasu pracy [unieważnienie sporej ilości przepisów, zmniejszenie podatków(zarówno ilości jak i wielkości)](w celu zmniejszenia biurokracji, administracji), prywatyzację(w tym miejscu się z nim nie zgadzam), podatek progresywny, system bodźców dla pracowników państwowych(w sensie jak osiągnie jakiś założony sukces otrzymuje jakąś premię, by mu się chciało)(państwo jest w takiej sytuacji zarządzane w pewnym sensie bardziej jak przedsiębiorstwo), ogólnie poglądy podobne do JKM(ale nie tak radykalnie, np. pozostawienie obowiązkowego ZUSu, refundacja leków, zasiłki ale tylko dla najbiedniejszych)

Ogólnie "fajny" gość, jak cała reszta... Rozumiem że nie wcieli w życie swoich rewolucyjnych teorii z uwagi na brak woli politycznej, zaleta tego faktu jest prosta niebawem będzie w stanie startować z tym samym programem jeszcze raz.

>Wypisałem te poglądy i zaczynam się zastanawiać czy są one popularne czy nie?
>Wydaje mi się że powinny być? To dlaczego nie są wprowadzane?

Jesteś pewien że winny być popularne ale nie przyszło ci do głowy, że głosujesz nie tylko na idee ale też na rzemieślnika który ma je wykonać?
Pomijając fakt, że idee mają wszyscy szczytne, to zastanówmy się jakie możliwości wpływu mają senatorowie na politykę gospodarczą Państwa?
Co konkretnego zamierza zrobić na stanowisku senatora?

Czy nie chodzi o to by próżny profesor dołożył sobie jeszcze jeden tytuł przed nazwiskiem? By reprezentował i tak już silne lobby ?
Czy będąc premierem czyli osobą o bez porównania większym wpływie na bieg wypadków byłby w stanie wprowadzić choć połowę wymienionych idei?

Czy litania pobożnych życzeń to cecha dobrego polityka?

Być może koniec końców zagłosuję na profesora, jednak jest to najlepszy przykład przed jak gównianym wyborem stoimy w demokracji...

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>>Zależy co to jest populizm.
>pl.wikipedia.org/wiki/Populizm
>wikipedia:

głoszeniu tych poglądów, które są aktualnie najbardziej popularne w danej grupie społecznej

Ok. Więc wycofam się z braku populizmu u Rybińskiego. Jednak takie przedstawienie populizmu przestaje być dla mnie pejoratywne. Tam gdzie pisałem populizm wstaw "duża część nie populistyczna" i dalej będzie się zgadać z moją opinią.

>Każdy człowiek jest też przeciw kryzysowi, który jest zjawiskiem jednoznacznie negatywnym. Oczywiście jego oczyszczająca w rola w gospodarce, nie jest tu przedmiotem dyskusji innej niż wysoce teoretyczna.

Każdy jest przeciw kryzysowi, ale nie każdy go wieszczy.

>>Rybiński nie startuje na senatora by być politykiem, ale by pobudzić ludzkie myślenie.
>W jakim stopniu senator miałby pobudzić "ludzkie myślenie" lub ludzi do myślenia? Udało się Piesiewiczowi, jednak nie jestem przekonany czy jako reżyser nie zrobił by więcej dobrego.

To jest raczej pytanie co może senator i czy opłaca się w ogóle na jakiegoś głosować.
Tak na prawdę to się nie opłaca głosować. Co w końcu znaczy jeden głos?

>>Wypisałem te poglądy i zaczynam się zastanawiać czy są one popularne czy nie?
>>Wydaje mi się że powinny być? To dlaczego nie są wprowadzane?
>Jesteś pewien że winny być popularne ale nie przyszło ci do głowy, że głosujesz nie tylko na idee ale też na rzemieślnika który ma je wykonać?

Tak ale w jaki sposób według ciebie mam wybierać? Przecież nie znam przyszłości nie mogę wiedzieć czy rzemieślnik jest dobry, dopóki nie pokarze mi swojej pracy. Teoretycznie wiesz co profesor sobą reprezentuje(więc głosując na niego wiesz jaką rzeźbę zamawiasz, ale nie wiesz jaka ona dokładnie powstanie, bo nie znasz przyszłości). Tak więc czy nie jest to dalej pytanie o to co może senator?

>Pomijając fakt, że idee mają wszyscy szczytne, to zastanówmy się jakie możliwości wpływu mają senatorowie na politykę gospodarczą Państwa?
>Co konkretnego zamierza zrobić na stanowisku senatora?

Tego nie wiem. Ale i tak uważam go za równego chłopa i go popieram.

---

Przyznaje czasami się mylę dlatego więc wiem że zawsze mam racje.

Tak króciutko chciałbym tylko podać moje odpowiedzi na te pytania.

>Czy uważacie, że czeka nas recesja albo depresja?
Czeka nas kryzys w ciągu kilku miesięcy, który się znacznie pogłębi, gdy państwo będzie musiało wypłacać za kilka lat emerytury. Będzie gorzej niż w Grecji, co można bez problemu już dzisiaj wyliczyć.

>Czy inwestycje w naukę nie są najbardziej opłacalne?
To zależy. Nie w każdą naukę warto inwestować. W Polsce jest za dużo ludzi z wyższym wykształceniem, na które nie ma popytu, a za mało jest ludzi z wykształceniem zawodowym.
W badania naukowe powinien inwestować głównie biznes.

>Czy wzrost gospodarczy jest adekwatny do środków wpompowanych w gospodarkę?
Tylko na bardzo krótką metę, byle do wyborów. Bogactwo nie bierze się z pieniędzy, tylko z pracy. Żeby wpompować pieniądze w gospodarkę, trzeba je najpierw wyciągnąć z gospodarki, z innych obszarów, a to jest już szkodliwe.

>Czy otrzymywane środki z Unii są dobrze wykorzystywane?
Nie są, ale to nawet nie ma takiego znaczenia. Sytuacja w Grecji, Irlandii, Hiszpanii, czy Portugalii to potwierdza. Im większa pomoc, tym gorzej. O wydatkowaniu środków powinien decydować rynek, a nie urzędnik i cała machina biurokratyczna odpowiedzialna za zbieranie wniosków.

>Co się stanie jak kranik zostanie zakręcony?
Ale kranik z której strony? Jednym kranikiem zasilamy budżet Unii, a z drugiego wyciągamy. Oba kraniki powinny być zakręcone i wtedy będzie na pewno lepiej. Od decyzji inwestycyjnych są przedsiębiorcy i banki, a nie biurokraci.

>Czy prywatyzowanie perspektywicznych firm, dla zastrzyku gotówki jest mądre?
Jest głupie, ale ci co to robią nie muszą być głupi, tylko cwani. Głupi są na pewno wyborcy. Z dochodów z prywatyzacji powinni korzystać przede wszystkim przyszli emeryci.

Rybiński ma sporo racji w tym co mówi. I jest po prostu uczciwy.

>Co się stanie gdy zadłużenie dojdzie do krytycznego poziomy i nikt nam już nie będzie chciał pożyczać?
Rostkowski już teraz ostro kombinuje. Likwidujemy rezerwy (np. demograficzną). OFE na pewno zniknie. Do sprzedania jest jeszcze PKP, PKOBP, lasy, zasoby rolne. Na jakiś czas wystarczy, chyba że ludzie zmądrzeją i obalą ten system. Obalą nie tylko rząd, ale system, czyli socjalizm, który jest dzisiaj większy niż w schyłkowym okresie PRL (Wilczek-Rakowski) - 4 x większa administracja, większy fiskalizm, więcej regulacji i większa ochrona socjalna.