Czym jest racjonalizm?
Odpowiedzią.
W sumie nieprawdą jest, że Biblia o nim nie wspomina, albo, że go demonizuje. To jeden z "7 kościołów" (liczba 7 ma numerologiczne znaczenie początku i braku pełni.. prowizorki), tak jak kościół katolicki, czy buddyzm. Po prostu czasem nie akceptujemy tej macierzy stereotypów, którą się nam przypisuje i pytamy dalej. W racjonalizmie odnajdujemy dziedzinę, która nas satysfakcjonuje i staramy się ją pogłębić. Jak być racjonalistą i chrześcijaninem i np. buddystą naraz? Eklektyzm w sumie też jest wyjściem prowizorycznym. Tak jak to zuważył kolega we wcześniejszych postach, warto wiedzieć dlaczego pytamy.. Może dlatego, że skoro będąc cząstką tego wszechświata, nie potrafimy do niego nie pasować i paradoks polega na tym, że chcemy czasem podpalić wodę. Tysiąc razy się nie uda, ale po którymś kolejnym pójdziemy po rozum do głowy i znajdziemy drugi koniec kija.

>Tysiąc razy się nie uda, ale po którymś kolejnym pójdziemy po rozum do głowy i znajdziemy drugi koniec kija.
W baobabie żeś Pan szukał tego końca kija???

Zwykłem notorycznie wkurzać się na spisek masonerii i strasznie on mi we wszystkim przeszkadzał, aż w końcu stało się dla mnie jasne, że ludzie czasem po prostu potrzebują czegoś w obliczu strachu i to dostają. Nie pytają dlaczego tak dużo i dlaczego aż tak mało, ale ich pokora w obliczu prawdy, która jest im przeznaczona zostaje doceniona. Wszyscy mamy swoje przeznaczenie, nawet jeśli przyjmuje ono postać okultystycznych wartości inicjacji.
Żaden mason nie wie i nie pyta o źródło masonerii, bo jest ono dla niego tajemnicą, podczas gdy opuszcza się go do sekretów, jakie się z tym wiążą. Życie ma swój koszt, ale czy będzie jego decyzją ponieść taki koszt, by się utrzymać przy życiu?

>Polegało na tym, iż beczka turla się po wzniesieniu w dół, ale problem polegał na tym, by uwzględnić nie tylko jej spadek, ale i obrót. Czy wzorem twórców tego zadania i większości maturzystów, Państwo z PSR uważają, że beczka spadnie wolniej obracając się, niż gdyby się nie obracała? (proszę przestać nawijać o tarciu)?
Oczywiście! Pod warunkiem, że będzie się obracała w przeciwnym kierunku niż rozsądnie turlające się beczki.

Swoją drogą czy turlanie to jakieś egzotyczne ruchy beczki? Czy obrót spowodowany tym o czym mamy przestać nawijać?

> Czy wzorem twórców tego zadania i większości maturzystów, Państwo z PSR uważają, że beczka spadnie wolniej obracając się, niż gdyby się nie obracała?

Nie ma co uważać. Wystarczy policzyć z prawa zachowania energii.

> (proszę przestać nawijać o tarciu)?

Tu masz zbyt wygórowane wymagania, bo bez tarcia beczka nie będzie się turlać.

>Czy wzorem twórców tego zadania i większości maturzystów, Państwo z PSR uważają, że beczka spadnie wolniej obracając się, niż gdyby się nie obracała? (proszę przestać nawijać o tarciu)?
   Bez tarcia nie ma jak wprowadzić beczkę w obrót, ale do rzeczy. Oczywiście, że będzie spadała wolniej. Beczka, która może się obracać ma dodatkowy stopień swobody, którego uruchomienie wiąże się z dodatkową bezwładnością – momentem bezwładności.
   Oczywiście tarcie jest tu istotnym czynnikiem. Nie ma różnicy między zagadnieniem obracającej się beczki zsuwającej się bez tarcia po równi pochyłej od zagadnienia z taką samą beczką, ale nie obracającą się.
   Chodzi oczywiście o to, że w omawianym zagadnieniu część różniczkowej zmiany pędu na jednostkę czasu (siły pochodzącej od pola grawitacyjnego) idzie nie tylko na zmianę pędu w ruchu translacyjnym wzdłuż równi, ale również – za pośrednictwem tarcia – na zmianę momentu pędu w ruchu obrotowym. Ta różnica powoduje, że beczka przyspiesza wolniej, zatem spadnie wolniej.

>Polecam uwzględnić przy odpowiedzi twierdzenie Koeniga
   A po co, skoro można to rozwiązać z zasad prostych, korzystając tylko z II zasady dynamiki? Nie potrzebujemy Laplace'a, Greena, Hamiltona, ani Koeniga do rozwiązania tak prostego zagadnienia.

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

>   A po co, skoro można to rozwiązać z zasad prostych, korzystając tylko z II zasady dynamiki?
>
A po co druga zasada, kiedy zdarza się nam nad ranem turlać do domu, zawsze jest wolniej niż na trzeźwo.
Adam Barycki

   Można i tak...

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

>A po co druga zasada, kiedy zdarza się nam nad ranem turlać do domu, zawsze jest wolniej niż na trzeźwo.

Ale to fizyka intuicyjna a nie naukowa Poza tym, nie spodziewałbym się takiegoż zadania na maturze.

---

Jeśli coś, co mówię jest niezrozumiałe,
to dlatego, że jestem filozofem.

>nie spodziewałbym się takiegoż zadania na maturze.
>
Nie miałoby sensu, odpowiedź wszyscy znają.
Adam Barycki

>nie nawiązywać do religijnych wartości fizyki.

A jakie one są?

---

Jeśli coś, co mówię jest niezrozumiałe,
to dlatego, że jestem filozofem.

Zapewne, ze Bog wprawil beczke w ruch i on nakazal jej sie obracac

Albo jakies podobne bajki.

>Zapewne, ze Bog wprawil beczke w ruch i on nakazal jej sie obracac

Nie jestem przekonany, do tego typu interpretacji, bo to nie ma żadnego związku z aksjologią. Chyba, że nie chodziło o wartości a o funkcje. Choć i to nie jest ścisłe.