>Na wojnie każda ze stron walczy ze złem w imię dobra, obojętnie, z której strony spojrzysz.
prawda, np mordowanie bezbronnych polskich kobiet, dzieci, starców przez Ukrainców na Wołyniu (100 000)

dzisiaj słyszałem, że Tajwan nie chce być Ukrainą, Ty pewnie byś ich namawiał do obrony wolności, indywidualizmu, własności, tak jak usazyd namawiał Ukraińców

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Ty pewnie byś ich namawiał do obrony wolności, indywidualizmu, własności, tak jak usazyd namawiał Ukraińców

Tak, wolność i indywidualność są dla mnie bardzo ważne.

Własność też ale publicznie jawna i demokratycznie opodatkowana na rzecz bezpośredniego dochodu gwarantowanego wszystkich uczestników gospodarki.

Kapitalizm to skuteczny system władzy człowieka nad człowiekiem ale współczesny, prymitywny i brutalny generuje patologiczne różnice społeczne, które z jednej strony prowadzą do degeneracji człowiek a z drugiej do rozwoju perwersji.

Współczesny kapitalizm nie buduje społeczeństwa tylko je niszczy.
Jestem jego wrogiem.

Jestem przyjacielem kapitalizmu opartego na publicznie jawnej księdze kapitału pod kolektywną kontrolą i podatku wyłącznie od własności na rzecz bezpośredniego dochodu gwarantowanego wszystkich uczestników gospodarki.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> prof Xueqin Jiang z linkowanego wyżej YT przewiduje, że weźmiemy udział w wojnie.

Jeśli coś działa w określony sposób, to byłby absurdem sądzić, że nagle zadziała inaczej.

Skoro ludzie prowadzą ze sobą wojny od czasów, gdy ich przodkowie biegali na 4 łapach, to hab też przewiduję, że znowu rozpetaja wojnę.

To żaden cud tylko prosta kalkulacja.
Jsskk ktoś ma w naturze wojnę to doprowadzi do niej. To jest tylko kwestią czasu.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>> prof Xueqin Jiang z linkowanego wyżej YT przewiduje, że weźmiemy udział w wojnie.
>Skoro ludzie prowadzą ze sobą wojny od czasów, gdy ich przodkowie biegali na 4 łapach, to hab też przewiduję, że znowu rozpetaja wojnę.
nie ma żadnych dowodów, że w raju ludzie prowadzili ze sobą wojny

>Jsskk ktoś ma w naturze wojnę to doprowadzi do niej. To jest tylko kwestią czasu.
w naszej naturze nie ma wojny, zabijania, żeby zabić innego człowieka trzeba być psychopatą. W patoelitach jest nadreprezentacja psychopatów.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>nie ma żadnych dowodów, że w raju ludzie prowadzili ze sobą wojny

Nie ma żadnych dowodów na istnienie raju.
Wprost przeciwnie, są dowody na istnienie piekła.

>w naszej naturze nie ma wojny, zabijania, żeby zabić innego człowieka trzeba być psychopatą.

Ależ Ty jesteś naiwny, jakbyś nie rozumiał świata, a którym żyjemy.

Człowiek zajmuje teren, pozbywasz się go i teren należy do Ciebie.

Choć teraz ludzi nie morduje się tylko odbiera im prawa i nakłada na nich obowiązki.
Do tego przekonuje się ich, że bóg tak chce i nie ma żadnej alternatywy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>nie ma żadnych dowodów, że w raju ludzie prowadzili ze sobą wojny
>Nie ma żadnych dowodów na istnienie raju.
naukowcy zwą ten okres paleolit, trwał 2 000 000 lat, wszystko działało idealnie (2 mln lat adaptacji)

>Wprost przeciwnie, są dowody na istnienie piekła.
na żadnej ludzkiej kosci z raju ani narzędziach nie ma śladów walk pomiędzy ludźmi

>>w naszej naturze nie ma wojny, zabijania, żeby zabić innego człowieka trzeba być psychopatą.
>Ależ Ty jesteś naiwny, jakbyś nie rozumiał świata, a którym żyjemy.
>Człowiek zajmuje teren, pozbywasz się go i teren należy do Ciebie.
w raju na całej ziemi było tylko 2 mln ludzi, słabo się rozmnażaliśmy

>Choć teraz ludzi nie morduje się tylko odbiera im prawa i nakłada na nich obowiązki.
>Do tego przekonuje się ich, że bóg tak chce i nie ma żadnej alternatywy.
jest tak jak ma być, inaczej być nie może

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>bycie libkiem to absolutna, ostateczna, doskonałość niewolnictwa
>tak rzecze chińczyk www.youtube.com/watch?v=NXG4iAs2kEo pt KONSUMPCJONIZM I LĘK: JAK DZIAŁA
>WSPÓŁCZESNY SYSTEM?

Interesująca perspektywa. Myślę jednak, że perspektywa jedynie ekonomiczna nie wystarcza do ogarnięcia całego tematu ładu społecznego.

>>bycie libkiem to absolutna, ostateczna, doskonałość niewolnictwa
>>tak rzecze chińczyk www.youtube.com/watch?v=NXG4iAs2kEo pt KONSUMPCJONIZM I LĘK: JAK DZIAŁA WSPÓŁCZESNY SYSTEM?
>Interesująca perspektywa. Myślę jednak, że perspektywa jedynie ekonomiczna nie wystarcza do ogarnięcia całego tematu ładu społecznego.
perspektywa? w Chinach maja Konfucjanizm (VIw pne), to system etyczno-filozoficzny który kładzie nacisk na RELACJE (wspólnotę), my odwrotnie, dla nas najważniejszy jest INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, który korzenie ma w chrześcijaństwie

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Interesująca perspektywa. Myślę jednak, że perspektywa jedynie ekonomiczna nie wystarcza do ogarnięcia całego tematu ładu społecznego.
>perspektywa? w Chinach maja Konfucjanizm (VIw pne), to system etyczno-filozoficzny który kładzie nacisk na RELACJE (wspólnotę), my odwrotnie, dla nas najważniejszy jest INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, który korzenie ma w chrześcijaństwie

Ok, etyka i filozofia też. Ale ten konkretny wykład tego prof. był osadzony na podłożu głównie ekonomicznym. Stąd ta moja uwaga. Skoro mowa o niewolnictwie to dobrze jest to uargumentować na różnych podłożach. Nie tylko ekonomia kształtuje życie. W centrum jest polityka. Rdzeniem jej jest realizm polityczny. Poza tym są jeszcze ideologie.
Gdybyśmy byli niewolnikami nie moglibyśmy kształtować swojego życia wedle własnego uznania.
Więzienie jest w głowie, tak samo jak wolność.

>>>Interesująca perspektywa. Myślę jednak, że perspektywa jedynie ekonomiczna nie wystarcza do ogarnięcia całego tematu ładu społecznego.
>>perspektywa? w Chinach maja Konfucjanizm (VIw pne), to system etyczno-filozoficzny który kładzie nacisk na RELACJE (wspólnotę), my odwrotnie, dla nas najważniejszy jest INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, który korzenie ma w chrześcijaństwie
>Ok, etyka i filozofia też. Ale ten konkretny wykład tego prof. był osadzony na podłożu głównie ekonomicznym.
u nas po upadku PRL-u elity się uwłaszczyły zgodnie z liberalizmem (regan, taczer), porzucili faktycznego wytwórcę kapitału, czyli pracowników

>Skoro mowa o niewolnictwie to dobrze jest to uargumentować na różnych podłożach.
niewolnictwo trwa od zarania naszej państwowości, Mieszko 1 to szef mafii który zniewolił "tutejszych", odstępstwem była PZPR (partia robotnicza, czyli Ty i ja)

>Nie tylko ekonomia kształtuje życie.
od nastania cywilizacji, tylko ekonomia, jej uzasadnieniem jest ideologia (patrz niczym nie uzasadniona napaść usazyda na Iran, że niby szerzy wolność, demokrację, a ten gad w ten sposób walczy z Chinami, chce je udusić, pozbyć energii, patrz Wenezuela)

>W centrum jest polityka
W centrum jest ekonomia np napaść hitlera na ZSRR

>Rdzeniem jej jest realizm polityczny
Rdzeniem ekonomia i filozofia jako jej uzasdadnienie (u nas liberalizm)

>Poza tym są jeszcze ideologie.
do uzasadnienia ekonomii

>Gdybyśmy byli niewolnikami nie moglibyśmy kształtować swojego życia wedle własnego uznania.
i nie możemy, patoelity decydują o naszej woli
np za rok z pieśnią na ustach pójdziemy za rozkazem naszego pana usazyda zabijać Irańczyków, będziemy zadowoleni jak nasz pan usażyd, nas, jego psa pochwali (czy nie tak postepują psy pana?)

>Więzienie jest w głowie, tak samo jak wolność.
naszą głowę formuje usazyd, zauważ, wszystko czym nas karmią pochodzi od niego
pokaż choć jeden wyjątek (może KK?)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>u nas po upadku PRL-u elity się uwłaszczyły zgodnie z liberalizmem (regan, taczer), porzucili faktycznego wytwórcę kapitału, czyli pracowników

Podzielam krytykę odnośnie pierwszych etapów transformacji ustrojowej w Polsce. Choćby afera FOZZ. Wychodzę jednak z założenia, że celem było uniknięcie np. rozlewu krwi. Tego rodzaju argumenty do mnie trafiają.

>>Skoro mowa o niewolnictwie to dobrze jest to uargumentować na różnych podłożach.
>niewolnictwo trwa od zarania naszej państwowości, Mieszko 1 to szef mafii który zniewolił "tutejszych", odstępstwem była PZPR (partia robotnicza, czyli Ty i ja)

PZPR to państwo satelickie. Natomiast zgadzam się, że niewolnictwo występuje do dziś, tylko ma wymiar "subtelny", i nie jest już masowe. Z drugiej strony są też ludzie różnych zawodów, którzy w różnych miejscach w różnym czasie mogą czuć się zniewoleni.

>>Nie tylko ekonomia kształtuje życie.
>od nastania cywilizacji, tylko ekonomia, jej uzasadnieniem jest ideologia (patrz niczym nie uzasadniona napaść usazyda na Iran, że niby szerzy wolność, demokrację, a ten gad w ten sposób walczy z Chinami, chce je udusić, pozbyć energii, patrz Wenezuela)

W żaden sposób nie kwestionuję istotności czynnika ekonomicznego. Ale nadawanie mu rangi decydującej to według mnie niczym nieuzasadniony determinizm.

>>W centrum jest polityka
>W centrum jest ekonomia np napaść hitlera na ZSRR

Napad na ZSRR miał wiele przyczyn, i nie kwestionuję tego, iż były to również przyczyny ekonomiczne. Ale... no właśnie, jest to ale, ale Ciebie nic nie przekona, że jest inaczej.

>>Rdzeniem jej jest realizm polityczny
>Rdzeniem ekonomia i filozofia jako jej uzasdadnienie (u nas liberalizm)

I nie mam zamiaru odciągać Cię od tego jak Ty to rozumiesz.

>>Poza tym są jeszcze ideologie.
>do uzasadnienia ekonomii

Też, ale nie tylko.

>>Gdybyśmy byli niewolnikami nie moglibyśmy kształtować swojego życia wedle własnego uznania.
>i nie możemy, patoelity decydują o naszej woli

Ja robię to co uznaję za słuszne, zarówno w zgodzie z własnym sumieniem, jaki i własnym - i nie tylko własnym, w sensie osobistym, - interesie. A Ty nie?

>np za rok z pieśnią na ustach pójdziemy za rozkazem naszego pana usazyda zabijać Irańczyków, będziemy zadowoleni jak nasz pan usażyd, nas, jego psa pochwali (czy nie tak postepują psy pana?)

Jeśli będzie w tym nasz interes to pójdziemy. Nie sądzę jednak, żeby wojna z Iranem miałaby mieć przebieg podobny do tej, która była w Afganistanie czy Iraku.

>>Więzienie jest w głowie, tak samo jak wolność.
>naszą głowę formuje usazyd, zauważ, wszystko czym nas karmią pochodzi od niego
>pokaż choć jeden wyjątek (może KK?)

Notowania pana Brauna i Bosaka z Mentzenem są dowodem na istnienie w naszej przestrzeni alternatywy dla tego jaką politykę zagraniczną prowadzi duopol POPiS.

>Podzielam krytykę odnośnie pierwszych etapów transformacji ustrojowej w Polsce. Choćby afera >FOZZ. Wychodzę jednak z założenia, że celem było uniknięcie np. rozlewu krwi. Tego rodzaju >argumenty do mnie trafiają.

CIA do spółki z Watykanem zamordowała fałszywego księdza Popiełuszkę i tak utworzono armię, którą napuszczono na polską inteligencję komunistyczną. Ze złodziei polskiego państwowego majątku zrobiono "bohaterów" i "wyzwolicieli". Pierwsze etapy "transformacji" ustrojowej to były rządy solidarnościowych złodziei. W gminach było po trzech wiceburmistrzów i dwadzieścia sekretarek, pochodzących z rodzin "wyzwolicieli". Rozkradano majątek mieszkańców gmin. Zarządy spółdzielni wysprzedawały majątek członków spółdzielni a kasę przeznaczali na swoje synekury, by potem przeskoczyć na wysoką zusowską emeryturę. Żaden okradziony członek spółdzielni nie zawiadomił o tym prokuratury. Przepisy karne, do ścigania takich cwaniaków, wtedy jeszcze istniały.
Wszystkim się wydawało, że po "wyzwoleniu" kiełbasy będą spadać z nieba. Polakom stworzono fałszywy parlament, fałszywe politykę i wyborczy mechanizm lokowania idiotów, w tym fałszywym parlamencie.
Realna jest tam tylko kasa, która powoduje, że nikomu nie opłaca się mówić prawdy, że tak umiera Polaka.

>>>Poza tym są jeszcze ideologie.
>>do uzasadnienia ekonomii
>Też, ale nie tylko.

Idiocie wstawiono megalomanie i wizję, że chodząc oddać głos czymś rządzi.
Idiota w tej "demokracji" jest wielki. Pół jego prywatnego hotelu robotniczego, to rzeczy z niemieckiego śmietnika.


>>>Gdybyśmy byli niewolnikami nie moglibyśmy kształtować swojego życia wedle własnego uznania.
>>i nie możemy, patoelity decydują o naszej woli

Może tak było, ale w czasach gdy, zasób ludzki nie kupił sobie telawizjora.
Dzisiaj to telawizjor decyduje o wszystkim.

>Ja robię to co uznaję za słuszne, zarówno w zgodzie z własnym sumieniem, jaki i własnym - i nie >tylko własnym, w sensie osobistym, - interesie. A Ty nie?

to co uznajesz za słuszne masz wstawione. Zostałeś zindoktrynowany przez kalkę a dokonali tego funkcjonariusze oświatowi, funkcjonariusze Watykanu i telawizjor.


>Jeśli będzie w tym nasz interes to pójdziemy.

Kto nam określa co jest naszym interesem ??
Ja wiem co jest moim interesem, ale nikt nie bierze mojego zdania pod uwagę.
Ja nie lubię jak ktoś mi wciska kit, o tym co jest dla mnie dobre.



>>>Więzienie jest w głowie, tak samo jak wolność.
>>naszą głowę formuje usazyd, zauważ, wszystko czym nas karmią pochodzi od niego
>>pokaż choć jeden wyjątek (może KK?)
>Notowania pana Brauna i Bosaka z Mentzenem są dowodem na istnienie w naszej przestrzeni alternatywy dla tego jaką politykę zagraniczną prowadzi duopol POPiS.

Dzieci się tresuje, że świat to walka dobra ze złem, w której zawsze dobro zwycięża.
Sprawa jest prosta, trzeba stanąć po stronie dobra i sukces murowany.

>Polakom stworzono fałszywy parlament, fałszywe politykę i wyborczy mechanizm lokowania idiotów, w tym fałszywym parlamencie.
>Realna jest tam tylko kasa, która powoduje, że nikomu nie opłaca się mówić prawdy, że tak umiera Polaka.

Grubo. Można rzec nawet, że przesadzasz. O ewentualną alternatywę nie będę Cię po raz kolejny dopytywał bo jasno dałeś do zrozumienia, że takowej i Ty sam nie widzisz. Przynajmniej ja to tak rozumiem.

>>>>Poza tym są jeszcze ideologie.
>>>do uzasadnienia ekonomii
>>Też, ale nie tylko.
>Idiocie wstawiono megalomanie i wizję, że chodząc oddać głos czymś rządzi.
>Idiota w tej "demokracji" jest wielki. Pół jego prywatnego hotelu robotniczego, to rzeczy z niemieckiego śmietnika.

Czyli chiński komunizm jest lepszy.

>>Ja robię to co uznaję za słuszne, zarówno w zgodzie z własnym sumieniem, jaki i własnym - i nie >tylko własnym, w sensie osobistym, - interesie. A Ty nie?
>to co uznajesz za słuszne masz wstawione. Zostałeś zindoktrynowany przez kalkę a dokonali tego funkcjonariusze oświatowi, funkcjonariusze Watykanu i telawizjor.

Za słuszne uznaje np. okazywać szacunek każdemu, bez względu na jego pochodzenie czy inteligencję. Czy to coś złego? Niewłaściwego?
Z słuszne uznaję też służyć rodzinie, służyć interesowi swojemu osobistemu, rodzinnemu, jak i społecznemu.

>>Jeśli będzie w tym nasz interes to pójdziemy.
>Kto nam określa co jest naszym interesem ??
>Ja wiem co jest moim interesem, ale nikt nie bierze mojego zdania pod uwagę.
>Ja nie lubię jak ktoś mi wciska kit, o tym co jest dla mnie dobre.

Istnieje coś takiego jak interes narodowy. Określa go naród po przez przyznanie prerogatyw swoim przedstawicielom. Skoro nie demokracja to co?

>>>>Więzienie jest w głowie, tak samo jak wolność.
>>>naszą głowę formuje usazyd, zauważ, wszystko czym nas karmią pochodzi od niego
>>>pokaż choć jeden wyjątek (może KK?)
>>Notowania pana Brauna i Bosaka z Mentzenem są dowodem na istnienie w naszej przestrzeni alternatywy dla tego jaką politykę zagraniczną prowadzi duopol POPiS.
>Dzieci się tresuje, że świat to walka dobra ze złem, w której zawsze dobro zwycięża.
>Sprawa jest prosta, trzeba stanąć po stronie dobra i sukces murowany.

Jakąś moralność należy jednak mieć.

pl.wikiquote.org/wiki/Immanuel_Kant
Dwie rzeczy napełniają umysł coraz to nowym i wzmagającym się podziwem i czcią, im częściej i trwalej się nad nimi zastanawiamy: niebo gwiaździste nade mną i prawo moralne we mnie.

>Jakąś moralność należy jednak mieć.
>

Ci co szukają moralności kończą marnie.
Złodzieje i bandyci śpią na kasie i nie rozważają co jest dobrem a co złem tylko
kogo i jak okraść. Ludzi okrada się wstawiając im do łbów "wolność" i "demokrację".
Biedacy, co dali się na to nabrać, nie są w stanie ogarnąć, gdzie i na ile są zadłużani.
Siedzą przed telawizjorami i podziwiają to co im pokazują.
Moralność powoduje skrupuły a z tymi trudniej żyć.
Lepiej mieć się za wielkiego, podziwiać siebie i swoje "demokratyczne dokonania".

>>Jakąś moralność należy jednak mieć.
>>
>Ci co szukają moralności kończą marnie.
>Złodzieje i bandyci śpią na kasie i nie rozważają co jest dobrem a co złem tylko
>kogo i jak okraść. Ludzi okrada się wstawiając im do łbów "wolność" i "demokrację".
>Biedacy, co dali się na to nabrać, nie są w stanie ogarnąć, gdzie i na ile są zadłużani.
>Siedzą przed telawizjorami i podziwiają to co im pokazują.
>Moralność powoduje skrupuły a z tymi trudniej żyć.
>Lepiej mieć się za wielkiego, podziwiać siebie i swoje "demokratyczne dokonania".

Wolność i demokracja, podobnie jak ideologia czy religia, bywają instrumentalizowane na potrzeby ubicia interesu. Medal zawsze ma dwie strony. Takie życie, iż nie da się funkcjonować bez kombinowania, tak więc każdy mniej lub bardziej ma coś za uszami.
Nie jest to jednak tak, że wartości nie mają znaczenia. Człowiek, który w nic nie wierzy jest na drodze do upadku.

>Człowiek, który w nic nie wierzy jest na drodze do upadku.

A który wierzy w to co mu mówią, jest na drodze rozwoju ?

>>Człowiek, który w nic nie wierzy jest na drodze do upadku.
>A który wierzy w to co mu mówią, jest na drodze rozwoju ?
>
Zależy kto mówi i kto słucha.

>Istnieje coś takiego jak interes narodowy. Określa go naród po przez przyznanie prerogatyw swoim przedstawicielom. Skoro nie demokracja to co?
>

To naród ma swoich przedstawicieli ??
A skąd oni się wzięli ??

>>Istnieje coś takiego jak interes narodowy. Określa go naród po przez przyznanie prerogatyw swoim przedstawicielom. Skoro nie demokracja to co?
>>
>To naród ma swoich przedstawicieli ??
>A skąd oni się wzięli ??

Wyrośli że społeczeństwa, które dało im życie i możliwości realizacji, a w zamian obsługują oni to społeczeństwo. Ludzie, którzy nie rozumieją, że obok interesu osobistego i rodzinnego istnieje też interes społeczny, to ludzie niedojrzali i niedorozwinięci.

>>To naród ma swoich przedstawicieli ??
>>A skąd oni się wzięli ??

>Wyrośli że społeczeństwa, które dało im życie i możliwości realizacji, a w zamian obsługują oni >to społeczeństwo.

Czyli są karbowymi

"Zielona Książka" Muammara Kadafiego (wydawana w latach 1975-1981) to fundament ideologiczny jego rządów w Libii, przedstawiający tzw. Trzecią Teorię Światową. Odrzuca ona zarówno kapitalizm, jak i komunizm (marksizm), proponując "trzecią drogę" opartą na bezpośredniej demokracji ludowej (dżamahirijja), socjalizmie islamskim oraz odrzuceniu parlamentaryzmu.
Kadafi odrzuca demokrację przedstawicielską (parlamenty, partie), uznając ją za oszustwo, w którym 51% głosów daje dyktaturę nad 49%. Zamiast tego proponuje system komitetów ludowych i kongresów, w których obywatele bezpośrednio podejmują decyzje.
Książka postuluje system gospodarczy, który nie jest ani prywatnym kapitalizmem, ani państwowym marksizmem.
Ustrój Dżamahirijji: "Państwo ludu" - struktura, w której teoretycznie władzę sprawuje bezpośrednio lud, a nie aparat państwowy.
Narzucanie odgórnego programu nauczania jest uważane za ograniczanie wolności.

>>>To naród ma swoich przedstawicieli ??
>>>A skąd oni się wzięli ??
>>Wyrośli że społeczeństwa, które dało im życie i możliwości realizacji, a w zamian obsługują oni >to społeczeństwo.
>Czyli są karbowymi
>"Zielona Książka" Muammara Kadafiego (wydawana w latach 1975-1981) to fundament ideologiczny jego rządów w Libii, przedstawiający tzw. Trzecią Teorię Światową. Odrzuca ona zarówno kapitalizm, jak i komunizm (marksizm), proponując "trzecią drogę" opartą na bezpośredniej demokracji ludowej (dżamahirijja), socjalizmie islamskim oraz odrzuceniu parlamentaryzmu.
>Kadafi odrzuca demokrację przedstawicielską (parlamenty, partie), uznając ją za oszustwo, w którym 51% głosów daje dyktaturę nad 49%. Zamiast tego proponuje system komitetów ludowych i kongresów, w których obywatele bezpośrednio podejmują decyzje.
> Książka postuluje system gospodarczy, który nie jest ani prywatnym kapitalizmem, ani państwowym marksizmem.
>Ustrój Dżamahirijji: "Państwo ludu" - struktura, w której teoretycznie władzę sprawuje bezpośrednio lud, a nie aparat państwowy.
>Narzucanie odgórnego programu nauczania jest uważane za ograniczanie wolności.

Polityka to coś znacznie więcej niż parlament, urzędy i instytucje. Co to w gruncie rzeczy tak naprawdę oznacza?

>Polityka to coś znacznie więcej niż parlament, urzędy i instytucje. Co to w gruncie rzeczy tak naprawdę oznacza?
>

Jacob Schiff w dni parzyste wspomagał Żydów niemieckich w walce o przejęcie zasobów Rosji.
W dni nieparzyste wspomagał Żydów rosyjskich. Celowo i z premedytacją wprowadzono do słownictwa określenie Ostjuden. Miało to na celu wprowadzić antagonizm pomiędzy Żydami, którzy zjawią się w pokonanej Rosji a lokalnymi Żydami.

en.wikiped(*)h_Joint_Distribution_Committee

Tworzenie 1914 ; 112 lat temu
Założyciel Jakub Schiff
American Jewish Joint Distribution Committee , znany również jako Joint lub JDC , jest żydowską organizacją pomocową z siedzibą w Nowym Jorku.

Jacob Schiff założył ten dystrybucyjny komitet po to, by odbić Żydów od Żydów komunistów.
Ideologia kiełbaskowa Żydów amerykańskich pokonała komunizm Żydów niemieckich.
Żydom dano do wyboru: amerykańską kiełbaskę i komunizm. Nie trudno zgadnąć co wybrali.

Żydzi rosyjscy dostawali "za darmo" amerykańskie kiełbaski. Natomiast Żydzi niemieccy gardzili Żydami rosyjskimi i nie chcieli ich obsadzać po urzędach.
W 1937 roku Żydzi amerykańscy dokonali przejęcia dorobku Żydów niemieckich w ZSRR, używając do tego wykarmionych kiełbaskami Ostjuden.

pl.wikipedia.org/wiki/Lew_Bielski

Lew Nikołajewicz Bielski (właśc. Abram Michajłowicz Lewin, ros. Лев Никола́евич Бе́льский (Абра́м Миха́йлович Ле́вин, ur. 1889 w miasteczku Mir, zm. 16 października 1941) - funkcjonariusz radzieckich służb specjalnych, komisarz bezpieczeństwa państwowego II rangi, zastępca ludowego komisarza spraw wewnętrznych ZSRR (1936-1938), jeden z głównych organizatorów wielkiego terroru stalinowskiego (1936-1938).
Urodził się w rodzinie żydowskiej.(...)
30 czerwca 1939 został aresztowany, 5 lipca 1941 skazany na śmierć przez Wojskowe Kolegium Sądu Najwyższego ZSRR, następnie rozstrzelany.

To jest przykład polityki długofalowej. Wspierasz dwie strony a potem napuszczasz ich na siebie.
Ile Żydzi amerykańscy wydali na kiełbaski dla Żydów rosyjskich ??
Ile na tym zarobili ?? Ile byli warci naukowcy, których wykradziono podstępnie z Europy ??
Żydzi amerykańscy nie przewidzieli tylko, że będzie odwet na Żydów rosyjskich, za to co zrobili w 1937 roku. Żydzi amerykańcy przejęli komunizm Żydów niemieckich.
Żydzi amerykańscy i brytyjscy stworzyli Wehrmacht i III Rzeszę w celu napuszczenia na żydowski ZSRR. Stworzyli w Niemczech antysemityzm by przejąć Żydów pracujących nad bombą atomową i zniszczyć komunizm Żydów niemieckich.
Na tym polega polityka, że jak ktoś kogoś karmi, to ma prawo go zabić i zjeść.

>>Polityka to coś znacznie więcej niż parlament, urzędy i instytucje. Co to w gruncie rzeczy tak naprawdę oznacza?
>>
>Jacob Schiff w dni parzyste wspomagał Żydów niemieckich w walce o przejęcie zasobów Rosji.
>W dni nieparzyste wspomagał Żydów rosyjskich. Celowo i z premedytacją wprowadzono do słownictwa określenie Ostjuden. Miało to na celu wprowadzić antagonizm pomiędzy Żydami, którzy zjawią się w pokonanej Rosji a lokalnymi Żydami.

Idąc dalej, to według Ciebie Żydzi rosyjscy przejęli kontrolę nad ZSRR po roku 1945?

>en.wikiped(*)h_Joint_Distribution_Committee
>Tworzenie 1914 ; 112 lat temu
>Założyciel Jakub Schiff
>American Jewish Joint Distribution Committee , znany również jako Joint lub JDC , jest żydowską organizacją pomocową z siedzibą w Nowym Jorku.
>Jacob Schiff założył ten dystrybucyjny komitet po to, by odbić Żydów od Żydów komunistów.
>Ideologia kiełbaskowa Żydów amerykańskich pokonała komunizm Żydów niemieckich.
>Żydom dano do wyboru: amerykańską kiełbaskę i komunizm. Nie trudno zgadnąć co wybrali.

A może zdawali sobie sprawę z tego, że komunizm to utopia, i jego wprowadzenie w życie wcale nie oznacza niczego nowego poza nowymi beneficjentami, na co nie mogły zgodzić się tłuste kapitalistyczne koty?
W mojej ocenie poziom ideologiczny, tak samo jak poziom ekonomiczny, nie wyczerpuje tematu władzy nad światem.

>Żydzi rosyjscy dostawali "za darmo" amerykańskie kiełbaski. Natomiast Żydzi niemieccy gardzili Żydami rosyjskimi i nie chcieli ich obsadzać po urzędach.
>W 1937 roku Żydzi amerykańscy dokonali przejęcia dorobku Żydów niemieckich w ZSRR, używając do tego wykarmionych kiełbaskami Ostjuden.

Skoro tak to jakim "cudem" Moskwa i Waszyngton wycelowały w siebie rakiety z ładunkami jądrowymi idącymi w dziesiątki tyś. co trwa do dziś?

>To jest przykład polityki długofalowej. Wspierasz dwie strony a potem napuszczasz ich na siebie.

Niewątpliwie tak. Ale... cała masa pytań, a chętnych do odpowiedzi brak.

>Ile Żydzi amerykańscy wydali na kiełbaski dla Żydów rosyjskich ??
>Ile na tym zarobili ?? Ile byli warci naukowcy, których wykradziono podstępnie z Europy ??
>Żydzi amerykańscy nie przewidzieli tylko, że będzie odwet na Żydów rosyjskich, za to co zrobili w 1937 roku. Żydzi amerykańcy przejęli komunizm Żydów niemieckich.
>Żydzi amerykańscy i brytyjscy stworzyli Wehrmacht i III Rzeszę w celu napuszczenia na żydowski ZSRR. Stworzyli w Niemczech antysemityzm by przejąć Żydów pracujących nad bombą atomową i zniszczyć komunizm Żydów niemieckich.
>Na tym polega polityka, że jak ktoś kogoś karmi, to ma prawo go zabić i zjeść.

Wszystkich nie da się zabić i zjeść, i są między nami tacy, którzy są sobie równi. Ci równi sobie dogadują się między sobą co do stref wpływów, jak się pokłócą to świat staje w ogniu. Wojna na Ukrainie tak samo jak wojna w Iranie są tego dowodem.

>Idąc dalej, to według Ciebie Żydzi rosyjscy przejęli kontrolę nad ZSRR po roku 1945?

Nigdy czegoś takiego ni napisałem. Piszę, że Żydów sowieckich UŻYTO do przeprowadzenia ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku. Organizator tego ludobójstwa Lew Nikołajewicz Bielski, białoruski Żyd, 30 czerwca 1939 został aresztowany, 5 lipca 1941 skazany na śmierć przez Wojskowe Kolegium Sądu Najwyższego ZSRR, następnie rozstrzelany rozstrzelany 16 października 1941 r. Kto i dlaczego go zamordował ?? Od chwili aresztowania do rozstrzelania minęło 28 miesięcy, co było wyjątkowe. Ilu w tym czasie wsypał wspólników i kogo przez to rozstrzelano ??
Propaganda podaje, że to Wojskowe Kolegium Sądu Najwyższego ZSRR zatwierdzało wyroki śmierci.
Jeżeli faktycznie tak było, to trzeba składy tego kolegium przeanalizować.
Żydów po 1937 roku zaczęto mordować w odwecie za to, co zrobili w ZSRR w 1937 roku. W tym czasie przejęte żydowskie NKWD rozstrzelało 111 tysięcy Polaków, głównie tych co umieli posługiwać się bronią. Celem tego było ułatwienie przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.
Brytyjczycy i Watykan wcześniej szkolili polskie mięso armatnie nienawiści też do Armii Czerwonej. Armia ta po przejęciu była już "dobrą" armią i należało ją wspierać, w czyim interesie ??
Rozstrzelano 42 tysiące Niemców, pracujących w przemyśle i na kolei. Było to wypowiedzeniem wojny Niemcom. Przypominam, że piszę o roku 1937 r. Żeby bezpiecznie zbliżyć przejętą Armię Czerwoną do Niemiec i prowadzić wojnę nie na swoim terenie a na terenie Polski, Żyd Mołotow wciągnął Ribbentropa w pułapkę zawierając z nim pakt, o podziale Polski. Niemcy nie czekali aż Żydzi amerykańscy wyszkolą nowych oficerów przejętej Armii Czerwonej i dostarczą broń, uderzyli pierwsi. Żydzi niemieccy i Niemcy zakładali, że Żydzi amerykańscy będą dostarczać broń do ZSRR.
Świadczą o tym inwestycje w budowę stoczni budujących okręty podwodne. Ile Niemcy budowali miesięcznie łodzi podwodnych ??
Amerykanie Niemcom zainstalowali na najwyższym szczeblu swojego agenta Wilhelma Canarisa.
Wilhelm Canaris sabotował działanie obronne Niemiec i o wszystkim informował USA.
9 kwietnia 1945 r., na krótko przed końcem wojny, Canaris został powieszony na strunie od fortepianu w obozie we Flossenbürgu. Aresztowano ok. 7000 osób, około 4900 zostało straconych.
Dlaczego tej amerykańskiej agentury wcześniej nie zlikwidowano ??

>>Żydom dano do wyboru: amerykańską kiełbaskę i komunizm. Nie trudno zgadnąć co wybrali.

>A może zdawali sobie sprawę z tego, że komunizm to utopia, i jego wprowadzenie w życie wcale >nie oznacza niczego nowego poza nowymi beneficjentami, na co nie mogły zgodzić się tłuste >kapitalistyczne koty?

To dzięki tłustym kotom z Wall Street stworzono ZSRR i Armię Czerowną. Trzeba było tylko sprzątnąć Żydów, którzy wykonali "brudną robotę" pokonując cara Romanowa i przejąć geszeft. Cara Romanowa zamordował Żyd Jakow Jurowski. Na ścianach domu, gdzie zamordowano carską rodzinę, zrobiono krwią napisy i rysunki. Było to upublicznione zaraz po a dzisiaj nie znajdziesz nic.
Nikołaj Dmitrijewicz Sokołow prowadził śledztwo w sprawie zamordowania rodziny carskiej w Jekaterynburgu. Sokołow zebrał osiem tomów akt, setki zeznań i dowodów rzeczowych znalezionych w kopalni, gdzie porzucono ciała Romanowów. Po upadku "Białych" uciekł z Rosji, desperacko chroniąc te dokumenty. Przez Chiny trafił do Europy, ostatecznie osiedlając się we Francji.
Henry Ford był znany ze swoich kontrowersyjnych poglądów i zainteresowania teorią o globalnym spisku. Sokołow miał spotkać się z Fordem, ponieważ amerykański magnat był zainteresowany materiałami śledczego. Ford miał również wspierać finansowo publikację wyników śledztwa Sokołowa. Sokołow nie dotarł do Henrego Forda bo, 23 listopada 1924 roku zmarł na "atak serca".
Po jego śmierci część oryginalnych akt zniknęła.
W przejętym ZSRR, kolejni Żydzi, ogłupiali zmodyfikowanym komunizmem. W 1937 r. rozstrzelano Żydów kierujących szkołami propagandy komunistycznej. Powstały nowe szkoły, które już szkoliły nienawiści do Niemców. Teksty szkalujące Niemców napisał Żyd Ilja Erenburg. Erenburg był w Norymberdze i to też zamazano w jego biografii.

>>Żydzi rosyjscy dostawali "za darmo" amerykańskie kiełbaski. Natomiast Żydzi niemieccy gardzili Żydami rosyjskimi i nie chcieli ich obsadzać po urzędach.
>>W 1937 roku Żydzi amerykańscy dokonali przejęcia dorobku Żydów niemieckich w ZSRR, używając do tego wykarmionych kiełbaskami Ostjuden.

>Skoro tak to jakim "cudem" Moskwa i Waszyngton wycelowały w siebie rakiety z ładunkami >jądrowymi idącymi w dziesiątki tyś. co trwa do dziś?

Szacherom z USA zamordowano Żydów agentów, którzy mieli w ich interesie rządzić.
Gdyby w odwecie nie wymordowano kiełbaskowych Żydów, to oni by dzisiaj rządzili w interesie swoich mocodawców z USA. Kiełbaskowi Żydzi liczyli na etaty po urzędach a skończyli jak skończyli. Przy okazji zginęli niewinni Żydzi.

Wyspa ludożerców. Mroczna historia Nazino
W maju 1933 r. na wyspę Nazino leżącą na syberyjskiej rzece Ob zwieziono od 5000 do 6000 ludzi. Dokładnej liczby dziś nikt już nie poda. Wyrzucono ich na bagiennej, porośniętej topolami ziemi, tak jak stali, w lekkich ubraniach, bez jedzenia, bez narzędzi. Niebawem zaczęło dochodzić tu do rzeczy strasznych - ludzie zaczęli się wzajemnie zjadać.

Kto i kogo wywiózł na wyspę Nazino ??
Prawda jest taka, że do ZSRR zjechało tysiące Żydów z całego świata.
Gdzie oni zamieszkali ??
Gdzie mieszkali ci, co się nawzajem zjadali na wyspie Nazino ?
Kto po nich zajął mieszkania ??


>>To jest przykład polityki długofalowej. Wspierasz dwie strony a potem napuszczasz ich na siebie.
>Niewątpliwie tak. Ale... cała masa pytań, a chętnych do odpowiedzi brak.

Odpowiedzi już są przygotowane, jest ich dwie a nimi można odpowiadać na tysiące pytań:
jedna to Hitler kazał a druga to Stalin kazał.

>Żeby bezpiecznie zbliżyć przejętą Armię Czerwoną do Niemiec i prowadzić wojnę nie na swoim terenie a na terenie Polski, Żyd Mołotow wciągnął Ribbentropa w pułapkę zawierając z nim pakt, o podziale Polski. Niemcy nie czekali aż Żydzi amerykańscy wyszkolą nowych oficerów przejętej Armii Czerwonej i dostarczą broń, uderzyli pierwsi.

A co skłoniło Berlin do uderzenia w kierunku zachodnim i północnym?

>To dzięki tłustym kotom z Wall Street stworzono ZSRR i Armię Czerowną. Trzeba było tylko sprzątnąć Żydów, którzy wykonali "brudną robotę" pokonując cara Romanowa i przejąć geszeft.

Jeśli Wall Street rzeczywiście było zdolne do stworzenia III Rzeszy i ZSRR, oraz kierowało ich działaniami w taki sposób, by ich na siebie napuścić by na końcu zgarnąć z tego korzyści, to co stało na przeszkodzie by wymordować wszystkich oponentów swojej polityki w celu utworzenia na przykład tzw. rządu światowego? Kto wedlug Ciebie jest ich przeciwnikiem?

>Odpowiedzi już są przygotowane, jest ich dwie a nimi można odpowiadać na tysiące pytań:
>jedna to Hitler kazał a druga to Stalin kazał.

Machinacje machinacjami, ale musisz wiedzieć, że powyższe Twoje twierdzenia można wpisać w politykę mocarstw rewizjonistycznych. Ta rewizja ma na celu budowę spójnej narracji, która ma pomóc w uzyskaniu poparcia dla dążeń rewizjonistów.

>Jeśli Wall Street rzeczywiście było zdolne do stworzenia III Rzeszy i ZSRR, oraz kierowało ich >działaniami w taki sposób, by ich na siebie napuścić by na końcu zgarnąć z tego korzyści, to co >stało na przeszkodzie by wymordować wszystkich oponentów swojej polityki w celu utworzenia na >przykład tzw. rządu światowego? Kto wedlug Ciebie jest ich przeciwnikiem?
>

Ten w którego wycelowali działa o największym kalibrze.

>>Jeśli Wall Street rzeczywiście było zdolne do stworzenia III Rzeszy i ZSRR, oraz kierowało ich >działaniami w taki sposób, by ich na siebie napuścić by na końcu zgarnąć z tego korzyści, to co >stało na przeszkodzie by wymordować wszystkich oponentów swojej polityki w celu utworzenia na >przykład tzw. rządu światowego? Kto wedlug Ciebie jest ich przeciwnikiem?
>>
>Ten w którego wycelowali działa o największym kalibrze.

To, że celują w Rosję i Chiny nie znaczy, wedle Twojej logiki którą ja rozumiem po swojemu, że chodzi o etnicznych Rosjan czy Chińczyków Han. Wnioskuję więc, że chodzi o globalną walkę żydowskich frakcji. Natomiast walka ta powodowana jest po przez konflikt interesów jaki występuje między różnymi rodami, w tym żydowskimi, i grupami wpływu, w tym żydowskimi, kontrolującymi finanse i technologie.
W mojej ocenie to wygląda nieco inaczej.

coś dla Ciebie pt zmiany w globalnym porządku w ciągu 3 lat, ten sam chińczyk Prof. Jiang Xueqin www.youtube.com/watch?v=YOBysB-846o

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>coś dla Ciebie pt zmiany w globalnym porządku w ciągu 3 lat, ten sam chińczyk Prof. Jiang Xueqin www.youtube.com/watch?v=YOBysB-846o
.
Nie wchodzę w teorie spiskowe. Aczkolwiek mam świadomość przenikania się różnych wymiarów.
.
>potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo
.
Trochę się rozejrzałem na temat tego "Twojego raju", i wychodzi na to, że nie jesteś odosobniony z takim poglądem na temat naszych dziejów.
.
Przykłady od AI:
Pogląd, że paleolit był "rajem", a rewolucja neolityczna "upadkiem", dzielą badacze z różnych dziedzin - od antropologii po filozofię polityczną. Oto najważniejsze nazwiska i ich wkład w tę teorię:

James C. Scott: Politolog i antropolog z Yale University, autor książki Against the Grain (polskie wydanie: Jak udomowiono człowieka). Scott argumentuje, że pierwsi rolnicy żyli w gorszych warunkach zdrowotnych, byli bardziej narażeni na epidemie i musieli pracować ciężej niż łowcy-zbieracze. Twierdzi, że państwo i osiadły tryb życia były formą "udomowienia" nie tylko roślin, ale i ludzi.

Richard Heinberg: Autor książki Memories and Visions of Paradise, w której bezpośrednio łączy mity o złotym wieku i ogrodzie Eden z pamięcią kulturową o paleolitycznym stylu życia. Sugeruje on, że opowieść o raju to nie tylko wyobraźnia, ale echo autentycznie łatwiejszego życia przed rolnictwem.

Yuval Noah Harari: W swoim bestsellerze Sapiens nazywa rewolucję rolniczą "największym oszustwem w historii". Choć nie używa języka religijnego, opisuje to przejście jako pułapkę, która zwiększyła liczbę ludzi, ale drastycznie pogorszyła jakość życia jednostki.

Marshall Sahlins: Antropolog, który ukuł termin "pierwotna społeczność obfitości" (Original Affluent Society). Udowodnił, że łowcy-zbieracze zaspokajali swoje potrzeby przy minimalnym wysiłku (ok. 3-5 godzin pracy dziennie), co stanowi naukowy fundament pod wizję "rajskiego spokoju".

Daniel Quinn: Pisarz i filozof, autor m.in. powieści Izmael. Przedstawił on teologiczną interpretację grzechu pierworodnego jako momentu, w którym ludzie zaczęli decydować o tym, kto ma prawo żyć na Ziemi (poprzez rolnictwo i tępienie konkurencji), co Quinn nazywa "wiedzą o dobru i złu".

Baird Callicott: Filozof środowiskowy, który wskazuje, że wygnanie z Edenu można odczytywać jako pożegnanie z życiem w harmonii z przyrodą i narodziny antropocentryzmu.
.
Jeśli o mnie chodzi to uważam, że należy traktować to tak jak traktuje to główny nurt nauki, czyli z dużym dystansem, choćby w kwestii rzekomej sielanki jaką to miałoby być wtedy życie, a wiadomo, że nie było bo było surowe i trudne.
.
Pozdrawiam

>>potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo
>Trochę się rozejrzałem na temat tego "Twojego raju"
to nie ja.... kiedyś przeczytałem o tym w jakiejś gazecie i uwierzyłem
wymysliłem tylko, że przejście na udomowienie było skutkiem samolubnego GEN-u, on dyktatorem, w raju kobiety rodziły co 6 lat, udomowione kobiety co 'rok prorok'

>Jeśli o mnie chodzi to uważam, że należy traktować to tak jak traktuje to główny nurt nauki, czyli z dużym dystansem, choćby w kwestii rzekomej sielanki jaką to miałoby być wtedy życie, a wiadomo, że nie było bo było surowe i trudne.
nie było surowe ani trudne, np dzikie zwierzęta się nie bały człowieka, łatwo je było upolowac
a taki mamut to tony mięsa, na wiele miesięcy, później polowania to przywilej królów

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>a taki mamut to tony mięsa, na wiele miesięcy, później polowania to przywilej królów

Koniki polne też są fajne dopóki nie stworzą szarańczy.

Szarańcza pożera wszystko do gołej ziemi a gdy już wszystko pożre zaczyna żreć siebie samą.

Opowiadasz o człowieku, który już dawno nie istnieje.

Teraz psyche człowieka rządzą chciwość i strach.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Opowiadasz o człowieku, który już dawno nie istnieje.
nasze ustawienia fabryczne są z raju, cywilizacja to 0.1% naszej egzystencji na ziemi, za krótko by się zmienić

>Teraz psyche człowieka rządzą chciwość i strach.
liberalizm jest fałszywą religią, musimy wymrzeć, po nas nastanie komunizm
bez rewolucji, po prostu, libki wymrą, bo mają antyludzkiego boga

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>liberalizm jest fałszywą religią, musimy wymrzeć, po nas nastanie komunizm

To komunizm okazywał się często fałszywy.

Komuchy posługiwali się pojęciem własności - państwowej ale wciąż własności - do tego posługiwali się hajsem.

Własność i pieniądz to przymioty kapitalizmu - komuchy ich nie zniosły, bo wiedziały, że jeśli tego spróbują to cały system społeczny rozpadnie się w 5 minut i ludzie na ulicy zdechną z głodu.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>liberalizm jest fałszywą religią, musimy wymrzeć, po nas nastanie komunizm
>To komunizm okazywał się często fałszywy.
komunizm od swego zarania był celem ataku, w typ Polski, dopiero co odzyskaliśmy wolność po 1 wś i napadliśmy na ZSRR, stąd cud nad Wisłą
podobnie Kuba, otoczona przez usazyda, blokowana, nie może sie normalnie rozwijac (było ponoć 73 zamachy organizowane przez usazyda na Castro)
Zauważ, jak do władzy dojdzie ideaa przeciwna, libertarianska, patrz Argentyna, nikt jej nie atakuje, nie blokuje, mało tego, wszyscy jej pomagaja nawet komunistyczne Chiny, a od usazyda dostaje za darmo pieniądze.

komunizm jak ma względny spokój ładnie się rozwija, patrz Chiny, Wietnam.

>Komuchy posługiwali się pojęciem własności - państwowej ale wciąż własności - do tego posługiwali się hajsem.
żeby cokolwiek wyrosło potrzebuje spokoju, Polska napadła na ZSRR, wojna domowa, po czym Niemcy napadli, zrównali ją z ziemią, a usazyd sie bogacił, finansował wszystkie strony konfliktu

>Własność i pieniądz to przymioty kapitalizmu - komuchy ich nie zniosły, bo wiedziały, że jeśli tego spróbują to cały system społeczny rozpadnie się w 5 minut i ludzie na ulicy zdechną z głodu.
nie spotkałem się z opinią ze w komunizmie nie będzie pieniędzy, fakt w rodzinie nie ma, w raju też nie było, w izraelskich kibucach też, ale tam każdy każdego znał, panstwo to inna skala

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>nie spotkałem się z opinią ze w komunizmie nie będzie pieniędzy,

Po co pieniądze w komunie?
Czyż nie każdemu wg potrzeb?

W komunie nie potrzeba mieć nawet tożsamości, wystarczy być głodnym, żeby zostać nakarmionym.

W takim razie jak będzie wyglądał komunizm z własnością i z pieniądzem?

Tak, że własnością i pieniądzem, zamiast tych, którzy zdobyli je na rynku, będą rządzić ci, którzy w tajemnicy sami się wybiorą?

Mam uwierzyć, że tajnie wybrany komunista w obrębie jednej partii, bardziej będzie się martwił o mnie niż o swoją rodzinę czy kochankę?

Nie okrągły, znam już trochę ludzką naturę i nigdy w to nie uwierzę.

Jeśli nie będą miał wpływu na innych poprzez transakcje handlowe to skończę jako niewolnik. Na komunistyczne niewolnictwo nie pisze się.

Nie wierzę w żadnych świętych.
Wszystkimi rządzi ta sama chciwość.
Obojętnie co jest źródłem władzy, jeśli nie jesteś zdolny władzy kontaktować ta ZAWSZE przemieni się w pasożyta.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>nie spotkałem się z opinią ze w komunizmie nie będzie pieniędzy,
>Po co pieniądze w komunie? Czyż nie każdemu wg potrzeb?
bo tak było u zarania, w komunie pierwotnej
dzisiaj to może być np dochód gwarantowany

>W komunie nie potrzeba mieć nawet tożsamości
w komunie tak jak w rodzinie tożsamość była wyraźna, stąd było wiadomo co komu, wg potrzeb. Tak jak w rodzinie.

>wystarczy być głodnym, żeby zostać nakarmionym.
mamy to, (nie słyszałem by ktoś umarł z głodu)

>Mam uwierzyć, że tajnie wybrany komunista w obrębie jednej partii, bardziej będzie się martwił o mnie niż o swoją rodzinę czy kochankę?
w rodzinie mamy jedne rządy, tak i w komuniozmie
jeśli matka mówi co innego niż ojciec czy dziecko, to porażka

>Wszystkimi rządzi ta sama chciwość.
chciwość jest wymuszona przez naszą antyludzką religię, w liberalizm (INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ)
w komunie nie było chciwości

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo
>>Trochę się rozejrzałem na temat tego "Twojego raju"
>to nie ja.... kiedyś przeczytałem o tym w jakiejś gazecie i uwierzyłem
>wymysliłem tylko, że przejście na udomowienie było skutkiem samolubnego GEN-u, on dyktatorem, w raju kobiety rodziły co 6 lat, udomowione kobiety co 'rok prorok'
.
Nie mam na ten temat żadnej teorii. Z tego co wiadomo nauce to rewolucja neolityczna to był długi proces, a nie jedno zdarzenie. To co mnie dodatkowo zastanawia to przyjęcie założenia, że Homo sapiens odkąd się pojawił był prymitywnym dzikusem, ale czy np. Wenus z Willendorfu to dzieło prymitywnego człowieka czy jednak dzieło człowieka tworzącego już kulturę?
.
>>Jeśli o mnie chodzi to uważam, że należy traktować to tak jak traktuje to główny nurt nauki, czyli z dużym dystansem, choćby w kwestii rzekomej sielanki jaką to miałoby być wtedy życie, a wiadomo, że nie było bo było surowe i trudne.
>nie było surowe ani trudne, np dzikie zwierzęta się nie bały człowieka, łatwo je było upolowac
>a taki mamut to tony mięsa, na wiele miesięcy, później polowania to przywilej królów
.
Myślę, że życie na łonie natury to również prawo dżungli, a tam trwa przecież ciągła walka o przetrwanie więc i tak prawdopodobnie wyglądało życie również w "raju". To nie jest żadna moja teoria, tylko raczej punkt widzenia oparty o obserwacje stanu natury.
.

>Czyli chiński komunizm jest lepszy.
>

Co mówił Andriej Gromyko:

Gromyko wielokrotnie ostrzegał Biuro Polityczne, że sojusz z Chinami jest fikcją. Mówił: "Ich cele są sprzeczne z naszymi, oni chcą zająć nasze miejsce w relacjach z USA".
Gromyko wiedział, że jeśli Waszyngton dogada się z Pekinem ponad głowami Moskwy (co stało się w 1972 r.), to ZSRR straci swoją rolę "głównego zarządcy" Eurazji. I tak się stało - Kissinger "kupił" Chiny, by osłabić zbuntowany ZSRR.
Gromyko prywatnie przyznawał, że największym błędem ZSRR było uzbrojenie Chin i danie im technologii atomowej (którą Sowieci sami dostali od Niemców i Żydów). Mówił, że Chiny to "śpiący gigant", który po przebudzeniu pożre wszystko.
Warto pamiętać, że Gromyko zaczynał karierę w USA jako ambasador (1943-1946), zastępując Aleksandra Trojanowskiego. Był on kontynuatorem tej samej linii łączności. Jego sceptycyzm wobec Chin wynikał z faktu, że Pekin psuł "czyste" relacje handlowo-kredytowe między Moskwą a Nowym Jorkiem.

Z komunizmem chińskim jest tak samo jak z amerykańską demokracją, idiotom się wydaje, że jak będą to naśladować, to staną się bogaci.

>>Czyli chiński komunizm jest lepszy.
>>
>Co mówił Andriej Gromyko:
> Gromyko wielokrotnie ostrzegał Biuro Polityczne, że sojusz z Chinami jest fikcją. Mówił: "Ich cele są sprzeczne z naszymi, oni chcą zająć nasze miejsce w relacjach z USA".
> Gromyko wiedział, że jeśli Waszyngton dogada się z Pekinem ponad głowami Moskwy (co stało się w 1972 r.), to ZSRR straci swoją rolę "głównego zarządcy" Eurazji. I tak się stało - Kissinger "kupił" Chiny, by osłabić zbuntowany ZSRR.
> Gromyko prywatnie przyznawał, że największym błędem ZSRR było uzbrojenie Chin i danie im technologii atomowej (którą Sowieci sami dostali od Niemców i Żydów). Mówił, że Chiny to "śpiący gigant", który po przebudzeniu pożre wszystko.
> Warto pamiętać, że Gromyko zaczynał karierę w USA jako ambasador (1943-1946), zastępując Aleksandra Trojanowskiego. Był on kontynuatorem tej samej linii łączności. Jego sceptycyzm wobec Chin wynikał z faktu, że Pekin psuł "czyste" relacje handlowo-kredytowe między Moskwą a Nowym Jorkiem.

Gromyko to na pewno postać z opinią której należy się liczyć. Jednak należy również zadać sobie pytanie. Jeśli USA tracą, to kto zyskuje?
Przy wszystkich różnicach i rozbieżnościach jakie istnieją między Rosją a Chinami, to jest między nimi coś co ich łączy. Tym czymś jest dążność do wypchnięcia USA ze swojej strefy wpływów. Np. Rosjanie nie życzą sobie Amerykanów na Ukrainie, a Chińczycy nie życzą sobie Amerykanów na Tajwanie. Itp, itd. Związek z rozsądku, w imię wyższego celu. Nie muszą się kochać.

>Z komunizmem chińskim jest tak samo jak z amerykańską demokracją, idiotom się wydaje, że jak będą to naśladować, to staną się bogaci.

Na czele peletonu są najsilniejsi. To oni nadają tempo, tworzą wzorce, itd.

>Na czele peletonu są najsilniejsi. To oni nadają tempo, tworzą wzorce, itd.

Obrabowanie Wenezuelczyków i napaść na Iran ma być dla mnie wzorcem ??

>>Na czele peletonu są najsilniejsi. To oni nadają tempo, tworzą wzorce, itd.
>Obrabowanie Wenezuelczyków i napaść na Iran ma być dla mnie wzorcem ??

Nawet i wzorce powinieneś znaleźć. Każdy medal ma dwie strony.

>bycie libkiem to absolutna, ostateczna, doskonałość niewolnictwa
>tak rzecze chińczyk www.youtube.com/watch?v=NXG4iAs2kEo pt KONSUMPCJONIZM I LĘK: JAK DZIAŁA
>WSPÓŁCZESNY SYSTEM?

pl.wikipedia.org/wiki/Golem

Przepis na współczesnego niewolnika został napisany całkiem niedawno - Najbardziej znana legenda na temat golema mówi o stworzeniu go przez rabina Jehudę Löw ben Bezalela z Pragi (urodzonego w Poznaniu), znanego również jako Maharal.

Golem to po hebrajsku idiota często 'pożyteczny idiota', na wiki stoi, że rabin ulepił golema z gliny, ale mawia się też, że Bóg stworzył człowieka z gliny.
Nie opisano dokładnie co czynił z gliną Betzalel, ale w przypadku Boga wiadomo, że nierozumnego humanoida nauczył pisać znaki klinowe na glinie i gdy humanoid opanował sztukę pisma stał się bardziej podobny do swego stwórcy(Boga).

Z powyższej lektury wynika jasno, że w edukacji ważna jest jakość i właściwe wzorce,
gdy wzorce są spraeparowane przez nauczyciela, lub narzucone pod kontrolą instytucji można 'ulepić' rozmaite golemy w zależności od zapotrzebowania. I co najważniejsze wielu golemów z dyplomem jest dumnych z dyplomu, lub tytułu naukowego.
Tak wygląda współczesne niewolnictwo, - celowe sprawstwo jest rozmyte, wszak każdy może się uczyć samodzielnie, ale jak pokazuje życie mało komu się chce, a poza tym wygodniej być trybikiem w systemie i pobierać bonusy dla posłusznych.