Zaprojektowany, czy samoistnie trwający? Co bardziej prawdopodobne?

Mam nadzieję, iż w gronie piszących tu osób, nie muszę przytaczać faktów świadczących o wyjątkowych przystosowaniach naszego materialnego Wszechświata, do tego, by życie biologiczne jakie znamy i którego jesteśmy częścią mogło w nim zaistnieć i trwać. Nie zamierzam też w oparciu o te powszechnie znane fakty, domagać się opinii czytelników, że zaprojektowanie Wszechświata w tym jego praw, najlepiej tłumaczy istnienie inteligentnej siły, która go właśnie tak zaprojektowała, by w stosownym czasie był gotowy do przyjęcia na swój pokład życia. To byłoby moim zdaniem zbyt naiwne i płytkie.
Chociaż nie zgadzam się także z wielokrotnie powtarzaną przez Dawkinsa i innych opinią, że nieprawdopodobieństwo przypadkowego zaistnienia warunków takich jak na naszej planecie z powodzeniem równoważone jest przez miliardy potencjalnie istniejących we wszechświecie planet ( tych potencjalnie gościnnych dla życia planet wcale nie są miliardy, ale niech mu będzie), to i pójście tym torem także mnie nie satysfakcjonuje.

Wznieśmy się jeszcze wyżej i cofnijmy dalej. Co było przed Wielkim Wybuchem (nie wszyscy akceptują teorię WW, jako pewne wyjaśnienie początku Wszechświata, ale przyjmijmy tę teorię jako punkt odniesienia do rozważań) ?

I. Jeśli założymy istnienie Inteligentnej Siły Sprawczej, to:

- musiała istnieć przed BB;
- musiała dysponować ogromną ilością energii zdolną do zamiany w materię znanego Wszechświata;
- musiała posiadać środki do obliczenia potrzebnych parametrów wybuchu, niezbędnych do uzyskania oczekiwanego efektu, w postaci znanych nam praw fizyki;
-.....

II. Jeżeli założymy, że takiej Inteligencji nie było:

-musiało istnieć "coś" przed BB(np. poprzedni Wszechświat w fazie kurczenia się)
-musiało istnieć źródło dzisiejszej materii(np. materia poprzedniego Wszechświata)
-musiała istnieć potężna siła odpychająca która wywołała BB( np. grawitacja, której w fazie osobliwości przypisuje się działanie odpychające)
-...

W ogromnym uproszczeniu obie teorie, zarówno ta, o inteligentnej przyczynie BB, jak i jej przeciwieństwo, wydają się podobnie nieprawdopodobne i niesprawdzalne naukowo, ale jak zaraz postaram się wyjaśnić, koncepcje te znacząco się różnią pod względem koniecznych założeń i złożoności wywodów je definiujących.

I.
a.) Przede wszystkim jeśli dopuścimy możliwość istnienia Inteligencji Sprawczej, to wystarczy tylko jeden jedyny raz wykazać, że taka Inteligencja mogła powstać, by wszystkie pozostałe pozornie nieprawdopodobne zdarzenia i prawa rządzące otaczającą nas rzeczywistością przestały być odwieczną zagadką naukową znaną jako niepozorne pytanie "dlaczego ?".

b.) Dopuszczając możliwość istnienia zewnętrznej do naszego wszechświata Inteligencji Sprawczej, nie musimy budować tworów logicznych zwanych - teoriami wieloświatów. Istnienie Inteligentnej Siły Sprawczej wymaga jedynie jednego jedynego świata zewnętrznego, w stosunku do naszego. Może on być zewnętrzny w dosłownym znaczeniu wydzielenia części przestrzeni pierwotnego świata, lub tylko o charakterze innego wymiaru w ramach tej samej przestrzeni.

c.) Jeśli uznamy, że świat w którym zaistniała Inteligentna Siła, nie jest zbudowany z materii takiej jaką znamy, ale z pierwotnej postaci energii, która potrafi przekształcać się zarówno w naszą materię, jak i elementy konieczne do zaistnienia i działania nieznanej nam Inteligencji, możemy tymczasowo zakończyć dociekania typu: skąd się wzięło cokolwiek? Bezpostaciowa energia, jest moim zdaniem, dobrym kandydatem na tymczasowe praźródło zaistnienia pierwotnego świata w którym mogła "wyewoluować" Pierwotna Inteligencja.

II.
Jeśli natomiast odrzucimy możliwość ukształtowania się inteligencji w nieznanych nam warunkach pierwotnych, to jedyną alternatywą pozostaje, samoorganizacja i przypadek z bliżej nieokreśloną ilością szczęśliwych zbiegów okoliczności.
Choćby nie wiem jak bardzo optymistycznie brane teorie doboru naturalnego w skali kosmosu, które potrafią zamienić przypadek w jakieś kierunkowe działanie o znamionach celowości, to zawsze gdy wprzęgamy w rozumowanie logiczne przypadek, ciągnie on za sobą nieodłączny ogon w postaci wielu prób, w tym większej liczbie im bardziej nieprawdopodobne zdarzenie chcemy wytłumaczyć przypadkiem. Do czego więc prowadzi nas rozum, gdy odrzucamy możliwość istnienia Inteligentnej Siły Wyższej:

a.) Raz zaakceptowany przypadek, jako źródło nieprawdopodobnej bioprzyjazności Wszechświata wpędza nas w syzyfowy, nieskończony trud nieustannego usprawiedliwiania wszystkich napotkanych w nim praw i parametrów kolejnymi przypadkami. Co za tym idzie, nigdy nie będziemy w stanie wykazać, że Wszechświat, jego struktura i prawa nim rządzące stanowią dzieło jedynie przypadku, ponieważ istnieje praktycznie nieskończona liczba zjawisk i praw do wyjaśnienia, przykładowo od sił wiążących jądra atomów do takich obserwowanych efektów przyrody, jak np. świadomość.

b.) Odrzucenie możliwości istnienia Inteligencji odpowiedzialnej za takie, a nie inne parametry Wszechświata, wpycha nas automatycznie w konieczność uznania za realne, istnienie praktycznie nieskończonej ilości wszechświatów istniejących równolegle w tym samym czasie, lub następujących po sobie w nieskończenie długiej historii przemian rozszerzanie-kurczenie-wybuch-rozszerzanie ....itd. Do tego dochodzą koncepcje pośrednie, wielu światów równoległych w wielu fazach rozwoju i ich ewentualna kosmiczna ewolucja.

c.) Uznanie za fundament wyjaśnienia istnienia wszechświata przypadku, oddala w nieznane odpowiedź na pytanie o to co było przed BB. Jeśli ktoś nie wymyśli (o niczym takim nie słyszałem) jak energia samoistnie mogła doprowadzić do swojego zgromadzenia się w osobliwości BB, a następnie przekształcić się w znaną nam materię z jej prawami, zawsze mamy tylko stałą cykliczną zmienność materia-osobliwość-materia-osobliwość.... i zawsze pozostaje aktualne o pierwotną przyczynę i postać świata.

Koniec pojemności postu. c.d.n.