>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?

A kim jest Palikot i co w zasadzie sobą reprezentuje poza przepotwornioną socjotechniką?

>A kim jest Palikot i co w zasadzie sobą reprezentuje poza przepotwornioną socjotechniką?

i hasłami rodem z Gomułki.

>>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>A kim jest Palikot i co w zasadzie sobą reprezentuje poza przepotwornioną socjotechniką?

Ja tam na niego nie głosowałem. Ale skoro moja starowinka to zrobiła, to znaczy, że jest hipokrytką, co mnie, jej syna bardzo boli.

>Ja tam na niego nie głosowałem. Ale skoro moja starowinka to zrobiła, to znaczy, że jest hipokrytką, co mnie jej syna bardzo boli.

Mnie bardziej przeraża to, że niektórzy polscy intelektualiści dopiero teraz zaczynają widzieć, że liberalna gęba PO to tylko marketing polityczny, a niektórzy nadal mimo wszystko wierzą, że Komorowski+Tusk=aborcja, in-vitro i związki partnerskie.

Passent: PO zachowuje się, jakby nie chciała rozdziału Kościoła od państwa

Ojej? Naprawdę? Jaki jestem zaskoczony... Naiwność w pewnym wieku traci swą szlachetną nazwę...

>>>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>>A kim jest Palikot i co w zasadzie sobą reprezentuje poza przepotwornioną socjotechniką?
>Ja tam na niego nie głosowałem. Ale skoro moja starowinka to zrobiła, to znaczy, że jest hipokrytką, co mnie, jej syna bardzo boli.
Tak się nie wymądrzajcie bo za trzy lata będzie wami rządził, i znowu trzeba będzie narzekać.

>Tak się nie wymądrzajcie bo za trzy lata będzie wami rządził, i znowu trzeba będzie narzekać.

W Polsce, wbrew temu, co prezentują uwiędłe i zidiociałe media z głównego nurtu, istnieją ludzie i intelektualnie i moralnie przerastający populistycznych polityków w rodzaju Palikota o kilka długości.
Poza tym ja na Palikota nie narzekam. Palikotem się po prostu brzydzę.
Mam nadzieję, że przyszłość naszego kraju nie będzie zależeć od takich ludzi i takiej polityki.

>W Polsce, wbrew temu, co prezentują uwiędłe i zidiociałe media z głównego nurtu, istnieją ludzie i intelektualnie i moralnie przerastający populistycznych polityków w rodzaju Palikota o kilka długości.

Ale nikt na nich nie zagłosuje, bo nie są znani, bo to co mówią jest trudne do zrozumienia, bo... jacy wyborcy, tacy politycy.

>Mam nadzieję, że przyszłość naszego kraju nie będzie zależeć od takich ludzi i takiej polityki.

Ktoś tu wyżej napisał jakieś słowa o naiwności... ale zapomniałem już kto....

>Ktoś tu wyżej napisał jakieś słowa o naiwności... ale zapomniałem już kto....

Ja.

U Palikota chyba tylko Grodzka i Biedroń nie wiedzą jeszcze, że tak naprawdę są w PO.

Głosowała na Palikota i popiera karanie za posiadanie marihuany?!

---

Zera pchają się do władzy, bo mają siebie za wybrane jednostki. (Tomasz Rybak)

Ja odczuwam zawód na niemal każdym kroku. Ludzie dzisiaj się godzą na każde ograniczenie wolności, byle mieć tylko święty spokój, byleby państwo robiło wszystko za nich.

Ja to widzę trochę inaczej, to jest uważam, że ludzie dzisiaj się godzą na każde ograniczenie wolności, byle mieć tylko święty spokój, nawet jeśli państwo nie robi nic - ani dla nich, ani za nich. To jest ten, no..., neo-liberalizm.

>Ja to widzę trochę inaczej, to jest uważam, że ludzie dzisiaj się godzą na każde ograniczenie wolności, byle mieć tylko święty spokój, nawet jeśli państwo nie robi nic - ani dla nich, ani za nich. To jest ten, no..., neo-liberalizm.

Liberalizm jest za jak największą wolnością. To co my mamy dzisiaj... Dla uproszczenia nazywam to socjalizmem, ale tak też był nazywane poprzedni system w Polsce, który był totalitarny i przez długi czas gospodarka była tylko i wyłącznie centralnie sterowana, państwowa, więc ta nazwa nie do końca pasuje.

Jak nazwać dzisiejszy system? To zdaje się temat na osobną dyskusję, nie przychodzi mi do głowy żadne określenie.

Kapitalizm a'la polonaise.

>Kapitalizm a'la polonaise.

Cóż, w Polsce nic się nie udaję.

>Ja odczuwam zawód na niemal każdym kroku. Ludzie dzisiaj się godzą na każde ograniczenie wolności, byle mieć tylko święty spokój, byleby państwo robiło wszystko za nich.
Na tym polega ten parszywy socjalizm.

>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>
Z osób na tym forum prawdopodobnie tylko ty znasz swoją matkę i wiesz, czy można z nią porozmawiać i pokazać inny punkt widzenia, a może i ją przekonać. A jeśli będziesz rozmawiał, to zrób to spokojnie i z uśmiechem. Pamiętaj, nikt nie lubi, gdy jego poglądy określa się jako bzdurne, wtedy najczęściej następuje usztywnienie swojego zdania bez przyjmowania argumentów, choćby i najbardziej logicznych.
Do rozmowy warto się przygotować, mając twarde dane a nie tylko swój punkt widzenia. W przypadku tzw. miękkich narkotyków należałoby mieć informacje o ich szkodliwości w zestawieniu z legalnymi używkami, czyli głównie tytoniem i alkoholem. Ten drugi jest ważniejszy, gdyż tak naprawdę jest twardym narkotykiem, a jedynie kulturowy filtr nie pozwala ludziom na dostrzeżenie tego faktu. Niedawno wyszła książka Sipowicza (tak, tak, to jego pies zamawia suchą karmę ) pt. "Czy marihuana jest z konopi?". Nieźle przedstawiona jest tam historia użycia tej rośliny w wielu kulturach.
Co do innych argumentów, to nawet na Racjonaliście jest gotowy do wykorzystania fragment tekstu, w którym wywód logiczny autora jest czasem wręcz porażający:
www.racjon(*).php/s,7858/q,Wojna.z.grzechem
I nie bądź zbyt surowy i pochopny w sądach wobec swojej matki. Jej opinia w sprawie narkotyków ukształtowana jest przez media, które zazwyczaj są dość histeryczne w tej sprawie i na dodatek przekazują opinie takich "fachowców" z tej dziedziny, jak np. posłowie PiS-u i SP, których wspomaga też grono "ekspertów" z PO i szef SLD. Zazwyczaj załamują ręce i drą szaty w obronie dzieci, które sięgną po narkotyki, jak tylko te będą legalne. Aha, a teraz oczywiście nie sięgają.
_

Puść jej film z YT "Jack Cole o Narkotykach".
Super argumentacja za legalizacją wszystkich od razu.
(Jack Cole to były policjant i przedstawiciel organizacji zrzeszającej 20.000 policjantów ,agentów DEA , prokuratorów , sędziów i każdego kto kiedyś zwalczał narkotysie )
A teraz Oni wszyscy są za LEGALIZACJĄ Narkotysiów.

www.youtube.com/watch?v=q90jCS9DKQw

Podaj jej statystyki zgonów wywołanych przez papierosy.
Oraz zestaw to z THC.

Podaj jej statystyki wypadków po alkoholu.
Oraz przestępstw po alkoholu.
Oraz zestaw to z THC.

Skomentuj bezpieczeństwo stosowania THC a zło tamtych używek .
Powiedz też o leczniczym działaniu THC.

(nie mów że niszczy pamięć i to wzorcowo -- zresztą palacze zaprzeczą)

Film z Colem jest w 3 częściach , zdobądż się na zaproponowanie projekcji a może zmieni zdanie.

>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?

Ty mi powiedz; w końcu to Twoja matka. Ja ze swoją rozmawiam jeśli w jakiejś sprawie się nie zgadzamy.

A jeśli mogę Ci coś prywatnie doradzić- nie krytykuj publicznie kogoś, kogo kochasz, bo możesz tego kiedyś żałować. Wiem, że piszesz pod pseudonimem ale nigdy nie wiadomo czy jakimś sposobem Twoja krytyka do niej nie dotrze.
Chyba nie brakuje Ci argumentów do rozmowy z nią?
Nie rób z mamy szopki.

Pozdrawiam.

---

Niebo płonie

>A jeśli mogę Ci coś prywatnie doradzić- nie krytykuj publicznie kogoś, kogo kochasz, bo możesz tego kiedyś żałować.
Tutaj często ludzie zwierzają się z tego typu problemów. Niedawno,o ile pamiętam, był temat o teściach, chcących chrzcin wnuka, albo o tym jak wypisać się z religii.

>Tutaj często ludzie zwierzają się z tego typu problemów. Niedawno,o ile pamiętam, był temat o teściach, chcących chrzcin wnuka, albo o tym jak wypisać się z religii.

Oczywiście. Ja nie bronię Tobie ani innym zwierzać się z czegokolwiek. Dałem Ci przyjacielską radę a nie upomnienie- żeby nie było wątpliwości. Nie musisz się z nią liczyć.

---

Niebo płonie

Ale mimo wszystko dziękuję, za poradę.

>Dlaczego jest ignorantką? Bo głosowała na Palikota.
>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?

Mnie zdziwił fakt, że wielu spośród moich znajomych głosowało na Palikota. Byli to często ludzie widzacy w nim nadzieję na zmniejszenie podatków i udziału państwa w rozdziale pieniędzy. Teraz się okazało, że on jest większym największym socjalistą od czasów PZPR.

>>Dlaczego jest ignorantką? Bo głosowała na Palikota.
>>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>Mnie zdziwił fakt, że wielu spośród moich znajomych głosowało na Palikota. Byli to często ludzie widzacy w nim nadzieję na zmniejszenie podatków i udziału państwa w rozdziale pieniędzy. Teraz się okazało, że on jest większym największym socjalistą od czasów PZPR.

Zgadzam się, pan Palikot ma całkiem przyzwoite spojrzenie światopoglądowe, jednak w sprawach gospodarczych czy też socjalnych w praktyce np. darmowe prezerwatywy czy internet to porażka totalna. Miałem nadzieję że pan JP naprawdę chce coś zmienić na plus, zasadniczo nadal uważam, że jest jednym z niewielu polityków, któremu zależy na zmianach, a nie na siedzeniu w sejmie. Problem jednak w tym, ze mimo szczerych chęci, wybiera złe rozwiązania.

>Zgadzam się, pan Palikot ma całkiem przyzwoite spojrzenie światopoglądowe, jednak w sprawach gospodarczych czy też socjalnych w praktyce np. darmowe prezerwatywy czy internet to porażka totalna.
To podrzucaj rozwiązania lepsze . A ja je wypromuję . Wtedy Palikot mając 30 sek. na zwrócenie uwagi widza jakoś do nich nawiąże .

>Miałem nadzieję że pan JP naprawdę chce coś zmienić na plus,
Jest w partii Palikota przeważająca liczba osób jakie chcą zmian (przynajmniej tych jakich poznałem na zlocie Palitkoczan).

>zasadniczo nadal uważam, że jest jednym z niewielu polityków, któremu zależy na zmianach, a nie na siedzeniu w sejmie. Problem jednak w tym, ze mimo szczerych chęci, wybiera złe rozwiązania.
Podsuwaj lepsze.

P.S. Będę uruchamiał radio Palikota na cały kraj ze strony głównej partii.
Tematy jakie wybiorę są oczywiste -- znasz je z audycji .
Ale pomysły polityczno/gospodarcze mogę zamieścić różne i poddać je pod dyskusję.
(jak ruszy to dam znać i jak po pierwszej audycji nie zabiorą mnie i dwóm ateistom mikrofonu na zawsze i jak sPISkowcy nas do sądu za obrazę nie pozwą)

>Podsuwaj lepsze.

Palikot chce, by fabryki tworzyło państwo. I w taki sposób dawało ludziom pracę.
Ja chcę, by państwo robiło licytację. Politycy powinni proponować przedsiębiorcom kupno fabryk stworzonych przez państwo, a prywatni przedsiębiorcy rozwijali by je. Wiadomo nie od dziś, że państwowe fabryki upadają jak spróchniałe drzewa w lesie, a prywatne kwitną. Na tym polega centryzm.

>>Podsuwaj lepsze.
>Palikot chce, by fabryki tworzyło państwo. I w taki sposób dawało ludziom pracę.
>Ja chcę, by państwo robiło licytację. Politycy powinni proponować przedsiębiorcom kupno fabryk stworzonych przez państwo, a prywatni przedsiębiorcy rozwijali by je. Wiadomo nie od dziś, że państwowe fabryki upadają jak spróchniałe drzewa w lesie, a prywatne kwitną. Na tym polega centryzm.

Czemu ma służyć takie rozwiązanie? Dlaczego od razu fabryki nie może wybudować przedsiębiorca? Przecież zrobi to o połowę taniej i szybciej.

Powiem szczerze że budowa fabryk przez państwo już była grana pod nazwą PRL i się zawaliła.
Nie podoba mi się ten pomysł .
Lubię prywatne .
Zakładam że gość który sam się dorobił jak JP i to konkret kasy wie jak się zarabia i co jest lepsze z własnych obserwacji i ja tą zagrywkę traktuję jako kit.
Jeśli takie rzeczy gadałby Miller który całe życie bierze pensję polityka i sam to pewnie na piwo by nie zarobił bo nie umie to obawiałbym się że tak zrobi by mieć wiele miejsc do obsadzenia dla swoich.
Choć nie znam celu takiego gadania JP. Od 3-4 tygodni jestem w partii (mej pierwszej w życiu) i choć błyskawicznie zdobywam stosowny wpływ na różne sprawy to wielu rzeczy nie rozumiem ale się nauczę .
Sprecyzuj swoje pomysły i wyślij mi teraz i kiedy zechcesz.

> Politycy powinni proponować przedsiębiorcom kupno fabryk stworzonych przez państwo, a prywatni przedsiębiorcy rozwijali by je.>
A co jeśli kupiliby je tylko po to, by je zamknąć i pozbyć się konkurencji? Albo podzielili na części i sprzedali. Wtedy osiąga się więcej pieniędzy, niż się wyłożyło na zakup.

> Wiadomo nie od dziś, że państwowe fabryki upadają jak spróchniałe drzewa w lesie, a prywatne kwitną. Na tym polega centryzm. >
Żeby to było takie proste! Przykładem niech będzie prywatna fabryka makaronów Malma. Głośna sprawa upadku wielkiej firmy.
A także liczne przypadki celowego działania na rzecz upadku państwowej firmy, by ją potem wykupić za grosze.

>To podrzucaj rozwiązania lepsze . A ja je wypromuję . Wtedy Palikot mając 30 sek. na zwrócenie uwagi widza jakoś do nich nawiąże .

Nie widzę możliwości aby na bazie RPP zbudować dobre państwo. Pan Janusz Palikot ma bardzo piękne marzenie, aby zbudować idealne państwo socjalne. Problem polega na tym, że absolutnie nic na tym świecie nie działa idealnie. Państwo socjalne jest w stanie funkcjonować w grze Settlers, ponieważ każdy osadnik jest taki sam, tak samo pracuje, tyle samo je, tyle samo spi i ogólnie niczym się nie różni od innych. Jeżeli tak wyglądałoby społeczeństwo jest szansa na to aby socjalizm sprawdził się w praktyce. Jednak zmienny czynnik ludzki, masakruje ten system dokumentnie.
Z jednej prostej przyczyny, system ten jest sprzeczny z zasadami natury. Człowiek jako elementarny element środowiska naturalnego podlega jej zasadom czy tego chce czy nie. Dlatego jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest liberalizm i wolny rynek.

Osobiście jedyną radą dla RPP jaką mogę dać, to fuzja z Nową Prawicą, z tych dwóch partii wyszłoby idealne połączenie, w proporcji 10% RPP i 90%NP. Mam nadzieję, że po przyszłych wyborach wyjdzie właśnie taka koalicja.

>Nie widzę możliwości aby na bazie RPP zbudować dobre państwo.
Dlaczego nie ? RP to obywatelskie pospolite ruszenie ludzi mających wspólne cele i wystarczy te kilka celi przybliżyć i już będzie lepiej .

>Pan Janusz Palikot ma bardzo piękne marzenie, aby zbudować idealne państwo socjalne.
Kompletnie nie wiem czy ma takie marzenie i jakie inne . Ale przesłucham go przy okazji (nie wiem kiedy to będzie) na okoliczność marzeń i ich własnej krytycznej oceny realności.

>Problem polega na tym, że absolutnie nic na tym świecie nie działa idealnie.
Ja to wiem Ty to wiesz i śmiem twierdzić że JP też wie.

>Państwo socjalne jest w stanie ...
Szybko stać się przykładem utopii .

>Dlatego jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest liberalizm i wolny rynek.
Z delikatnym socjalem .

>Osobiście jedyną radą dla RPP jaką mogę dać, to fuzja z Nową Prawicą, z tych dwóch partii wyszłoby idealne połączenie, w proporcji 10% RPP i 90%NP. Mam nadzieję, że po przyszłych wyborach wyjdzie właśnie taka koalicja.
Naprawdę na serio to napisałeś ?

Cytat z Korwina (którego lubię jako autora książek o brydżu z których się uczyłem i jego zdolność analizowania podziwiałem - ale karty są sto razy prostsze od realu):

"Nie wierzę, by jakikolwiek Polak popełniał w Polsce samobójstwo przed meczem Polska-Czechy. Wierzę natomiast, że mordercy chcieli wykorzystać zainteresowanie tym meczem, by śmierć Pana Generała przeszła mało zauważona."

Normalnie tak samo jeden koleś na wątku o śmierci Petelickiego napisał . (minus - wierzę).
Korwin odlatuje powoli ale wciąż wierzy .

P.S. RPP ma nową nazwę - samo RP .

>"Nie wierzę, by jakikolwiek Polak popełniał w Polsce samobójstwo przed meczem Polska-Czechy. Wierzę natomiast, że mordercy chcieli wykorzystać zainteresowanie tym meczem, by śmierć Pana Generała przeszła mało zauważona."
Odloty Korwina są całkiem ciekawe

Nie wierzę, że ktoś, kto planuje samobójstwo zwraca uwagę na jakiś mecz.
Ja - odbiegając od tematu - żadnego samobójstwa nie planowałem i nie planuję a żadnego z meczy nie obejrzałem.
Zapewne w oczach prawicy jestem zdrajcą narodu

Ja jestem na 100% zdrajcą :
Rasy , Narodu i Wiary.
(Taką sentencję przeczytałem kiedyś na RedWatch (czy innym takim) była zakładka : Zdrajcy Rasy , Narodu i Wiary -- bardzo mi się spodobała , bije z niej obłęd osób o hipertrofii ciała migdałowatego )

Co widać po minusie (stale od jednej osoby która nigdy mi nie odpisała na pytanie dlaczego ).

>"Nie wierzę, by jakikolwiek Polak popełniał w Polsce samobójstwo przed meczem Polska-Czechy. Wierzę natomiast, że mordercy chcieli wykorzystać zainteresowanie tym meczem, by śmierć Pana Generała przeszła mało zauważona."

Tak z ciekawości - czy tego samego dnia nie popełniono w Polsce żadnego innego samobójstwa? Tyle że mniej nośnego?
Skoro rocznie popełnia w Polsce samobójstwo 3-4 tys osób (w tym ponad pięciokrotnie częściej mężczyźni niż kobiety), to daje średnio 8-10 samobójstw DZIENNIE. A podobno weekendy są bardziej obfite.

Banialuki o tym, że to musi być zabójstwo "BO MECZ!!!" słyszałam niezależnie przynajmniej z trzech różnych źródeł.

Po prostu niektórym nie wystarczają proste i prozaiczne wyjaśnienia - facet miał jakieś problemy, nie radził sobie i w ramach prawdziwie męskiego rozwiązania (pamiętajmy, że mowa o byłym wojskowym, i to nie byle jakim - GROM) zastosował to ostateczne. Tak jak parę tysięcy innych facetów rocznie.

Prozaiczne. Prawdopodobne. Statystycznie niemal pewne.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>1. Alkohol i papierosy też są jakimś rodzajem narkotyków;
Alkohol jest środkiem dezynfekcyjnym. Mógłbym w tym momencie zarzucić Ci ogromną ignorancję, skoro nie wiesz, że powstanie naszej cywilizacji zawdzięczamy w ogromnym stopniu alkoholowi.

>2. Mówiłem tylko o marihuanie, nie o wszystkich narkotykach.
Jeśli mówisz o marihuanie narkotyk, to na 100% ona miała rację traktując ją jak narkotyk. Sam ją tego uczysz.

Zawiodłeś mnie. Czy da się Ci coś wytłumaczyć, czy lepiej przemilczeć Twoje bzdurne teorie.

Pozdrawiam
PS. Tak na prawdę chodzi o to, że ludzie mają prawo popełniać błędy.

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>
Dzisiaj, czyli w poniedziałek 18 czerwca 2012, w audycji Wielka Loża Komentatorska prowadzonej przez Cezarego Łasiczkę w radiu TOK FM, poruszony został temat marihuany. Znajdź tę audycję w archiwum (nie mam linka, bo jeszcze trwa na żywo) i posłuchaj razem ze swoją matką. To, jak potrafią o tym rozmawiać osoby z tytułami profesorów, powinno dać twojej matce do myślenia.
_

>1. Alkohol i papierosy też są jakimś rodzajem narkotyków;
>2. Mówiłem tylko o marihuanie, nie o wszystkich narkotykach.
>Dlaczego jest ignorantką? Bo głosowała na Palikota.
>Da się jej coś wytłumaczyć, czy pozostaje mi przemilczeć jej bzdurne teorie?
>

Gdyby pozwolić każdemu palić marychę i zażywać narkotyki to doszło by do zjawiska kuli śnieżnej np, państwo musiało by więcej łożyć na lecznictwo czy policja była by w trudnej sytuacji kiedy ludzie na haju wałęsali by się na ulicach.

>Gdyby pozwolić każdemu palić marychę i zażywać narkotyki to doszło by do zjawiska kuli śnieżnej np, państwo musiało by więcej łożyć na lecznictwo czy policja była by w trudnej sytuacji kiedy ludzie na haju wałęsali by się na ulicach.

To niech państwo przestanie łożyć na leczenie, niech zlikwiduje przymus ubezpieczeń, a policja, niech ma prawo do strzelania do niebezpiecznych bandytów. Amunicja nie jest droga.