Nie grozi nam to zupełnie. Według mnie bliżej nam do zagłady ludzkości niż do przeludnienia. Jedna porządna epidemia może wyniszczyć nasz gatunek bardzo szybko przez rozwinięty transport ludzi i towarów. Pomijając to zagrożenie mamy jeszcze problem z zamiłowaniem do rozszczepiania atomów.

Jak dotąd wzrost liczby ludności jest dość naturalnym procesem, a natura bardzo dobrze funkcjonuje odkąd pamiętam, więc czego się obawiać? Wszystko ma ze sobą powiązanie, jeżeli liczba ludności wzrośnie, pojawią się problemy w innych dziedzinach, przez co liczba ludności zmaleje, wtedy pojawią się inne trudności związane z niżem i znów będzie wyż.

W pewnym sensie zagrożeniem jest dla cywilizacji także wyczerpanie zasobów naturalnych przed wystarczającym opanowaniem odnawialnych źródeł energii.

>Witam,
> Czy przeludnienie jest wg. Was poważnym zagrożeniem? Czy uważacie, że namawianie kobiet do rodzenia
>po 4-6 dzieci to dobry pomysł? Jakie mogą być skutki przeludnienia i jak wpłynie ono na rozwój i
>gatunek?

W Europie nie.

Na świecie w wielu krajach tak.

Ludzie lubią robić obliczenia że na Ziemi by się zmieściło tyle a tyle miliardów ludzi więcej niż jest i ich wyżywić. Zgoda, tyle że te obliczenia nie uwzględniają że ludzie nie potrzebują samej żywności. Potrzebują różnych surowców, chociażby by energii do tych maszyn rolniczych, różnych rzadkich surowców do produkcji elektroniki i wielu rzeczy.

Można życzyć sobie, żeby ze względów ekonomicznych i humanitarnych przyrost naturalny zwolnił, szczególnie w niektórych biednych krajach z Azji i Afryki, choć na razie nie widzę możliwości żeby to nastąpiło..
A co do kwestii przeludnienia, no to ja jako człowiek taki sam jak każdy inny, nie powiedziałbym nigdy, że świat jest "przeludniony", bo niby o kogo? O mnie, może o ciebie?

Ktoś, kto twierdzi że świat jest przeludniony, ten stwierdza że jakaś część jego 7 mld mieszkańców jest zbędna, niepotrzebna. Dajmy na to: 1 mld. Tylko kto się zalicza do tego zbędnego 1 mld, hę? Może ten ktoś? Nie, on pewnie się umieszcza w tych 6 mld, he he.

Tak więc ja nie uważam swojej egzystencji za zbędną i szkodliwą dla tego świata, uważam więc, ze nie mam prawa aby egzystencję innych uważać za zbędną i szkodliwą dla świata. I dlatego nigdy nie powiem, że świat jest "przeludniony".

>Można życzyć sobie, żeby ze względów ekonomicznych i humanitarnych przyrost naturalny zwolnił, szczególnie w niektórych biednych krajach z Azji i Afryki, choć na razie nie widzę możliwości żeby to nastąpiło..
>A co do kwestii przeludnienia, no to ja jako człowiek taki sam jak każdy inny, nie powiedziałbym nigdy, że świat jest "przeludniony", bo niby o kogo? O mnie, może o ciebie?

Może zdarzyć się tak, że na świecie będzie znacznie więcej niż te 7 mld i jeśli wtedy zabraknie czegoś dla ciebie, to będzie za dużo o każdego innego.
Jeśli masz przykładowo ośmioro dzieci, to pewnie jest ich w twoim domu za dużo choć żadnego konkretnego do wyeliminowania wskazać nie potrafisz, bo i nie o to chodzi , żeby któreś schować w beczce z kapustą tylko o to, żeby do domowego przeludnienia nie dopuszczać.

---

Od duszy strony

Ziemi się nie powiększy, a inne planety systemu słonecznego nie nadają się do zamieszkania.
Przeludnienie nastąpi prędzej, czy później. Zredukowanie liczby Ziemian będzie się mogło odbyć tylko poprzez wymieranie wskutek epidemii lub wojen. Człowiek jest zbyt głupi, aby udało mu się zapobiec tym kataklizmom.

>Ziemi się nie powiększy, a inne planety systemu słonecznego nie nadają się do zamieszkania.
>Przeludnienie nastąpi prędzej, czy później. Zredukowanie liczby Ziemian będzie się mogło odbyć tylko poprzez wymieranie wskutek epidemii lub wojen. Człowiek jest zbyt głupi, aby udało mu się zapobiec tym kataklizmom.


Kontrola narodzin załatwiłaby sprawę. W Polsce, na przykład, ciągle mówi się o niżu demograficznym i o tym jak to trzeba zapełnić kraj po brzegi dziećmi. Wystarczyłoby wprowadzić zakaz porodów na określony czas (np. 2 lata) a potem pozwolić na małe baby boom. Oczywiście biorąc pod uwagę mentalność Polaków (jak i większości świata) - jest to niemalże niewykonalne.


Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.

> Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.

skrajna opcja nie za dobrze o tobie świadczy, choć takie pomysły nie raz się pojawiały i nie raz były wcielane w życie, od małej skali po skalę "ostatecznego rozwiązania problemu Żydów w Europie", czy też dzisiejszego traktowania skazańców w chinach jako dostarczycieli organów zamiennych. Racjonalnie patrząc pomysł ok. , moralnie -dno.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>skrajna opcja nie za dobrze o tobie świadczy, choć takie pomysły nie raz się pojawiały i nie raz były wcielane w życie, od małej skali po skalę "ostatecznego rozwiązania problemu Żydów w Europie", czy też dzisiejszego traktowania skazańców w chinach jako dostarczycieli organów zamiennych. Racjonalnie patrząc pomysł ok. , moralnie -dno.

A czy moralne jest pozwolenie na to by dziecko było wychowywane w patologicznej rodzinie? Wiele rodzin decyduje się na dzieci pomimo świadomości, że skazują je na choroby genetyczne - to moralne? Każdy człowiek ma prawo urodzić się zdrowy i całkowicie zdolny do osiagnięcia samodzielności.

>>skrajna opcja nie za dobrze o tobie świadczy, choć takie pomysły nie raz się pojawiały i nie raz były wcielane w życie, od małej skali po skalę "ostatecznego rozwiązania problemu Żydów w Europie", czy też dzisiejszego traktowania skazańców w chinach jako dostarczycieli organów zamiennych. Racjonalnie patrząc pomysł ok. , moralnie -dno.
>A czy moralne jest pozwolenie na to by dziecko było wychowywane w patologicznej rodzinie? Wiele rodzin decyduje się na dzieci pomimo świadomości, że skazują je na choroby genetyczne - to moralne? Każdy człowiek ma prawo urodzić się zdrowy i całkowicie zdolny do osiagnięcia samodzielności.

Tak a wszyscy mają prawo być piękni zdrowi i bogaci. To co tych gorszy pod ściankę ????
Proponuję żeby wprowadzić ustawę zakazującą rodzenia się niezdrowym dzieciom.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A czy moralne jest pozwolenie na to by dziecko było wychowywane w patologicznej rodzinie? Wiele rodzin decyduje się na dzieci pomimo świadomości, że skazują je na choroby genetyczne - to moralne? Każdy człowiek ma prawo urodzić się zdrowy i całkowicie zdolny do osiagnięcia samodzielności.

Wiele rodzin decyduje się na dzieci pomimo tego że życie jest koniecznym czynnikiem istnienia cierpienia i bólu.

Stosując Twoją "moralność" w celu uniknięcia chorób, cierpienia i bólu należy zabić wszelkie życie. Nie będzie cierpienia ani chorób.

>Wystarczyłoby wprowadzić zakaz porodów na określony czas (np. 2 lata) a potem pozwolić na małe baby boom.

Chyba nie mówisz poważnie. Jak to sobie wyobrażasz?

>Oczywiście biorąc pod uwagę mentalność Polaków (jak i większości świata) - jest to niemalże niewykonalne.

Nie niemalże tylko zupełnie. Sądzisz, że rodzice pozwoliliby ci wyskrobywać ich nierzadko wyczekane płody?

> Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.

Brak mi słów...

---

Spiel Mit Mir

>Chyba nie mówisz poważnie. Jak to sobie wyobrażasz?
Normalnie. Społeczeństwo danego kraju musi sobie odpuścić reprodukcje na pewien czas. Pomogłyby w tym filmy edukacyjne itd. uświadamiające wagę celu jaki temu przyświeca. Oczywiście sprawa jest bardziej skomplikowana.

>Nie niemalże tylko zupełnie. Sądzisz, że rodzice pozwoliliby ci wyskrobywać ich nierzadko wyczekane płody?
Gdyby te płody miały ich kosztować srogą karę pieniężną - raczej by się dobrze zabezpieczali na przyszłość.

>>Chyba nie mówisz poważnie. Jak to sobie wyobrażasz?
> Normalnie. Społeczeństwo danego kraju musi sobie odpuścić reprodukcje na pewien czas. Pomogłyby w tym filmy edukacyjne itd. uświadamiające wagę celu jaki temu przyświeca.

Do tego momentu ok.

> Gdyby te płody miały ich kosztować srogą karę pieniężną - raczej by się dobrze zabezpieczali na przyszłość.

Nie podoba mi się taka metoda. Co jeśli rodzice są niewypłacalni? Co jeśli kobieta zaszła mimo, że się zabezpieczała? Przymusowa aborcja? Co jeśli inna jest na tyle majętna, że kara nie będzie dla niej zbyt dotkliwa?

Chciałbym jeszcze wrócić do tego:

>Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.

Dlaczego po zaliczeniu badań psychiatrycznych? Ludzie z odpowiednią, dziedziczną psychiką będą jeść mniej? Dlaczego badania genetyczne?

---

Spiel Mit Mir

>>Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.
>Dlaczego po zaliczeniu badań psychiatrycznych? Ludzie z odpowiednią, dziedziczną psychiką będą jeść mniej? Dlaczego badania genetyczne?

Chyba chodzi ciąże niepełnosprawnych umysłowo kobiet niezdolnych do wychowania dziecka.

A badania genetyczne to na choroby dziedziczne (np. zespół Downa, hemofilia) i choroby o podłożu genetycznym (np. markery nowotworowe, cześć chorób autoimmunologicznych).

Domyślam się ale co to ma wspólnego z kontrolowaniem baby boomu?

---

Spiel Mit Mir

> Jest też skrajna opcja - kontrola narodzin i kontrola babyboomu - wydawanie pozwoleń na posiadanie potomstwa po zaliczeniu badań psychiatrycznych i genetycznych.

Wydawanie pozwoleń przez parafię czy jak? A jak się urodzi bez pozwolenia, to zabić czy co?

Nie za bardzo rozumiem co jest złego w dążeniu do pokoju i szczęścia ludzkości. To oczywiste, że droga do tego celu nie jest usłana różami.

> Nie za bardzo rozumiem co jest złego w dążeniu do pokoju i szczęścia ludzkości. To oczywiste, że droga do tego celu nie jest usłana różami.

Wydaje Ci się, że masz receptę na szczęście ludzkości. Jest nią zabronienie rozmnażania się ludziom, którzy nie pasują do Twojego wzorca szczęścia. Genialne.

>Witam,
> Czy przeludnienie jest wg. Was poważnym zagrożeniem? Czy uważacie, że namawianie kobiet do rodzenia

To świetny pomysł, tylko postawienie sprawy w ten sposób może je wystraszyć. Lepiej działają tradycyjne randki.

>po 4-6 dzieci to dobry pomysł? Jakie mogą być skutki przeludnienia i jak wpłynie ono na rozwój i
>gatunek?

Na podstawie doświadczeń na bakteriach można postawić tezę, że po osiągnięciu maksymalnej ilości ludzi na Ziemi nastąpi samoregulacja. Nadmiar umrze z głodu, zostanie zabity przez silniejszych lub nawet do tego nie dojdzie dzięki wojnom, klęskom i broni masowego rażenia.
Jestem więc optymistą.

>Na podstawie doświadczeń na bakteriach można postawić tezę, że po osiągnięciu maksymalnej ilości ludzi na Ziemi nastąpi samoregulacja. Nadmiar umrze z głodu, zostanie zabity przez silniejszych lub nawet do tego nie dojdzie dzięki wojnom, klęskom i broni masowego rażenia.
Dokładnie. Osobiście uważam za bardziej prawdopodobne wyludnienie Ziemi niż przeludnienie.

> Na podstawie doświadczeń na bakteriach można postawić tezę, że po osiągnięciu maksymalnej ilości ludzi na Ziemi nastąpi samoregulacja. Nadmiar umrze z głodu, zostanie zabity przez silniejszych lub nawet do tego nie dojdzie dzięki wojnom, klęskom i broni masowego rażenia.

> Jestem więc optymistą.

Ale chyba nie co do swojej emerytury?

>> Na podstawie doświadczeń na bakteriach można postawić tezę, że po osiągnięciu maksymalnej ilości ludzi na Ziemi nastąpi samoregulacja. Nadmiar umrze z głodu, zostanie zabity przez silniejszych lub nawet do tego nie dojdzie dzięki wojnom, klęskom i broni masowego rażenia.
>> Jestem więc optymistą.
>Ale chyba nie co do swojej emerytury?

W tym temacie nie jestem optymistą, ani pesymistą tylko realistą. Żadnej emerytury z ZUS się nie spodziewam pomimo wpłacania 900 zł co miesiąc. Nie istnieją żadne przekraczające błąd statystyczny przesłanki co do ewentualnego znaczenia otrzymywanej emerytury na mój poziom życia, nawet gdybym dożył wieku emerytalnego, który za jakiś czas przekroczy 80 lat.

> Czy przeludnienie jest wg. Was poważnym zagrożeniem?
Zdaje się, że naszej części świata takie zagrożenie nie dotyczy. Zagęszczenie rzędu jednej osoby na hektar w połączeniu z bliskim zeru lub ujemnym przyrostem naturalnym oraz nadwyżkami wody i żywności, to chyba niezbyt ciasno.
> Czy uważacie, że namawianie kobiet do rodzenia po 4-6 dzieci to dobry pomysł?
A któż ma takie pomysły (chyba, że zagwarantuje dzieciom opiekę, utrzymanie, edukację, pracę i mieszkania, to może która się skusi)?
> Jakie mogą być skutki przeludnienia i jak wpłynie ono na rozwój i gatunek?
Prawdopodobnie w niektórych krajach ludzie cierpią z powodu przeludnienia. Wypada tamtejszej ludności udostępniać środki do świadomej regulacji liczebności, bo skutkiem nierozumnego przeludnienia bywają wojny.

[Nie powinno się jednak nikogo zmuszać do restrykcji demograficznych, ponieważ inne ludy może zwyczajnie lubią żyć w większym zagęszczeniu i należy taki wybór uszanować.]

Jak czytam takie propozycje "kontrolne" to zastanawiam się jedynie czemu ich propagatorzy nie podejmą tego zbożnego wysiłku i sami nie usuną się z tego świata aby swą ideę poprzeć czynem.

>> Czy uważacie, że namawianie kobiet do rodzenia po 4-6 dzieci to dobry pomysł?
>A któż ma takie pomysły (chyba, że zagwarantuje dzieciom opiekę, utrzymanie, edukację, pracę i mieszkania, to może która się skusi)?

Jak znajdziecie ładne kobiety i zagwarantujecie dzieciom to co kolega wyżej wymienił, to mogę ofiarować materiał genetyczny.