Czasem wydaje mi się, że to państwo należy spalić i zaorać...

>Czasem wydaje mi się, że to państwo należy spalić i zaorać...

Jeżeli już iść w tę stronę, to raczej rozstrzelać ludność.
Grunty i nieruchomości niczemu nie zawiniły.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>wiadomosci(*)urowki___.html?lokale=szczecin
>Natknąłem się na taki artykuł, i poza wklejaniem linka właściwie nie wiem co napisać, bo nie mam
>słów.
>Rażące naginanie zasad świeckości, ale nasuwa mi się pytanie czy gdyby za te same pieniądze
>wybierali się na dyskotekę na Ibizie czy byliby bardziej w porządku? Według mnie też niezbyt.

Byłoby "niezbyt" trochę mniej. Trochę mniej nie w porządku.
Wyjazd pracowników np. Ibizę zaledwie narusza zasady dysponowania środkami z funduszu socjalnego. Nie wkracza w sferę światopoglądową pracowników.

Teraz będzie dygresja.

ZFŚS to nie są pieniądze na umilanie życia pracownikom czy na ekstra premie a na likwidowanie różnic w poziomie życie - pomoc biedniejszym, wielodzietnym, w chorobie, w usuwaniu skutków zdarzeń losowych itp.
I z ZFŚS gorzej sytuowani mają dostać więcej a lepiej sytuowani mniej - singiel/dyrektor może nawet nie dostać grosza. Bo tak mówi ustawa.
To są "świadczenia socjalne" jak sama nazwa wskazuje. Nie kulturalno-rozrywkowe, nie okolicznościowe. Socjalne.

Ktoś kogo stać na wycieczkę powinien za nią zapłacić w 100% a ktoś, dla kogo jest ona nieosiągalna - dostać 100% dofinansowanie. Chociaż co do zasady finansowanie wycieczek z ZFŚS jest trochę naciągane.

Spotkałam się kiedyś z sytuacją, gdy z funduszu środki wydano na bony zakupowe z okazji świąt, karnety na basen "dla wszystkich równo" i jakąś imprezę integracyjną, po czym jednemu pracownikowi odmówiono dofinansowania kolonii dla czwórki dzieci a innemu zapomogi na opał, chociaż miał ciężko chorą żonę. Bo zabrakło środków.

Czasami sami pracownicy uniemożliwiają zgodne z prawem wydatki z ZFŚS, nie zagadzając się na to, żeby ktoś dostał więcej, ktoś mniej a ktoś inny wcale.
Ci sami ludzie, którzy podanie o zasiłek celowy do gminy potratowaliby jako coś poniżej ich godności, bez wahania wyciągają rękę po środki z funduszu socjalnego.

Podobno Fundusz to relikt socjalizmu. A czego reliktem są ludzie wywołujący awantury w stylu "on dostał więcej! I co z tego, że ma niepełnosprawne dziecko? Ma być po równo albo wcale!"?

Wracając do meritum - fundusz socjalny w ZUS jest tworzony z publicznych pieniędzy.
To są pieniądze z naszych podatków i składek. Ich wydawanie powinno być przejrzyste a zgodność wydatków z przepisami (wszystkimi, z Konstytucją włącznie) szczególnie przestrzegana.

Zus nie dość, że wydaje publiczne pieniądze niezgodnie z przeznaczeniem, to jeszcze faworyzuje katolików.
Skandal i tyle.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

Kilka dni temu zamieścił linki do ZUS użytkownik "dorias".
Tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,505153#w506144
i tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,505153#w506195

Wysłałem to do odpowiednich osób i mam potwierdzenie że nie pozostanie to bez echa.

Uważam że ZUS i KRUS powinny zostać zlikwidowane a ich pałace sprzedane lub wynajmowane a ich obowiązki mogą przejąć inne instytucje .

Cuchnie populizmem a'la Palikot. Która instytucja ma przejąć wypłatę świadczeń w kwocie prawie 170 miliardów PLN rocznie? Pobieranie, kontrolę i windykację dziesiątek miliardów składek od płatników? Ubezpieczanie i rozliczanie kont prawie 25 milionów ubezpieczonych?

PTTK?

ZUS to moloch, skrajnie zbiurokratyzowany, często niewydolny, przeetatowany. Jednak dopóki nie zdecydujemy się na gruntowną zmianę prawa w zakresie ubezpieczeń społecznych - nie ma innej instytucji, która mogłaby podołać takim zadaniom. Do tego dochodzą miliardy wydane i wciąż wydawane na słynny system informatyczny, na czym fortuny dorobił się Ryszard Krauze (Prokom, teraz Asseco).

Drażni mnie dyletanctwo niektórych polityków, ich niebywała ignorancja, czytelna dla każdej osoby, która choć trochę orientuje się w tematyce ubezpieczeń społecznych. Janusz Palikot w czasie kampanii postulował powiązanie wysokości emerytury z kwotą wpłaconych składek. Niezły pomysł, tyle że został on w Polsce wprowadzony w życie w roku 1999.

W drugim linku użytkownik dorias sugeruje, że ZUS chce kupić meble biurowe za 130 tysięcy Euro. Tymczasem to standardowy dopisek w przetargach nieograniczonych - powyżej 130 tysięcy Euro procedury są inne (trzeba to w ogłoszeniu zaznaczyć). Cena oczywiście będzie inna - jaka? Zależy to od firm biorących udział w przetargu, wygra ta, która spełni warunki za najniższą cenę.

Nie wiem, komu zasygnalizował ten "skandal" Zabójca Bogów, jeśli ekspertowi podobnego co on sam kalibru, to musiał być pocieszny widok.

O.K.
Zdaje się że są jakieś kraje gdzie ZUS nie istnieje i dają sobie radę w tym zakresie Urzędy Skarbowe . Nowa Zelandia?
A zresztą nie pisałem nigdzie że jestem ekspertem w tej dziedzinie , wyraziłem swój pogląd.
Przesyłam tego typu informacje tym którzy na tym się znają i to co godne uwagi wybierają.
Widzę - mogę - działam .
Uważam że nagłaśnianie tego na jakie wycieczki idą fundusze podatników jest jak najbardziej na miejscu .
Promowanie turystyki też .

Znowu wpadka.

Po pierwsze ZUS można głęboko zreformować, albo nawet i zlikwidować, ale tylko pod warunkiem radykalnej zmiany w prawie ubezpieczeń społecznych (np. zmiana na system renty starczej, zryczałtowanie składek, etc.). Co więcej - zmiany nie można wprowadzić z dnia na dzień z powodu 7 milionów świadczeniobiorców, którym nie wolno odbierać praw nabytych. Urząd Skarbowy jest równie dobrze przygotowany pod względem merytorycznym i technicznym do ściągania składek na u. s. i do wypłacania świadczeń, co PTTK i MZK.

Fundusz socjalny nie jest własnością podatników, tylko instytucji (ZUS), która ten fundusz jest zobowiązana tworzyć na mocy ustawy o ZFŚS. Nie utworzenie takiego funduszu przez państwową instytucję w rodzaju ZUS byłoby złamaniem prawa. Równie dobrze możesz iść do ministra i zażądać dostępu do jego konta bankowego, bo jesteś podatnikiem i uważasz, że ma za duże uposażenie.

Można jedynie dbać o to, żeby środki z ZFŚS były wydawane zgodnie z prawem, a zatem na działalność socjalną w rozumieniu ustawowym, a nie na imprezy religijne.

>Znowu wpadka.
Spoko .
>Po pierwsze ZUS można głęboko zreformować, albo nawet i zlikwidować
A czyli jednak.
>Urząd Skarbowy jest równie dobrze przygotowany pod względem merytorycznym i technicznym do ściągania składek na u. s. i do wypłacania świadczeń, co PTTK i MZK.
Dla mnie to zaskakujące stwierdzenie i porównanie ale się na tym nie znam .
A prawo można zmienić .
Edukuj tych którzy mają wpływ na stanowienie prawa.
>Można jedynie dbać o to, żeby środki z ZFŚS były wydawane zgodnie z prawem, a zatem na działalność socjalną w rozumieniu ustawowym, a nie na imprezy religijne.
Widzę - mogę -działam.
Proste .

To już nie pierwsza afera związana z wydatkowaniem przez ZUS środków z funduszu socjalnego na cele stricte religijne.

Sytuację znam z pierwszej ręki, bowiem jedna z najbliższych mi osób jest pracownikiem ZUS.

Otóż dwa lata temu prezes ZUS Zbigniew Derdziuk, członek Opus Dei i człek rozmodlony do granic śmieszności zorganizował... I Pielgrzymkę Pracowników ZUS na Jasną Górę:

www.przegl(*)marnotrawny-syn-czarna-madonna
www.polity(*)uk-zus-prezes-od-emerytur.read

Stało się to w ZUS świecką tradycją, w tym roku też jadą, ale pewne novum polega na tym, że nie wyraziły na to zgody ZUS-owskie związki zawodowe. A zatem prezes organizuje pielgrzymkę wbrew pracownikom!

Nie ma możliwości, żeby otwarcie sali obsługi klienta w największej pipidówie odbyło się bez księdza. ZUS wydaje również ogromne pieniądze na szkolenia organizowane przez... Opus Dei.

www.se.pl/(*)oli-sie-w-opus-dei_220128.html

Z innych wiekopomnych pomysłów zdewociałego prezesa można wymienić zorganizowanie chóru pracowników ZUS (sic!), kupienie sobie za państwowe pieniądze tytułu "Znakomitego Przywódcy", a także częste wycieczki (kilkadziesiąt razy!) m.in. do Malezji, Azerbejdżanu, RPA, Argentyny, etc.

www.mowimy(*)toway-podatnikow,22_37494.html

Pan Derdziuk to wbrew pozorom wcale nie przedstawiciel PiS. To lojalny człowiek Donalda "Księżom Się Nie Kłaniam" Tuska - swego czasu minister bez teki w pierwszym jego rządzie.