 |
Ruch Palikota: konkordat został podpisany bezprawnie
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 03-09-2012 09:24 | Ratatoskr (4439 punktów) | Ruch Palikota: konkordat został podpisany bezprawnie
 13 na 13 | Dobry ruch. Mam nadzieję, że Palikot powróci do takich merytorycznych akcji z powoływaniem się na konkretne przepisy (jak chociażby wcześniej w sprawie krzyża w sejmie) zamiast miotać się i iść w efekciarstwo, jak mu się ostatnimi czasy zdarzało. www.wprost(*)t-zostal-podpisany-bezprawnie/------------------- Politycy Ruchu Palikota przygotowali wniosek o zainicjowanie m.in. przez Prokuratora Generalnego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z konstytucją ustawy o ratyfikacji konkordatu miedzy Stolicą Apostolską a Polską. - Konkordat został podpisany bezprawnie. Nie został przegłosowany (odpowiednią większością). De facto nie powinien działać, a działając bez podstaw prawnych narusza w wielu sprawach konstytucję i prawo międzynarodowe - mówił na środowej konferencji prasowej poseł Ruchu Roman Kotliński. Według działaczy Ruchu Ariela Trząskiego i Agnieszki Raczkowskiej, którzy przygotowali wniosek do Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich o zainicjowanie przed TK badania zgodności z konstytucją ustawy ratyfikującej konkordat, uchwalenie przez Sejm tego aktu nastąpiło zbyt małą większością (mniej niż 2/3 głosów). Powołali się przy tym na artykuł 90. ustawy zasadniczej, który mówi o tym, że Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach. Potrzeba jednak do tego podwyższonej, kwalifikowanej większości 2/3 głosów. - Będziemy wnioskować do Prokuratora Generalnego o zainicjowanie postępowania, do Rzecznika Praw Obywatelskich, złożymy także do premiera Donalda Tuska wniosek o rozpoczęcie prac ws. zerwania konkordatu - zapowiedział Trząski. Większość umów międzynarodowych przyjmowania jest w trybie opisanym w artykule 89. konstytucji, do którego wystarczy zwykła większość. Konkordat między Stolicą Apostolską a RP został podpisany w lipcu 1993 roku; zgodę na ratyfikację wyraził Sejm III kadencji w styczniu 1998 roku; w lutym Konkordat ratyfikował prezydent Aleksander Kwaśniewski. ------------------- |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 4 na 4 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Według działaczy Ruchu Ariela Trząskiego i Agnieszki Raczkowskiej, którzy przygotowali wniosek do> Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich o zainicjowanie przed TK badania zgodności z> konstytucją ustawy ratyfikującej konkordat, uchwalenie przez Sejm tego aktu nastąpiło zbyt małą> większością (mniej niż 2/3 głosów).> Powołali się przy tym na artykuł 90. ustawy zasadniczej, który mówi o tym, że Polska może na> podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu> kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach. Potrzeba jednak do tego podwyższonej,> kwalifikowanej większości 2/3 głosów.Daj Boże, żeby im wyszło, obawiam się jednak, że nic z tego nie będzie.
www.avaaz.(*)sy_riot_free_russia_a/?tXLgqbb
|
|
| Czarny (262 punktów) | Słabo się znam na tego typu sprawach, ale zauważyłem jeden zgrzyt. Otóż konkordat został podpisany w 1993 roku, podczas gdy obecną konstytucję uchwalono w 1997, a do tego czasu (wg mojej wiedzy) obowiązywała w teorii konstytucja PRLu. Wedle mojej wiedzy obecna konstytucja nie działa wstecz, a nawet zabrania by prawo działało w ten sposób. W związku z tym należałoby rozważyć podpisanie konkordatu pod kątem zgodności z konstytucją z poprzedniego ustroju. Może ktoś wie co owa konstytucja mówi na ten temat i czy podpisano konkordat zgodnie z nią? Bo ja w tym jestem kompletnie zielony... edit. www.trybun(*)hnica/akty/konstytucja_prl.htmPrzeglądając konstytucję PRL znalazłem coś takiego Art. 25 1. Rada Państwa: (...) 7) ratyfikuje i wypowiada umowy międzynarodowe, ... Wg mojej wiedzy w okresie podpisywania konkordatu nie istniał już taki organ jak Rada Państwa. Więc kto i na jakich zasadach miałby decydować o ratyfikacji umów międzynarodowych? Pogubiłem się już. 
|
|
 | 7 na 7 | Meretseger (61860 punktów) | > Wedle mojej wiedzy obecna konstytucja nie działa wstecz, a nawet zabrania by prawo działało w ten sposób.Zgadza się. Dlatego wszelkie umowy, ustawy itd. należy nowelizować, by były zgodne z aktualnie obowiązującą konstytucją, albowiem jest ona ustawą zasadniczą, mającą najwyższą moc prawną w całym państwowym systemie źródeł prawa. Nie wolno zawierać międzynarodowych umów z nią niezgodnych ani pozwalać, by obowiązywały. > należałoby rozważyć podpisanie konkordatu pod kątem zgodności z konstytucją z poprzedniego ustroju.Raczej z Ustawą Konstytucyjną z dnia 17 października 1992 r. (tzw. Małą Konstytucją). isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920840426
|
|
| 4 na 4 | Michał Panfil (387 punktów) | >Słabo się znam na tego typu sprawach, ale zauważyłem jeden zgrzyt. Otóż konkordat został podpisany w 1993 roku, podczas gdy obecną konstytucję uchwalono w 1997, a do tego czasu (wg mojej wiedzy) obowiązywała w teorii konstytucja PRLu.
Po części prawda, ale w w tej kwestii obowiązywała Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r.
art.33
1. Prezydent ratyfikuje i wypowiada umowy międzynarodowe, o czym zawiadamia Sejm i Senat.
2. Ratyfikacja i wypowiedzenie umów międzynarodowych dotyczących granic Państwa, sojuszów obronnych oraz umów pociągających za sobą obciążenia finansowe państwa lub konieczność zmian w ustawodawstwie wymaga upoważnienia wyrażonego w ustawie.
i
art.13
Sejm uchwala ustawy większością głosów, w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów, chyba że ustawa konstytucyjna stanowi inaczej. W tym samym trybie Sejm podejmuje inne uchwały, jeżeli przepisy ustaw i uchwał Sejmu nie stanowią inaczej.
|
|
| 5 na 5 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Słabo się znam na tego typu sprawach, ale zauważyłem jeden zgrzyt. Otóż konkordat został podpisany w 1993 roku, podczas gdy obecną konstytucję uchwalono w 1997, a do tego czasu (wg mojej wiedzy) obowiązywała w teorii konstytucja PRLu. Wedle mojej wiedzy obecna konstytucja nie działa wstecz, a nawet zabrania by prawo działało w ten sposób. W związku z tym należałoby rozważyć podpisanie konkordatu pod kątem zgodności z konstytucją z poprzedniego ustroju.Przyjęcie nowej konstytucji nie unieważnia wcześniej przyjętych przez państwo umów (chyba, żeby konstytucja wyraźnie stanowiła inaczej) - w przeciwnym razie wszystkie traktaty trzeba byłoby podpisywać od początku. Mniejsza jednak o to. Zdaje mi się, że: po pierwsze - kompetencje Trybunału Konstytucyjnego obejmują badanie umów, ustaw etc. pod kątem zgodności jedynie z obecnie obowiązującą Konstytucją (ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, ustawami) [ art. 188 Konstytucji RP] - poprzednie konstytucje Trybunału nie interesują. po drugie, z pierwszym też związane - nie jest ważne, kiedy konkordat został podpisany, a tylko kiedy ratyfikowany. Ratyfikowany był 23.02.1998 r. - więc już pod rządami obecnej Konstytucji i tak czy owak wyłącznie jego zgodność z obecną Konstytucją można ewentualnie kwestionować.
www.avaaz.(*)sy_riot_free_russia_a/?tXLgqbb
|
|
2 na 2 | 17latek (578 punktów) | Ostatnio na ten temat założyłem wątek ciekawe czy się nim sugerowali?
|
|
| 17latek (578 punktów) | Oby coś z tego wyszło ,oby unieważnili konkordat,oby polska byłą Polską (nie prowincją Watykanu)
|
|
| 1 na 1 | hubin (2274 punktów) | >Oby coś z tego wyszło
To brzmi jak modlitwa, zabrali się za to ludzie z RP zatem wyjdzie kolejna parada oszołomów, niechaj o ich profesjonalnym przygotowaniu świadczy umiejętność sprawdzenia adekwatnego stanu prawnego...
Parafrazując: Ideologia śmierdzi!
|
|
| | 1 na 1 | Michał Panfil (387 punktów) | >To brzmi jak modlitwa, zabrali się za to ludzie z RP zatem wyjdzie kolejna parada oszołomów, niechaj o ich profesjonalnym przygotowaniu świadczy umiejętność sprawdzenia adekwatnego stanu prawnego...
Po RP rzeczywiście niema co się specjalnie dużo spodziewać, ale co do stanu prawnego racje ma pewnie big_zyd który zauważył że ratyfikacja miała miejsce 5 lat po podpisaniu, czyli za czasu obowiązywania obecnej konstytucji z 1997.
|
|
| | 1 na 1 | 17latek (578 punktów) | >>Oby coś z tego wyszło
>To brzmi jak modlitwa,
Nie to tylko glupia nadzieja .i wiara w ludzi .Wystarczy zeby poslowie rp naglosnili te sprawe reszta sama sie rozkreci
|
|
2 na 2 | Frank Holman (5897 punktów) | A ja, jako prawnik, z przykrością zadam inne - moim zdaniem arcyciekawsze pytanie: a jakiej to organizacji międzynarodowej lub jakiemu organowi międzynarodowemu, przekazane zostały kompetencje w tej dwustronnej umowie z innym państwem ?
Bo jeśli na potrzeby tej akcji za międzynarodową organizację miałby być nagle akurat w Polsce uznany Watykan (vel Stolica Apostolska) to życzę dobrej zabawy w tej - z punktu widzenia prawnego - raczej śmiesznej pokrzykiwance....
|
|
| | 17latek (578 punktów) | Kompetencje tak choćby nauka religi to przekazanie kompetencji stolicy apostolskiej nad nasza edukacją.
|
|
| | | Frank Holman (5897 punktów) | >Kompetencje tak choćby nauka religi to przekazanie kompetencji stolicy apostolskiej nad nasza edukacją.
Czytanie ze zrozumieniem to już problem i na tym forum ?
Czy to zwykła pomyłka ?
NIe było pytania o zakres kompetencji, tylko o to komu zostały przekazane.
|
|
1 na 1 | Kowalski (2244 punktów) | Stwierdzenie niezgodności konkordatu z Konstytucją byłoby rozwiązaniem najprostszym. Większą jednak miałbym satysfakcję, gdyby Sejm miał odwagę powiedzieć, że po prostu nas na tę umowę nie stać. Ciekaw jestem, czy osoby które były za konkordatem zdawały sobie sprawę z konsekwencji finansowych. Przypomina to trochę umowę z operatorem telewizyjnym. Pierwszy kwartał gratis, a potem umowa na lata, której nie da się zerwać. Niestety, jesteśmy w tym ubabrani po pachy. Nawet jeśli jakimś cudem konkordat zostałby zerwany, to emerytury katechetom, kapelanom, wykładowcom w sutannach będą płacić nasze dzieci przez parędziesiąt następnych lat.
|
|
| 3 na 3 | Anna Salman (16360 punktów) | >... Ciekaw jestem, czy osoby które były za konkordatem zdawały sobie sprawę z konsekwencji finansowych.
Na pewno - dlatego koszty rozłożono na wszystkich podatników, a nie tylko wiernych, bo to oni głosowali głosowali za.
> ...Nawet jeśli jakimś cudem konkordat zostałby zerwany, to emerytury katechetom, kapelanom, wykładowcom w sutannach będą płacić nasze dzieci przez parędziesiąt następnych lat.
Niekoniecznie - kwestię emerytur "kapłańskich" reguluje ustawa o Funduszu Kościelnym, która powinna była zostać uchylona w momencie zwrotu mienia kościołowi, w oparciu o ustawę o Komisji Majątkowej, która to komisja działała zresztą o wiele dłużej, niż wynikało to z ustawy. Dyskusja na tema Funduszu Kościelnego już była, efekt znamy i możemy przewidzieć rezultat kolejnego wniosku. Temat powinien jednak okresowo powracać, nawet jeżeli chodzi "tylko" o kilkadziesiąt milionów złotych rocznie.
|
|
| | | Kowalski (2244 punktów) | [...]
>Niekoniecznie - kwestię emerytur "kapłańskich" reguluje ustawa o Funduszu Kościelnym,
[...]
Z FK idą, zdaje się, składki dla misjonarzy i zakonników, a przecież mamy ok. tysiąca kapelanów i ok. 30.000 katechetów na etatach i tym już uprawnień do świadczeń ZUSowskich nikt nie odbierze.
|
|
| | | | Anna Salman (16360 punktów) | >Z FK idą, zdaje się, składki dla misjonarzy i zakonników, a przecież mamy ok. tysiąca kapelanów i ok. 30.000 katechetów na etatach i tym już uprawnień do świadczeń ZUSowskich nikt nie odbierze.
No tak, ale jeżeli mieli odprowadzane z wynagrodzenia za "pracę", to są w prawie (nasze gapowe za m.in. katechezę w szkołach).
Natomiast w niedawno publikowanym artykule GW (przywołanym też w jednym z wątków) była wzmianka o: emeryturze "kapłańskiej" (z Funduszu) i składkach na ZUS z pensji proboszcza. Jeżeli mają wypłaty z dwóch źródeł, to od jednego można ich odciąć. Zostawić ZUS - na ogólnych zasadach.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
