>> Ale co w tym odkrywczego? Czas wystepuje tam gdzie jest ruch. Wydaje mi sie ze i sama materia wymaga do istnienia ruchu, ale czegos mniejszego, możemy to nazwać ruchem czastek eteru. Problem w tym że tak mozna bez konca. Problem co jest pierwsze, jajo czy kura, ruch czy materia?
>Ruch i materia to dwie postaci energii, pomiędzy którymi energia nieustannie transformuje.

A medium tej ttansformacji jest eter.

>To co nazywasz eterem jest polem oddziaływań wielkich ciał niebieskich.

a to pole to skad sie bierze? bez eteru nie ma szans na logiczne wytlumaczenie jakichkolwiek oddzialywań.

>Będąc w kosmosie znajdujesz się we wnętrzu materii,

W eterze

>Wielokrotnie pisałem o tym, że światło przenika próżnię kosmiczną bo jest fala grawitacyjna.

wydaje mi sie ze i fale swietlne, grawitacyjne to rodzaje fal e-m o róznej dlugosci , przenoszą i oddzialuja dzieki wpluwowoli przez eter.

>Cząsteczkami przynoszącymi światło w próżni kosmicznej są gwiazdy, planety, komety. To w polu ich oddziaływań grawitacyjnych rozprzestrzenia się fala.

To że sie nakladaja fale krótkie z dlugimi to nie znaczy ze te drugie przenoszą pierwsze, oba rodzaje potrzebują osrodka.

>a to pole to skad sie bierze? bez eteru nie ma szans na logiczne wytlumaczenie jakichkolwiek oddzialywań.

Wyobraź sobie, że Ziemia i Księżyc nie są od siebie odrębne lecz połączone.
Wyobraź sobie kosmos jako łączną masę o różnych ośrodkach gęstości.
Wyobraź sobie, że Ziemia nie kończy się na powierzchni tylko przy powierzchni robi się coraz rzadsza i swym wymiarem obejmuje Księżyc i Słońce itd.

Chodzi o to, że układ słoneczny czy galaktyka droga mleczna są także cząsteczkami materii a my jesteśmy w ich wnętrzu.

Gdybyśmy spojrzeli na Ziemię przez pryzmat promieniowania radiowego, to zobaczylibyśmy zupełnie inne granice Ziemi.
Gdybyśmy spojrzeli na Ziemię falami bardzo rzadkimi, to przestalibyśmy widzieć w ogóle granicę pomiędzy Ziemią a Księżycem, objawiłyby się jako jedno ciało.

Materia wypełnia wszystko.
Próżnia jawi się tylko z perspektywy określonego promieniowania.
Przy falach bardzo długich nie zauważysz żadnej próżni wokół, przy falach bardzo krótkich zobaczysz próżnię nawet w litej skale.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>a to pole to skad sie bierze? bez eteru nie ma szans na logiczne wytlumaczenie jakichkolwiek oddzialywań.
>Wyobraź sobie, że Ziemia i Księżyc nie są od siebie odrębne lecz połączone.

Oczywiscie, wszystko z sobą oddzialywuje

>Wyobraź sobie kosmos jako łączną masę o różnych ośrodkach gęstości.

Masa, materia mg mojego wyobrazenia sa wirami drgan erteru. Kazdy taki wirek oddzialywuje ze wszystkim innym przez przenoszenie drgan w eterze. Kosmos nie jest wiec wypelniony rzadka i gesta materia, jest wypelniony eterem ktorego drgania tworzą materie.

>Gdybyśmy spojrzeli na Ziemię przez pryzmat promieniowania radiowego, to zobaczylibyśmy zupełnie inne granice Ziemi.
>Gdybyśmy spojrzeli na Ziemię falami bardzo rzadkimi, to przestalibyśmy widzieć w ogóle granicę pomiędzy Ziemią a Księżycem, objawiłyby się jako jedno ciało.
>Materia wypełnia wszystko.
>Próżnia jawi się tylko z perspektywy określonego promieniowania.
>Przy falach bardzo długich nie zauważysz żadnej próżni wokół, przy falach bardzo krótkich zobaczysz próżnię nawet w litej skale.

Czyli to raczej proznia wypelnia wszystko Badajac przeciez zjawisko mam prawo uzyć najczulszego narzedzia, a to fale barszo krótkie sa czulsze niz dlugie do badania tego ile jest czegoś w czyms. Proznia zas to wlasnie eter bo on wypelnia cała przestrzeń, rowniez materie ktora jest jego drganiami.

> Masa, materia mg mojego wyobrazenia sa wirami drgan erteru. Kazdy taki
> wirek oddzialywuje ze wszystkim innym przez przenoszenie drgan w
> eterze. Kosmos nie jest wiec wypelniony rzadka i gesta materia,
> jest wypelniony eterem ktorego drgania tworzą materie.

Było

www.youtube.com/watch?v=fxCR2bFWHxM

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Masa, materia mg mojego wyobrazenia sa wirami drgan erteru. Kazdy taki
>> wirek oddzialywuje ze wszystkim innym przez przenoszenie drgan w
>> eterze. Kosmos nie jest wiec wypelniony rzadka i gesta materia,
>> jest wypelniony eterem ktorego drgania tworzą materie.
>Było
>
>www.youtube.com/watch?v=fxCR2bFWHxM

Wiem ze bylo, i to jedynie moje aktualne wyobrazenie. Nie znam lepszego, masz jakieś? Albo masz cos co podwazalo by to o ktorym mowie?

Wyobrażam sobie przestrzeń jako sieć powiązanych ze sobą osi/strun, przez którą przychodzą fale.

W miejscach załamania fal dochodzi do spiralnego zakrzywienia sieci strun, co nam się objawia jako cząsteczka materii z własnym środkiem.

Cząsteczka materii to jakby zakrzywiona spiralne przestrzeń.

Powinniśmy eksperymentalnie stworzyć taką złożoną sieć elastycznych strun a porem przepuścić przez nią fale o różnych kierunkach i częstotliwościach a potem obserwować strukturę tej sieci.

Wg mnie na tej sieci wykształcą się węzły, odpowiedniki cząstek materii a także miejsca puste, gdzie struny będą od siebie mocno oddalone.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Wyobrażam sobie przestrzeń jako sieć powiązanych ze sobą osi/strun, przez którą przychodzą fale.

Jakos wczesniej nie mglem tego u ciebie wyczytać. Mi wydaje sie ze siec jest sztywna i lekka bo z predkoscia c pzenosi drania. Stary pomysl ale nie znam lepszego

>W miejscach załamania fal dochodzi do spiralnego zakrzywienia sieci strun, co nam się objawia jako cząsteczka materii z własnym środkiem.
>Cząsteczka materii to jakby zakrzywiona spiralne przestrzeń.

To juz szczegóły.

>Powinniśmy eksperymentalnie stworzyć taką złożoną sieć elastycznych strun a porem przepuścić przez nią fale o różnych kierunkach i częstotliwościach a potem obserwować strukturę tej sieci.
>Wg mnie na tej sieci wykształcą się węzły, odpowiedniki cząstek materii a także miejsca puste, gdzie struny będą od siebie mocno oddalone.

Moze juz to dawno jest gdzies zaobserwowane?

>Wiem ze bylo, i to jedynie moje aktualne wyobrażenie. Nie znam lepszego, masz jakieś? Albo masz cos co podważało by to o którym mowie?

Fizyka kwantowa faktycznie pozostawia tu pole do wyobraźni.
Jedno ze stwierdzeń Stephen'a Hawkinga "nic jest niestabilne" niejako zmusza do podejścia z pokorą do naszych wyobrażeń próżni.

Twój eter z jego kosmicznymi drganiami, to chyba szereg oddziaływań (w tym grawitacyjnych, elektromagnetycznych i pewnie jeszcze jakichś). Materia to tylko widzialna odmiana tych oddziaływań, zebrana w wiązania.

Mnie z kolei zastanawia to "nic" w zdaniu Stephen'a. Co jest najbliższe "niczemu"?
Chyba coś, co leży daleko poza pierwszymi gwiazdami czy chmurami pyłu, rozchodzącymi się po wielkim wybuchu. Poza tą bańką. Tam tak naprawdę musi nie być ani przestrzeni ani czasu, ani nawet próżni, a co najgorsze - żadnej kobiety..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Wiem ze bylo, i to jedynie moje aktualne wyobrażenie. Nie znam lepszego, masz jakieś? Albo masz cos co podważało by to o którym mowie?
>Fizyka kwantowa faktycznie pozostawia tu pole do wyobraźni.

Czemu ona?

>Twój eter z jego kosmicznymi drganiami, to chyba szereg oddziaływań (w tym grawitacyjnych, elektromagnetycznych i pewnie jeszcze jakichś). Materia to tylko widzialna odmiana tych oddziaływań, zebrana w wiązania.

Nie wiem jak on ale ja wyobrazam sobie by osrodkiem dla fal byly fale. Osrodek to osrodek a fale sie jeynie mogą jakos tam nakladać, jakos tam na siebie wplywac ale one wszystkie sa jedynie ruchem/drganiami w tym osrodku. Problem niesty jest jak zaczac sobie wyobrazac jak jest zbudowany ten osrodek? Cale myślenie należalo by powtarzać?

>Mnie z kolei zastanawia to "nic" w zdaniu Stephen'a. Co jest najbliższe "niczemu"?
>Chyba coś, co leży daleko poza pierwszymi gwiazdami czy chmurami pyłu, rozchodzącymi się po wielkim wybuchu. Poza tą bańką. Tam tak naprawdę musi nie być ani przestrzeni ani czasu, ani nawet próżni, a co najgorsze - żadnej kobiety..

Kobiety tam pewnie nie ma ale cos moze być. Gdybyś zył jako drgania w krysztale to na brzegu krysztalu uznawal bys że dalej sie posunać nie mozesz, chyba odbieral byś ją jako lustro? To nie wykluczalo by jednak ze przestrzen jest i poza krysztalem, jedynie niedostepna dla ciebie. Lróżnia wiec by tam mogla być, doskonala. Ale i inny rodzaj osrodka do ktorego drgania naszej materi nie przenikaja ale np fale świetlne troche tak. No trudno powiedziec

>> Masa, materia mg mojego wyobrazenia sa wirami drgan erteru. Kazdy taki
>> wirek oddzialywuje ze wszystkim innym przez przenoszenie drgan w
>> eterze. Kosmos nie jest wiec wypelniony rzadka i gesta materia,
>> jest wypelniony eterem ktorego drgania tworzą materie.
>Było
>
>www.youtube.com/watch?v=fxCR2bFWHxM

No wreszcie! Trzeba było tak długo czekać i tylu słów w dyskusjach używać, by w końcu się dowiedzieć jaki etap rozwoju wiedzy H. prezentuje. I to nie tylko z fizyki ale i niejako po drodze z ekonomii. Serdecznie ubolewam, że nikt nie chce się do jego bełkotu dołączyć, bo przecież na swoich awatarach tak przystojnie i ujmująco wygląda.
James Clerk Maxwell zaproponował doświadczenie, w którym za pomocą pomiaru prędkości światła o różnych porach dnia i roku możliwe byłoby obliczenie prędkości Ziemi względem Wszechświata, lecz nie wierzył, by kiedykolwiek technologia na to pozwoliła.
Pomysł udoskonalił amerykański fizyk Albert Michelson, który zorientował się, że wystarczy porównać prędkość światła w różnych kierunkach. W 1881 roku skonstruował interferometr Michelsona, który dzielił wiązkę światła na dwie wiązki, które po pokonaniu identycznej odległości w zupełnie innych kierunkach, odbijały się od zwierciadeł i wracały do przyrządzenia by interferować. Michelson jeszcze przed doświadczeniem policzył, że zmiana w prążkach interferencyjnych powinna być dobrze widoczna przy jakimkolwiek obrocie interferometrem, a także z upływem czasu, ponieważ Ziemia sama się obraca. Michelson, ku swojemu zdziwieniu, nie zauważył żadnego ruchu prążków interferencyjnych. Po opublikowaniu wyników większość naukowców nie wierzyła w prawdziwość doświadczenia, ponieważ za bardzo uderzało to w model praktycznie "ukończonej fizyki". Albert Michelson nie poddał się i nie zgodził na zamiatanie pod dywan doświadczenia, które "nie pasuje" do stworzonej fizyki. Wraz z Edwardem Morleyem skonstruował nową aparaturę z dziesięciokrotnie dłuższą drogą do pokonania dla wiązki światła. Cały układ pływał w korytach wypełnionych rtęcią, by zapobiec nawet najmniejszym drganiom. W ten sposób w 1887 roku dokonano drugiego doświadczenia, które powtarzane wielokrotnie nigdy nie dało żadnego ruchu prążków. Takich dowodów nie dało się dłużej ignorować, więc zaczęły powstawać tezy wyjaśniające wynik doświadczenia. Początkowo popularna była teza, że jednakowa prędkość światła w różnych kierunkach wynikła z niezwykłego szczęścia, ponieważ ruch własny układu słonecznego oraz obiegowy i obrotowy ruch Ziemi tak się dopasowały, że w chwili eksperymentu Ziemia stała w miejscu. Jednak częste powtarzanie doświadczenia szybko obaliło tę tezę. Wielu sympatyków zebrała również teoria o wleczeniu eteru za materią, jednakże została obalona obserwacyjnie. Najbardziej zgadzająca się z obserwacjami teoria została zaproponowana niezależnie przez Irlandzkiego fizyka Fitzgeralda oraz Hendrika Lorentza. Holenderski naukowiec udoskonalił transformację Galileusza o niewielkie zmiany (transformacja Lorentza), wyjaśniające wynik doświadczenia Michelsona-Morleya, by uratować konającą teorię eteru. Ironicznie był to gwóźdź do trumny, ponieważ teoria eteru Lorentza została częściowo wykorzystana przy tworzeniu nowej teorii przez Alberta Einsteina, szczególnej teorii względności. Według STW niemożliwe jest zaobserwowanie eteru i wraz z sukcesami teorii Einsteina - eter na zawsze stał się widmem przeszłości. Doświadczenie Michelsona-Morleya odniosło całkowicie odwrotny skutek od zamierzonego. Doprowadziło również do powstania szczególnej i ogólnej teorii względności, i wraz z katastrofą w nadfiolecie obaliło mit o "ukończonej fizyce". Na liście najpiękniejszych eksperymentów fizyki według historyka nauki Roberta P. Crease'a doświadczenie Michelsona-Morleya znajduje się na 16. miejscu.
Refleksja. I cóż wiarygodnego przedstawia nam H.? Opinię taką o istnieniu eteru zdeklasowało wielu fizyków, którzy w sporach operowali jednym językiem, językiem matematyki i co najważniejsze w oparciu o doświadczenia. Na tym forum niejaki (może być nijaki) osobnik H. przedstawia swoje przemyślenia typu "refleksje w czasie defekacji na klapie sedesowej" oparte na olśnieniach, objawieniach, bez matematyki więc przeczuciach i przekonaniach osobistych nie mając w ogóle wiedzy o fizyce, ale ambitnie tworząc fizykę, swoją prywatną.. By było jeszcze głupiej, obstaje przy swoich bzdurach broniąc ich jak przysłowiowej wolności i niepodległości. Nie mam nic przeciwko jego przekonaniom, bo zawsze można stwierdzić, iż szuka i docieka, ale na pewno błądzi. Decyduje o tym niestety brak wiedzy, która jednak dla niego jest zbyt ciężka do zrozumienia. Wiem coś o tym, bo byłem nauczycielem. Takie młoty były przecież w klasie uczniowskiej typowymi hamulcowymi, opóźniającymi wdrażanie programu nauczania. Dla takich powtarzanie materiału, który już zrozumiała cała klasa, było stratą czasu. Tacy żadnej szkoły nie kończyli. Widzę taką analogię w wypowiedziach H. na tym forum. Najgorsze, że jego rozumowanie zaśmieca każdy wątek wypowiedzi innych forumowiczów, tym bardziej, iż nie trzyma się linii tematycznych wątków zarówno swoich jak i innych forumowiczów. Moderator znów zasnął. Może cukrzyk?.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>No wreszcie!

Ty się nagadales i choć głupi nie jesteś, nie zauważasz, że znaczenie pojęcia eteru, do którego się odniosles, nawiązując do eksperymentów z interferencją światła jest zupełnie inne od znaczenia eteru jakie sam przestawiłem.

Ty odnowisz się do eteru w znaczeniu statycznego, niewidzialnego wypełniacza próżni, w którym pływa materia.

Ja eterem określiłem wszelką materię. W moim znaczeniu pływ materii jest plywem eteru.

Obalono istnienie niewidzialnego i urojonego wypełniacza pustki. Obalono wadliwe pojęcie eteru. Nigdy nie prezentowałem eteru w takim znaczeniu.

Eter w moim pojęciu znaczy, że transmiterem światła z Księżyca do Ziemi jest Ziemia i Księżyc.

W moim znaczeniu eteru, to że Słońce świeci się oznacza, że Słońce trzęsie się względem Ziemi z dużą częstotliwością.

Twój opis jest nieadekwatny do mojego pojęcia eteru.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>> Ale co w tym odkrywczego? Czas wystepuje tam gdzie jest ruch. Wydaje mi sie ze i sama materia wymaga do istnienia ruchu, ale czegos mniejszego, możemy to nazwać ruchem czastek eteru. Problem w tym że tak mozna bez konca. Problem co jest pierwsze, jajo czy kura, ruch czy materia?
>Ruch i materia to dwie postaci energii, pomiędzy którymi energia nieustannie transformuje.
>To co nazywasz eterem jest polem oddziaływań wielkich ciał niebieskich. Będąc w kosmosie znajdujesz się we wnętrzu materii, której gęstość objawia się po postacią ciał istnienia ciał niebieskich.
>Wielokrotnie pisałem o tym, że światło przenika próżnię kosmiczną bo jest fala grawitacyjna.
>Tym cząsteczkami materii, które przenoszą światło w próżni kosmicznej nie są wcale cząsteczki tam małe, się nie możemy ich zobaczyć tylko tak duże, że w ogóle nie zwracamy na nie uwagi.
>Cząsteczkami przynoszącymi światło w próżni kosmicznej są gwiazdy, planety, komety. To w polu ich oddziaływań grawitacyjnych rozprzestrzenia się fala.

Człowieku! Co Ty wypisujesz! Jeśli jeszcze kontaktujesz czasem z rzeczywistością, To idź do psychiatry. Dlaczego nie opubllikujesz tej Twojej prywatnej fizyki? Ona nie przystaje ni grama, do Twoich urojeń. Tak możemy pisać, bo się nie zabierasz do tego, by te Twoje odkrycia w końcu upublicznić i zasłużyć sobie na nagrodę bobla, przepraszam, czy też magla, cholera a może sobla z nosa. Będziesz w końcu doceniony, dostrzeżony i uważany. Za kogo będą Ciebie uważać i dostrzegać w postaci głosów matek "Dzieciiii! Do domuuuu! Pojawił się ten który jest niedoceniony! Do domu biegiem! Jeszcze coś się złego stanie", to już Twoja kariera. Na forum jesteś w stanie agonalnym swojego intelektu co widać coraz bardziej. I to nie żadna zmowa spiskowa forumowiczów akurat na Ciebie. Bo po cholerę. To jest potępienie straszliwe Twojego nieuctwa, zacofania obskurnego wiejskiego burasa, nie kompozycyjność składnego myślenia, choćby w tym, że wiesz iż nic nie wiesz, ale chcesz być "elitą" wiodącą w fizyce i ekonomii. Na tym forum są znacznie lepsi od Ciebie, a jednak Ciebie lekce sobie ważą. Nawet taki Henryk K.
Gdybyś był bardziej oczytany i z natury ciekawy świata, to byś znał i fraszkę J. Sztaudyngera:
"Raz dwaj starcy ujrzeli
Zuzannę w kąpieli
I chcieli ją przestraszyć
Ale czym nie mieli."
Tak się ustawiasz do tych, których w głębi swej natury szanujesz i uważasz, a "serce Tobie pęka", że to nie Ty.
A Ty miernoto, któremu trudno byłoby policzyć gęsi (matematyki to nie znasz) jakie Tobie powierzono do wypasu, masz pretensje żeś głupi? Nikt na pewno Tobie tego nie kazał. Po prostu jesteś leń, cuchnąco podobny do tchórza, umiejący tylko dbać o swoje najbardziej prymitywne potrzeby na poziomie człowieka z jaskini, troglodyty. Sam się tak wypaczyłeś. Pracując w windykacji. Tam potrzeba ludzkich kanalii. Socjopatów bezwzględnych, tym bardziej 2 stosunku do samotnych, bezbronnych starych, odrzuconych przez takich jak Ty drani, skazujących ich bez "mrugnięcia okiem" na eutanazje. Ojca i matkę swoją byś tak załatwił jak piszesz? Nadajesz się więc do Niemców. Bo to kraj psycholi, którym tylko wskazać "śmiertelnych" wrogów narodu. Zostań w tym kraju i rozwijaj swoją osobowość. Przestań zaczepiać Polaków, bo ich "dziadostwa" wyrzekłeś się, co z całą swoją marną mocą orzekłeś. Ty to obraz klęski do jakiej człowieka doprowadza zawiść. "Inni mają, ja nie. Inni umieją, ja nie, inni umieją język polski, ja nie, inni myślą z logiką, ja nie. No to będę przeszkadzał i truł ile wejdzie. Za to nie idzie się do więzienia!" Co za ideologoczny tragizm, kiedy swoją niezaradność próbuje się zwalać na innych. To już tak jest w Polsce. A może Polska zostawi taki ślad niechlubny w historii jak zrobili to Niemcy, robią aktualnie Rosjanie? Ty z powodu Twoich kompleksów i fobii, zdaje się byś był skłonny przyłączyć się do takich wynaturzeń. Masz skłonności. Bo na forum nikt Ciebie nie szanuje. Więc domyślam, że ubrany w odpowiedni uniform ścigałbyś na początku kogo? No tych co Ciebie nie "szanowali" na tym forum, mimo tego, ze jak uważasz zasłużyłeś się być szanowanym forumowiczem. Na szacunek się pracuje i mówi z sensem kochasiu. Nie szanujesz sam takiej zasady.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Człowieku! Co Ty wypisujesz!

Nie!

Co Ty wypisujesz?!

Zastanów się lepiej!

Widzę, że szarley juz u Ciebie zaszczepił koncepcję eutanazji starych a Ty teraz propagujesz ideę, że nie jestem Polakiem albo nie zasługuję na to.

Jesteście siebie warci.

Nie przypadkiem nazywam Was kolesiami w interesach.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Widzę, że szarley juz u Ciebie zaszczepił koncepcję eutanazji starych

Dopisz
HAMERLIKOWĄ koncepcję głodowej eutanazji starych ludzi, bo wyszło z twojego pisania, że to mój pomysł

Tak, jesteś zwolennikiem głodowej eutanazji starych ludzi.
To TWOJE słowa, że nikt nie powinien dostawać emerytury, a stary człowiek ma żyć za 2000 złotych rocznie (!) płacą z tego nie tylko za medyczną opiekę, ale nawet za chodzenie chodnikami

To TWOJE poglądy, to TY jesteś zwolennikiem mordowania głodem ludzi, bo zajmują młodym miejsce, mają domy potrzebne Hamerlikowi

Mengele to przy tobie zwór empatii

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>nikt nie powinien dostawać emerytury

Zgadza się, za to każdy, kto niczego nie posiada powinien uzyskać dochód gwarantowany.

Ta szumna "eutanazja ludzi starych" to wyjawienie kapitału, opodatkowanie kapitału i zwolnienie z opodatkowania konsumpcji i pracy.

Nigdy nie pojmiesz do czego zmierzam, kreacjonisto systemu niewolniczego nazywanego przez Was społeczeństwem kapitalistycznym. Masz psyche swoich przodków i dla Ciebie nie ma już żadnej alternatywy na przyszłość.

Jesteś jak kaznodzieja, który już zawsze pozostanie wierny swojej religii i głowie waszego kościoła.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>nikt nie powinien dostawać emerytury
>Zgadza się, za to każdy, kto niczego nie posiada powinien uzyskać dochód gwarantowany.

Kłamiesz w celu manipulacji
Bezos niczego nie posiada?

Wyliczyłem ten "dochód gwarantowany" 2000 złotych rocznie a trzeba będzie płacić za chodzenie chodnikami

To wg Hamerlika jest dobrobyt? Nie to jest GŁÓD
Dp tego chcesz, żeby stary człowiek musiał wyprzedawać swoje mienie i kończył na najmowanym pokoju.

>Nigdy nie pojmiesz do czego zmierzam,
Wiem, do czego zmierzasz. Postulujesz, żeby każdy właściciel czegokolwiek płacił podatki na twoje podróże do Peru

>kreacjonisto systemu niewolniczego nazywanego przez Was społeczeństwem kapitalistycznym.
WOW!! Nie wiedziałem, że mam taką moc!
Trzeźwiejesz czasem?

Krystek, kiedy wreszcie zrozumiesz, że nie ponosisz mniejszej odpowiedzialności za ten świat niż każdy inny.

Nie urodziłeś się wczoraj, nie mieszkasz na księżycu.

Twoje postulaty są bzdurnymi mantrami, których nijak nie poradzisz wybronić, a ucieczkami udowadniasz tylko, że są bredniami

Postulujesz jawność mienia, więc odpowiedz na proste pytania, zadawane ci tysiąckroć
1 Jaką życiową decyzję zmieniłbyś wiedząc ile krów ma mój teść?
2 Czy podjąłbyś pracę za 5000 euro u kogoś, kogo majątku nie znasz, lub wiesz, że ma yacht, czy za 1000 euro u kogoś o kim wiesz, że ma kawalerkę w bloku

Proste pytania, które udowadniają, że sam nie wierzysz w tę jawność

Postulujesz kataster jako jedyny podatek, ale nie poradzisz wskazać społecznych korzyści

Postulujesz podatek od wyceny mienia przez potencjalnych nabywców i limit oszczędności, co w przypadku radykalnego spadku wartości nieruchomości, czy limit oszczędności spada?

Ucieczka
manipulacja
kłamstwo
zmyślenia

I użalanie się nad sobą zamiast argumentów i odpowiedzi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Zgadza się, za to każdy, kto niczego nie posiada powinien uzyskać dochód gwarantowany.
>Kłamiesz w celu manipulacji
>Bezos niczego nie posiada?

Bezos zapłaci demokratyczny podatek od wszystkich posiadłości i dostanie tyle dochodu gwarantowanego co każdy.
W bilansie będzie płatnikiem podatku. Znasz się na bilansie?

>Wyliczyłem ten "dochód gwarantowany" 2000 złotych rocznie a trzeba będzie płacić za chodzenie chodnikami

Być może ale to się jeszcze okaże co wybiorą ludzie sobie za podatek. To nie jest problem, kiedy każdy z największą łatwością znajdziecie pracę i się z niej wyżywi.
Nie jest problemem niski dochód gwarantowany lecz bezrobocie.
Ty, który wybierasz się na emeryturę albo już na niej jesteś pewnie spokojnie dałbyś radę popracować jeszcze ze 20 lat przy komputerze i utrzymać w ten sposób swój umysł w higienie.

Przestaniesz pracować dla innych i będziesz myślał tylko o sobie, to szybko przemienisz się w starego egocentryka, egoistę i narcyza, niezbyt mądrego zresztą. Szybko staniesz się niekorzystny dla wszystkich w tym dla siebie samego

Unikamy rozwoju patologicznych społecznie cech, tzn. egoizmu i bezwzględności wobec innych, co każdemu wyjdzie na zdrowie.

Starzy ludzie pracują do śmieci a gdy nie mogą to finansują swoje życie, że sprzedaży majątku młodym oddając stery w ich ręce.

Jeżeli stary człowiek nic nie zgromadził pracując przez całe swoje życie, tzn. że w około grasują złodzieje, którzy pozbawiają ludzi ich prawa do cząstki świata. Pracując całe życie każdy człowiek musi zgromadzić tyle majątku, żeby z jego wyprzedaży sfinansować swoje życie na starość. Brak takiego majątku u starych ludzi dowodzi panowania zła.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> to się jeszcze okaże co wybiorą ludzie sobie za podatek

Wiara ponć czyni cuda.
Więc alleluja Hamerlik i do przodu!

>Nie jest problemem niski dochód gwarantowany lecz bezrobocie.

Czemu tak negatywnie traktujesz bezrobocie ?
Ono ma swoje pozytywy. Byłeś na nim, wiesz czym pachnie. Wziąłeś się za siebie i zarabiasz obecnie wyżej niż średnia w Berlinie. Nie pozytyw?

> Unikamy rozwoju patologicznych społecznie cech, tzn.
> egoizmu i bezwzględności wobec innych

Zgadzam się. I dlatego Hamerlik kieruje emeryta do życia za miskę ryżu od.. obcego człowieka.
I to niby żaden egoizm i bezwzględność alimenciarza w sile wieku, zarabiającego wyżej, niż średnia w Berlinie.

> Starzy ludzie pracują do śmieci a gdy nie mogą to finansują
> swoje życie, że sprzedaży majątku młodym oddając stery w ich ręce.

Tak, bo najlepiej wyprzedaje się swój majątek "jak już sie nie może"
Dochodzisz 50ki a prawie nic z relacji mędzydludzkich się nie nauczyłeś. Strach myśleć, co z tobą będzie w wieku 70 lat.

> Jeżeli stary człowiek nic nie zgromadził pracując przez całe
> swoje życie

Dokończmy: to miska ryżu od obcego.

> Pracując całe życie każdy człowiek musi zgromadzić tyle
> majątku, żeby z jego wyprzedaży sfinansować swoje życie na starość

Co warto dodać: na oszczędzaniu proponujesz kagańcowe limity.
A jak się pomyli lub zbyt długo żyje? Ej Hamerlik Hamerlik. Taki stary, a taki..

> Brak takiego majątku u starych ludzi dowodzi panowania zła.

Moim zdaniem jednak dowodzi braku u Hamerlika znajomości podstawowych motywów ludzkich i cywilizowanych zasad społecznych.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Wiara ponć czyni cuda.
>Więc alleluja Hamerlik i do przodu!

Właśnie.

>Czemu tak negatywnie traktujesz bezrobocie ?
>Ono ma swoje pozytywy.

No tak, podobnie jak rażenie prądem. Dzięki traumie omijasz przewody szerokim łukiem. To nic, że łączna produkcja spadnie, grunt, że strach będzie rządził człowiekiem a przestraszony człowiek to już prawie niewolnik. Dla takich jak Ty jak znalazł.

>Nie pozytyw?

Nigdy mnie nie rozczarowujesz, dokładnie wiem czego się po Tobie spodziewać.

>Zgadzam się. I dlatego Hamerlik kieruje emeryta do życia za miskę ryżu od.. obcego człowieka.

Nie ja lecz każdy kto kieruje do systemu, w którym istnieją starzy ludzie bez żadnych posiadłości. Tzn. złodzieje ludzkiego życia.

>Tak, bo najlepiej wyprzedaje się swój majątek "jak już sie nie może"

Tak, na starość oddaje się posiadaną cząstkę świata ludziom młodym, na której to oni będą dalej tworzyć.
Ty rozumiem chciałbyś rządzić na swoich posiadłościach do grobowej deski a młodzi mają być u Ciebie tylko najemnikami, na straży czego ma stać wasze państwo.
Moja wizja społeczeństwa jest inna od twojej. Rządzisz w sile wieku a potem już inni rządzą a Ty jesteś rządzony, z korzyścią dla wszystkich.

>Dochodzisz 50ki a prawie nic z relacji mędzydludzkich się nie nauczyłeś. Strach myśleć, co z tobą będzie w wieku 70 lat.

To jest twoja prawda i jakże inna od mojej prawdy. Jak już pisałem twoje oceny i sądy mają służyć twoim prywatnym interesom i służą.

>Co warto dodać: na oszczędzaniu proponujesz kagańcowe limity.

Co warto dodać: oszczędzaniu bez opodatkowanej własności.
Oszczędzaj sobie w opodatkowanych posiadłościach albo wydaj hajs na konsumpcję ale nie możesz hajsu zachować, nie mając żadnej opodatkowanej własności, bo zniszczysz w ten sposób gospodarkę.

>A jak się pomyli lub zbyt długo żyje? Ej Hamerlik Hamerlik. Taki stary, a taki..

Tu nie ma żadnej pomyłki.
Jak ktoś ma to się zawsze chętnie z Tobą podzieli. Gorzej jak nie ma nic.
A do tego NIC, do biedy z nędzą prowadzą właśnie wasze ugory, działki budowalne bez żadnej budowy, pustostany istniejące po to tylko, żebyście mieli poczucie posiadania i władzy.

>Moim zdaniem jednak dowodzi braku u Hamerlika znajomości podstawowych motywów ludzkich i cywilizowanych zasad społecznych.

Znam się trochę na ludzkich motywach i jestem nimi przerażony, w tym również własnymi.
Chodzi mi o to co jest w głębi duszy, na samym dnie, już po odrzuceniu tych wszystkich kulturowych pozorów i tego całego teatru społecznego.

Chodzi mi o to, kim byłby człowiek, gdyby mógł wszystko i gdyby nikt nie stawał mu na drodze.

Stąd zdaje sie pochodzi koncepcja grzechu pierwotnego?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> No tak, podobnie jak rażenie prądem. Dzięki traumie omijasz przewody
> szerokim łukiem

Jedna uwaga: nie umarłeś od tego. Za to stanąłeś na nogi.
Wprawdzie masz po tym słowotok który raczej ci już pewnie zostanie, ale możesz z tym żyć.

> To nic, że łączna produkcja spadnie

Widać musiała. To chwilowe doświadczenie było u ciebie raczej zdeterminowane.
Cóż poczniesz przeciw przeznaczeniu?

> grunt, że strach będzie rządził człowiekiem a
> przestraszony człowiek to już prawie niewolnik

Teraz masz wyzwanie, by się przestać bać. Na razie szukasz rozwiązania po omacku samotnie, bez pokory i bez bez sukcesu. Widać jeszcze nie boli dostatecznie.

> I dlatego Hamerlik kieruje emeryta do życia za miskę ryżu od.. obcego człowieka.
> Nie ja lecz każdy kto kieruje do systemu, w którym istnieją starzy ludzie
> bez żadnych posiadłości. Tzn. złodzieje ludzkiego życia.

Bełkot.

>> Tak, bo najlepiej wyprzedaje się swój majątek "jak już sie nie może"
> Tak, na starość oddaje się posiadaną cząstkę świata ludziom młodym,
> na której to oni będą dalej tworzyć.

Bez komentarza.

>> Co warto dodać: na oszczędzaniu proponujesz kagańcowe limity.
> Co warto dodać: oszczędzaniu bez opodatkowanej własności.

.. z limitami, ponad które kaskę ci zabiorą. Hłe hłe

> wydaj hajs na konsumpcję ale nie możesz hajsu zachować

Właśnie. Do widzenia, bye bye, siedź sobie nadal w swojej samotni.

> Jak ktoś ma to się zawsze chętnie z Tobą podzieli

Jak Hamerlik zamykając na noc swój samochód przed bezdomym
No comments.

> Znam się trochę na ludzkich motywach

Tja.. udowodniłeś dobitnie przez ostatnie lata

> kim byłby człowiek, gdyby mógł wszystko i gdyby nikt nie stawał
> mu na drodze.

Czasem Hitlerem / Stalinem / Putinem - nie przyszło ci to to głowy?
Powinno.
Oraniczenia stawiane w porę i z głową są dobre, motywują do dojrzewania i wzrostu, czasem do spełnienia. Byle wynikały z rozsądku i troski.
W twoich wszystko jest sztuczne, stoi na opak, prózno szukać rozsądku.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> No tak, podobnie jak rażenie prądem. Dzięki traumie omijasz przewody
>> szerokim łukiem
>Jedna uwaga: nie umarłeś od tego. Za to stanąłeś na nogi.

No tak. Moje postulaty dotyczą tylko mnie a twoje ogółu. Wygodnie dla siebie stawiasz sprawy.

Powiedz mi lepiej z czego bezrobocie wynika?
Nie chcecie cudzej pracy? Ludzie nie są nic warci a zatem ich praca ma dla Was zerowe znaczenie?

Mam wraz z innymi w to uwierzyć?

Jak tu niektórzy twierdzą Amerykanie właśnie cudzymi rękami napadają na Rosję, żeby Ruskich zniewolić i zagonić do amerykańskich fabryk, przez co Ruscy prewencyjnie niewolą Ukraińców. Wszyscy cenią cudzą pracę i chcą mieć innych za własnych niewolników a Ty i ferajna nie?

Wyjaśnię Ci skąd bierze się bezrobocie. Stąd, że paru cwaniaczków posiada świat dla przechowania wartości i zagwarantowania sobie władzy nad ludźmi, przez co wykluczona z posiadania reszta nie ma żadnych zasobów, z których mogłaby cokolwiek stoworzyc dla siebie i innych.

Tego właśnie tu bronisz. Interesów małej grupki dominujących cwaniaków, do której sam siebie zaliczasz.

W moim świecie bezrobocie jest niemożliwe możliwe, bo żaden stary człowiek, nie będzie posiadał bez zapłacenia podatku 20 ugorów i 20 działek budowlanych na których nic nie jest budowane. Albo zapłaci od nich podatek albo będzie musiał je sprzedać komuś kto coś z nimi zrobi przez co poradzi zapalić podatek.

Walczę z podła odmianą kapitalizmu, której tu tak mocno bronisz, bo Ci zapewnia spore korzyści bez większego wysiłku, jako że jesteś specjalistą w manipulowaniu cudzymi psyche.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>> No tak, podobnie jak rażenie prądem. Dzięki traumie omijasz przewody
>>> szerokim łukiem
>>Jedna uwaga: nie umarłeś od tego. Za to stanąłeś na nogi.
>No tak. Moje postulaty dotyczą tylko mnie a twoje ogółu.

Bez związku z tematem. Pisz na temat.

> Powiedz mi lepiej z czego bezrobocie wynika?

Zalegasz u mnie z około 20 odpowiedziami i chcesz rozkręcać kolejny temat..
No comments.

> Jak tu niektórzy twierdzą Amerykanie właśnie cudzymi rękami napadają
> na Rosję, żeby Ruskich zniewolić i zagonić do amerykańskich fabryk,
> przez co Ruscy prewencyjnie niewolą Ukraińców.

A niech sobie twierdzą. Nie trzeba odnosić sie do każdej głupoty.

> Wyjaśnię Ci skąd bierze się bezrobocie. Stąd, że paru
> cwaniaczków posiada świat dla przechowania wartości i zagwarantowania
> sobie władzy nad ludźmi, przez co wykluczona z posiadania reszta nie ma
> żadnych zasobów, z których mogłaby cokolwiek stoworzyc dla siebie i innych.

Twoje mantry są znane. Zanudzasz.

> Tego właśnie tu bronisz. Interesów małej grupki dominujących
> cwaniaków, do której sam siebie zaliczasz.

Ad personam. Było.


> W moim świecie bezrobocie jest niemożliwe możliwe, bo żaden stary
> człowiek, nie będzie posiadał bez zapłacenia podatku 20 ugorów i 20
> działek budowlanych na których nic nie jest budowane. Albo zapłaci od
> nich podatek albo będzie musiał je sprzedać komuś kto coś z nimi zrobi
> przez co poradzi zapalić podatek.

Mantrowania ciąg dalszy.

> Walczę z podła odmianą kapitalizmu, której tu tak mocno bronisz, bo Ci zapewnia spore korzyści bez większego wysiłku, jako że jesteś specjalistą w manipulowaniu cudzymi psyche.

Jedyne z czym walczysz, to z wiatrakami.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Zgadza się, za to każdy, kto niczego nie posiada powinien uzyskać dochód gwarantowany.
>>Kłamiesz w celu manipulacji
>>Bezos niczego nie posiada?
>Bezos zapłaci demokratyczny podatek od wszystkich posiadłości i dostanie tyle dochodu gwarantowanego co każdy.

1 Kłamiesz, że dostaną tylko ci, którzy niczego nie posiadają TO JEST KŁAMSTWO
2 Bezos zapłaci mniej niż dziś, bo zapłaci nie od rzeczywistej wartości mienia, ale od tego na ile inni to mienie wycenią, jego robotnicy wycenią je na 1 grosz, a bogacze tylko do wartości swoich majątków , a mają dużo mniej, a jak się zmówią to nie wycenią wcale.

Przestań manipulować

>W bilansie będzie płatnikiem podatku. Znasz się na bilansie?
Tak, w przeciwieństwie do ciebie

>>Wyliczyłem ten "dochód gwarantowany" 2000 złotych rocznie a trzeba będzie płacić za chodzenie chodnikami
>Być może ale to się jeszcze okaże co wybiorą ludzie sobie za podatek.
Nie wybiorą, bo ten system nigdy nie powstanie. Nikt go nie chce, bo na polską milę śmierdzi twoimi krętactwami

Przeprowadź jaką symulację, ja to zrobiłem, przykład Płocka, uciekłeś
I nie pipc o ty,. że chcesz eksperymentu, bo nawet kostki cukru na kuchennej wadze nie poradzisz położyć, nawet 5 minut nie poświęcisz na eksperyment

>To nie jest problem, kiedy każdy z największą łatwością znajdziecie pracę i się z niej wyżywi.
Gdzie znajdzie tę pracę????
Kolejne pytanie na które nie poradzisz odpowiedzieć. W zalanej kopalni? w wygaszonej hucie? na zatrzymanej taśmie?
Przecież w krystkonizmie nawet nie można dojechać do pracy, bo kierowca autobusu może w każdej chwili powiedzieć: dalej nie jadę

>Nie jest problemem niski dochód gwarantowany lecz bezrobocie.
Tak i dlatego jestem przeciwny twojemu systemowi, w którym bezrobocie będzie gigantyczne, a wydajność pracy nie zapewni chleba

>Ty, który wybierasz się na emeryturę albo już na niej jesteś
Owszem, zapracowałem na emeryturę i niedługo ją dostanę, ale nie zmyślaj, że już na niej jestem, bo robisz z ciebie p.ch. wymyślającego rozmówcy życiorys

>pewnie spokojnie dałbyś radę popracować jeszcze ze 20 lat przy komputerze i utrzymać w ten sposób swój umysł w higienie.

40 lat też?
Powiedziałeś to swojej mamie, że ma pracować jeszcze 20 lat?
Zrzekłeś się prawa do własnej tłustej, niemieckiej emerytury?

Dlaczego chcesz decydować za mnie, spasiony na niemieckim wikcie tłuściochu?

>Przestaniesz pracować dla innych
Całe życie pracowałem dla innych, tak jak twoja mama. I na starość mam prawo przestać pracować

>i będziesz myślał tylko o sobie,
Noooo, Hamerlik nie myśli tylko o osobie

>to szybko przemienisz się w starego egocentryka, egoistę i narcyza,
A twoja żona w dziwkę, skończ wymyślać szraleya.

>Szybko staniesz się niekorzystny dla wszystkich w tym dla siebie samego
Tak jak twoja mama?

>Unikamy rozwoju patologicznych społecznie cech,
Przeczysz sobie, postulując rozwój zawiści jako społecznego mechanizmu

>tzn. egoizmu i bezwzględności wobec innych,
Twoja żona to dziwka, też umiem zmyślać
PRZESTAŃ WYMYŚLAĆ ROZMÓWCĘ!

>Starzy ludzie pracują do śmieci a gdy nie mogą to finansują swoje życie, że sprzedaży majątku młodym oddając stery w ich ręce.
>Jeżeli stary człowiek nic nie zgromadził pracując przez całe swoje życie, tzn. że w około grasują złodzieje,
Nie, to znaczy,że przepuścił na podróże do Peru, zamiast mieć dom

cdn

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Pracując całe życie każdy człowiek musi zgromadzić tyle majątku, żeby z jego wyprzedaży sfinansować swoje życie na starość.

Ile razy mam pytać, skąd ten człowiek ma wiedzieć kiedy umrze?

ILE RAZY MAM JESZCZE ZADAWAĆ TO SAMO PYTANIE!

Na tym prostym pytaniu twój system kładzie się jak domek z kart

Nie mam możliwości sfinansowania swojej starości z majątku.
1 Nie mogę sprzedać domu, bo nie miałbym gdzie mieszkać
2 Jeśli sprzedam dom, to nie wiem na ile części podzielić oszczędności

Na tym kładzie się twój system, podobnie jak na pytaniu jak podzielić kopalnię, na przykładzie Płocka i przykładzie krów

Kolejny raz udowodniłeś, że twój system jest naiwną próbą wyłudzenia pieniędzy od pracujących ludzi na twoje balangi w Peru

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ile razy mam pytać, skąd ten człowiek ma wiedzieć kiedy umrze?

Nie musisz wiedzieć.
Podobnie jak nie musisz mieszkać w 500m2 domu na starość, kiedy inni ludzie żyją gromadnie w klatkach, próbując w nich wychować potomstwo.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Ile razy mam pytać, skąd ten człowiek ma wiedzieć kiedy umrze?
>Nie musisz wiedzieć.

To jak podzielić majątek żeby starczyło do śmierci, skoro nie wiem, kiedy umrę?
Gdzie mam mieszkać kiedy sprzedam dom, żeby mieć pieniądze na starość?

Przykro mi, że nie poradzisz odpowiedzieć.
Znów system kładzie się na prostych pytaniach

I znów niestety UCIECZKA Hamerlika, który udowodnił, że proponuje chory, nierealny, krzywdzący ludzi system

>Podobnie jak nie musisz mieszkać w 500m2 domu na starość,
Nie muszę i nie będę mieszkał w 500 metrowym domu, skończ zmyślać, ale nie zamierzam mieszkać w jednym, pokoju, bo nie na to pracowałem.

>kiedy inni ludzie żyją gromadnie w klatkach, próbując w nich wychować potomstwo.
Nie mieszkasz w klatce, skończ konfabulować.

Twierdzisz, że emeryci powinni żyć ze gromadzonego majątku. Niemal wszyscy emeryci jako majątek posiadają co najwyżej mieszkania lub domy w których mieszkają.
Niestety nie odpowiesz na pytanie gdzie mają mieszkać, kiedy te mieszkania sprzedadzą

Proponujesz, żeby zrezygnowali z domów i przenieśli się pokoików, bo chcesz bez pracy zająć cudzy dom. zamiast na ten dom zarobić i naszporować, ty będziesz sobie wakacjował w Maroku chcesz, żeby ktoś musiał ci go oddać

Nikt na to nie pójdzie, sam zarób

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie mieszkasz w klatce, skończ konfabulować.

Nie, ja nie.

>Twierdzisz, że emeryci powinni żyć ze gromadzonego majątku. Niemal wszyscy emeryci jako majątek posiadają co najwyżej mieszkania lub domy w których mieszkają.

Pytanie, zatem do kogo należy cały świat?
Kto jest jego właścicielem?
Kto jest wierzycielem tych wszystkich kosmicznych długów?

Mała grupka zamówionych, starych cwaniaków, o których nikt nic nie wie?

Kto jest właścicielem wszystkiego skoro nikt nic nie ma?

Jakie tym razem opowiesz mi o tym mity i legendy?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Znów nie przeczytałeś wpisu na który odpowiadasz

>>Ile razy mam pytać, skąd ten człowiek ma wiedzieć kiedy umrze?
>Nie musisz wiedzieć.

To jak podzielić majątek żeby starczyło do śmierci, skoro nie wiem, kiedy umrę?
Gdzie mam mieszkać kiedy sprzedam dom, żeby mieć pieniądze na starość?

Przykro mi, że nie poradzisz odpowiedzieć.
Znów system kładzie się na prostych pytaniach

I znów niestety UCIECZKA Hamerlika, który udowodnił, że proponu

>>Nie mieszkasz w klatce, skończ konfabulować.
>Nie, ja nie.
I nikt w Berlinie, więc nie musisz zabierać nikomu domu

>>Twierdzisz, że emeryci powinni żyć ze gromadzonego majątku. Niemal wszyscy emeryci jako majątek posiadają co najwyżej mieszkania lub domy w których mieszkają.
>Pytanie, zatem do kogo należy cały świat?
Pytanie na poziomie pięciolatka
Do mnie należy dom i sad. Mnie to wystarczy

>Kto jest wierzycielem tych wszystkich kosmicznych długów?
Nie wiem co rozumiesz pod tympojęciem, bo nie wiem co znaczy dług w hamerpolszczynie

>Mała grupka zamówionych, starych cwaniaków, o których nikt nic nie wie?
Której ty chcesz dać władzę?

>Kto jest właścicielem wszystkiego skoro nikt nic nie ma?
Nikt nic nie ma? Skończ ćpać
To TY chcesz, żeby emeryt nie miał domu

>Jakie tym razem opowiesz mi o tym mity i legendy?
Skończ ćpać

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Bezos zapłaci demokratyczny podatek od wszystkich posiadłości i dostanie tyle dochodu >gwarantowanego co każdy.
>

To raczej komunistyczny podatek.
Komunistom się marzy rozparcelowywanie czyichś majątków.
Jak można zrozumieć biednych komunistów, to już biednych "demokratów" pojąć nie można.
Biedni "demokraci" oddali co mieli kapitalistom, w zamian za obiecaną "wolność".
Kapitaliści najpierw stworzyli komunistyczny monopol a potem go "demokratycznie" przejęli w całości.

>To raczej komunistyczny podatek.
>Komunistom się marzy rozparcelowywanie czyichś majątków.

Zgadza się.

Podatek wg mojej idei ma służyć rozproszeniu właśnosci i niczemu więcej.

Ograniczenie koncentracji własności jest celem istnienia podatku od własności.

Jeżeli to znaczy komunizm to jestem komunistą, choć nim się nie czuję, bo dużą wagę przywiązuje do własności prywatnej i jestem wrogiem własności państwowej.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Jeżeli to znaczy komunizm to jestem komunistą, choć nim się nie czuję, bo dużą wagę przywiązuje >do własności prywatnej i jestem wrogiem własności państwowej.

Nie ma gorszego wroga dla własności państwowej jak komunista.

>Nie ma gorszego wroga dla własności państwowej jak komunista.

Własność to hierarchia społeczna, stosunek nadrzędności-podporzadkowania osobników żyjących stadnie.

Własność odnajdziesz wśród wszystkich gatunków społecznych.

Skoro własność prywatna oznacza nadrzędność określonego osobnika nad innymi to własność państwowa nic nie znaczy,jest oszustwem, które pomaga uwłaszczyć się sekretarzom na państwowym.

Z własność państwowej wynika tylko patologia społeczna i nic poza tym.

Albo własność prywatna albo żadna.

Albo własność jawna i opodatkowana albo żadna.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Nie ma gorszego wroga dla własności państwowej jak komunista.
>Własność to hierarchia społeczna,

A pciungwa to miluwa

>Skoro własność prywatna oznacza nadrzędność

Skoro pciungwa to miluwa ....

Emeryt z działką i altaną ma własność, ty przechlewasz wszystko i niczego nie masz. Jest wyżej w hierarchii od ciebie?

Bezos ma majątek nieporównywalny z moim. Może polecieć na księżyc, ja nie mogę, ale może mnie też w dupę pocałować, jeśli pozwolę

Gdzie tu hierarchia?

Rozumiem, powtarzanie mantry czyni z niej dogmat

pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa
pciungwa to miluwa

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Własność to hierarchia społeczna,
> A pciungwa to miluwa
>> Skoro własność prywatna oznacza nadrzędność

Szarley, bierzesz te wypowiedzi dosłownie i racjonalnie, emocjonujesz się, starasz się uczciwie odpowiadać, podczas gdy one (wypowiedzi) są dobrym.. źródłem diagnostyki medycznej.

Konopka nie tylko się nie dorobił w życiu, ale i finansowo pogrążył.
Teraz ma nieustającego doła i żyje w lęku.
Tak miewają duże dzieci, które nigdy nie wyszły z etapu narcyzmu.
Przy braku dobrych wzorców w dzieciństwie, w wieku dorosłym próbują sobie jakoś same radzić, ale nic z tego nie wychodzi. To żelazna reguła. Tak jest niestety zawsze.

H wymyśla niezliczone racjonalizacje i wciąga ludzi w dyskusje, żeby nie dopuścić do siebie poczucia niskiej wartości, frustracji, ekgzystencjonalnego bólu, przegranej itd.

Im dłużej będziesz próbował raconalnie z nim rozmawiać, "przemówić do rozumu" etc. tym dłużej to potrwa. Moim zdaniem jeszcze nie nie sięgnął dna, by poprosić o pomoc.
Dno czasem uzdrawia, choc nie można być tego pewnym.
Miłego dnia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Szarley, bierzesz te wypowiedzi dosłownie i racjonalnie, emocjonujesz się, starasz się uczciwie odpowiadać, podczas gdy one (wypowiedzi) są dobrym.. źródłem diagnostyki medycznej.
>Konopka nie tylko się nie dorobił w życiu, ale i finansowo pogrążył.

To nawet zabawne gdy mieszasz medycynę z oceną i osądem ludzi, dla której podstawą ma być wartość zgromadzonych posiadłości.

Ten mix czyni twoje wypowiedzi nie tylko racjonalnymi ale wręcz głęboko filozoficznymi.

To jest wasza metoda na intelektualną ucieczkę od naruszonego przeze mnie tabu w waszej kulturze - tzn. kapitału.

Nie chcecie żadnej rozmowy o tym, czy kapitał oznacza władzę człowieka nad człowiekiem.
W waszej kapitalistycznej religii kapitał to świętość, o której nie dyskutuje się tylko się uznaje.

Jak już może zauważyłeś, nie jestem wyznawcą waszych religii.
Nie jestem ani wyznawcą religii katolickiej ani też kapitalizmu opartego na utajnionej i nieopodatkowanej własności.

Wolno mi powiedzieć, że kapitał oznacza władzę człowieka na człowiekiem, bo jesteście zbyt słabi, żeby za naruszenie waszego kulturowego tabu spalić mnie na stosie.

Wasz kapitalistyczna kultura jest słaba, dlatego nie zwycięży alternatywnych kultur.
Któregoś pięknego dnia wasz kapitalizm oparty na utajnionej i nieopodatkowanej własności upadnie. Być może wbrew waszej woli. Nie powstrzymasz tego procesu kolejnymi poniżeniami i pogardą dla innowierców.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> dla której podstawą ma być wartość zgromadzonych posiadłości

Czyż to właśnie nie twoje wyobrażenie, lęk i zarazem tęsknota?

> kapitalizm oparty na utajnionej i nieopodatkowanej własności

Jeśli tego typu bajki opowiadasz swoim dzieciom na dobranoc, muszą być b. znudzone.
Własność jest opodatkowana co najmniej kilkoma podatkami.
Do tego nie jest tajna, co najwyżej niepubliczna.

Konopka, nie tylko nie dorobiłeś się w życiu, ale i finansowo pogrążyłeś.
To widać że masz nieustającego doła i żyjesz w lęku - tak miewają duże dzieci, które nigdy nie wyszły z etapu narcyzmu. Przy braku dobrych wzorców w dzieciństwie, w wieku dorosłym próbują sobie jakoś same radzić, ale nic z tego nie wychodzi. To żelazna reguła. Tak jest niestety zawsze.
Wymyślasz niezliczone racjonalizacje i wciągasz ludzi w dyskusje, żeby nie dopuścić do siebie poczucia niskiej wartości, frustracji, ekgzystencjonalnego bólu, przegranej itd.
Im dłużej próbuje się raconalnie z tobą rozmawiać, "przemówić do rozumu" etc. tym dłużej to potrwa. Jeszcze nie sięgnąłeś dna, by poprosić o pomoc. Dno czasem uzdrawia, choć nie można być tego pewnym.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Konopka, nie tylko nie dorobiłeś się w życiu, ale i finansowo pogrążyłeś.
>To widać że masz nieustającego doła i żyjesz w lęku - tak miewają duże dzieci, które nigdy nie wyszły z etapu narcyzmu. Przy braku dobrych wzorców w dzieciństwie, w wieku dorosłym próbują sobie jakoś same radzić, ale nic z tego nie wychodzi. To żelazna reguła. Tak jest niestety zawsze.

Twoja terapia jak widać nie pomaga a tyle energii w nią włożyłeś i wcześniej jeszcze w poznanie mechanizmów psychologicznych.

Szkoda.

Ty byłbyś z tego zadowolony, ja i w ogóle wszyscy.

Ale świat nie jest taki prosty. Wyobraź sobie życie bez przeciwników, wśród ludzi, którzy zawsze się z Tobą zgadzają i wszystko co postanowisz uznają za dobre. Jak długo byłbyś z tym szczęśliwy? Chyba nie długo, skoro ze wszystkich możliwości na świecie wybierasz nieustający spór z mną.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Twoja terapia jak widać nie pomaga

Wcześniej "moje manipulacje i obrona zgniłego systemu opartego na"..
Teraz "moja terpia". Co jeszcze?
Dno czasem uzdrawia, choć nie można być tego pewnym.

>Szkoda. Ty byłbyś z tego zadowolony, ja i w ogóle wszyscy.

Słowem sielanka jak u Jehowych

> Wyobraź sobie życie bez przeciwników, wśród ludzi, którzy zawsze się
> z Tobą zgadzają i wszystko co postanowisz uznają za dobre. Jak długo byłbyś
> z tym szczęśliwy? Chyba nie długo, skoro ze wszystkich możliwości
> na świecie wybierasz nieustający spór z mną.

Oj, w końcu ty nazwałeś siebie niezgodnym, czy ja?
Jesteś jak opozycja totalna. Wiesz jak z Kubą i Bogiem było.
Hamerlik ma ludzi w dupie - ludzie mają Hamerlika w..

I cóż poradzisz, jak nic nie poradzisz.

Jedyne co możesz zrobić, to zmienić siebie.
I np. rzetelnie odpowiedzieć na zalegajace 20 pytań o twoje pomysły. Uszczegółowić, jesli mają sens.
A jeśli niemają.. wróć! Na pewno mają głeboki

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> skoro ze wszystkich możliwości na świecie wybierasz nieustający spór z mną.

Cenię równowagę.
Ale jak o niej mówić z kimś, kto zalega z ponad setką odpowiedzi na pytania kilku forumowiczów, które sam swoimi "płodnymi" wpisami sprowokował?
Wiem, nie o to w tym chodzi żeby rozwiązywać, współpracować / czegoś się nauczyć, ale by bić pianę, byś mógł zapomnieć o przykrej rzeczywistości.

Mam świadomość, że ze mną masz szczególnie trudno. Jakoś to prowokowanie, pasożytowanie i zapominanie nie idzie..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>To nawet zabawne gdy mieszasz medycynę z oceną i osądem ludzi

A czy czasem nie zestawiam z faktami?
Przeszedłeś tu, na tym forum długą drogę. Kilka lat temu:
-jawność, jawność tylko jawność!!!
Dziś:
- przytaczanie o Konopce faktów typu dłużnik alimentacyjny, brzemienna finansowa decyzja, wstydliwe danie drapaka z Polski (z zacieraniem śladów), z dyskusji itd. to zła ocena i umniejszający osąd.
Ech Hamerlik Hamerlik.. kto cie nie zna - ten cię kupi

> Ten mix czyni twoje wypowiedzi nie tylko racjonalnymi
> ale wręcz głęboko filozoficznymi.

Przede wszystkim całkowicie dla ciebie enigmatycznymi.
Zresztą nie dziwię się: prawda boli, od tej o sobie czasem łatwo nabawić sie niestrawnosci.
I taka to owa "jawność": najlepiej wychodzi względem cudzych/innych.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>- przytaczanie o Konopce faktów typu dłużnik alimentacyjny, brzemienna finansowa decyzja, wstydliwe danie drapaka z Polski (z zacieraniem śladów), z dyskusji itd. to zła ocena i umniejszający osąd.

Pewnie są tacy, który to podnieca ale mnie już dawno przestało.
Młócisz słomę!

Nie mam wstydu a już na pewno nie przed Tobą i twoimi kolesiami.
Może jakiś by się odnalazł przed dobrym człowiekiem ale znajdź takiego.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Pewnie są tacy, który to podnieca

Co jakiś czas dowiedzą się ukrywanych zazwyczaj faktów z życia swojego rozmówcy.
W czym problem.

> ale mnie już dawno przestało.
>Młócisz słomę!

Nie nie. W końcu żołądkujesz się z tą "złą oceną złych zawziętych na H ludzi"
Prawda boli, od tej o sobie czasem łatwo nabawić sie niestrawnosci.
I taka to owa "jawność": najlepiej wychodzi względem cudzych/innych.

>Nie mam wstydu

No miałem z tym ekshibicjonistą nosa.

>Może jakiś by się odnalazł przed dobrym człowiekiem ale znajdź takiego.

Strach dociekać, co znaczy dobry po hamerlikańsku.
Ale też nie ma sensu.
Hamerlik, nie tyle potrzebujesz dobrego człowika. Zaryzykuję twierdzenie, że potrzebujesz obecnego i jako-tako ogarniętego ojca.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Strach dociekać, co znaczy dobry po hamerlikańsku.

Nie wyglądasz mi na przestraszonego.
Wprost przeciwnie sprawiasz wrażenie, jakbyś tu rządził.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> sprawiasz wrażenie, jakbyś tu rządził.

Na tym forum jest tylko jeden "który proponuje zmiany na lepsze".
Kiedyś nawet pisał ponad 500 postów / miesiąc.
Kiedyś..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Pewnie są tacy, który to podnieca
>Co jakiś czas dowiedzą się ukrywanych zazwyczaj faktów z życia swojego rozmówcy.
>W czym problem.

Jeżeli w ogóle w czymś, to może w tym, że te "fakty" to często twoje wymysły i kłamstwa, które publicznie rozpowszechniasz.

Stworzyliście jednak taki system społeczny, że kto Ci zabroni albo Ci zaprzeczy?
Ja sam nie dam rady.

Czujesz się tak pewny siebie w otoczeniu swoich kolesi, że kłamiesz ludziom prosto w oczy i nie masz z tym żadnego problemu.

No cóż, taki świat.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>> Co jakiś czas dowiedzą się ukrywanych zazwyczaj
>> faktów z życia swojego rozmówcy. W czym problem.
> Jeżeli w ogóle w czymś, to może w tym, że te "fakty" to często
> twoje wymysły i kłamstwa, które publicznie rozpowszechniasz.

Od miesięcy proszę o przykład moich "kłamstw". Nie podasz go.
Pozostało ci zmyślanie w celu wybielenia się i zatarcia za sobą śladów. Znasz tą czynność, prawda?

>Stworzyliście jednak taki system społeczny

Narobiłeś bajzlu w windykacji, paru sprzedażowych biznesach, bankach oraz alimentacyjnych zaległościach, teraz się wypisujesz? Dajesz ot tak nogę bez rekompensaty wierzycielom i oszukanym ludziom? Ładne kwiatki.

>Ja sam nie dam rady.

Nie dasz, ale gratuluję podjęcia zatarciowego wysiłku.
Prawda jest jak oliwa. Niezależnie co zrobisz - gdzieś tam i kiedyś wyjdzie.

> kłamiesz ludziom prosto w oczy

Oskarżasz o kłamstwo - podaj szybciej ten cytat, bo usypiam już od tych czczych oskarżeń.
Prawda boli, od tej o sobie czasem łatwo nabawić się niestrawności.
I taka to owa "jawność": najlepiej wychodzi w postulowaniu względem cudzych/innych.
A ja cudze tajemnice szanuję.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>> Co jakiś czas dowiedzą się ukrywanych zazwyczaj
>>> faktów z życia swojego rozmówcy. W czym problem.
>> Jeżeli w ogóle w czymś, to może w tym, że te "fakty" to często
>> twoje wymysły i kłamstwa, które publicznie rozpowszechniasz.
>Od miesięcy proszę o przykład moich "kłamstw". Nie podasz go.

Np. takie, że jestem dłużnikiem alimentacyjnym.

Biorąc pod uwagę nawet wasze standardy prawdy kłamiesz w żywe oczy i swoje kłamstwa rozpowszechniasz publiczne, posługując się przy tym moim prawdziwym i rozpoznawalnym nazwiskiem.

Jesteś kłamcą.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Np. takie, że jestem dłużnikiem alimentacyjnym.
>Biorąc pod uwagę nawet wasze standardy prawdy kłamiesz w żywe oczy

Policzyłeś odsetki od zaległych alimentów, żeby móc je ostatecznie spłacić?

>Jesteś kłamcą.

Skoryguję moją ocenę twojej osoby, jeśli wiarygodnie uzasadnisz, że spłaciłeś wszystkie alimentacyjne zaległości.
Na razie wciąż tego nie zrobiłeś, za to twierdzisz, że nigdy nie policzysz odsetek od zaległych alimentów i nikt nie potrzebuje tego robić.

HAMERLIK JEST ALIMENTACYJNYM DŁUŻNIKIEM, to jest wciąż aktualny wniosek z twoich zaniechań.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Skoryguję moją ocenę twojej osoby, jeśli wiarygodnie uzasadnisz, że spłaciłeś wszystkie alimentacyjne zaległości.

A ja mam inny pomysł.

Bujaj się oszuście, który założyłeś sobie, że zdyskredytujesz moją ideę wyjawienia i demokratycznego opodatkowania wszelkiej własności kłamstwami o moich długach alimentacyjnych.

Niczego Ci kłamco nie udowodnię.

Ode mnie dowiedziałeś się o istnieniu mojego długu alimentacyjnego i również ode mnie o jego późniejszym nieistnieniu.

Mam w dupie w co wierzysz a w co nie wierzysz.

Bujaj się złodzieju mojego dobrego imienia.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Hamerlik, naprawdę nie musisz mi odpowiadać. Nie oczekuję tego.

Więc tak:
Hamerlik jak sam zadeklarował, nie policzył i nie policzy odsetek od zaległych alimentów, żeby móc je ostatecznie spłacić - zatem JEST ALIMENTACYJNYM DŁUŻNIKIEM i to jest wciąż aktualny wniosek z jego zaniechań.

Chętnie zmienię moją ocenę twojej osoby, jak spłacisz.
Prawda boli, od tej o sobie czasem łatwo nabawić się niestrawności.
I taka to owa "jawność": najlepiej wychodzi w postulowaniu względem cudzych/innych.
A ja cudze tajemnice szanuję.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>założyłeś sobie, że zdyskredytujesz moją ideę wyjawienia i demokratycznego opodatkowania wszelkiej własności kłamstwami o moich długach alimentacyjnych.

Miej pretensje do Hamerlika - Konopki, który wprost ośmieszył ideę wyjawienia mienia.
1 Utajniając swoje mienie, udowodnił, że wyjawienie nie dotyczy wszystkich
2 Uciekając od pytań i argumentów udowodnił, że wyjawienie kapitałów kompletnie niczemu nie służy

>Bujaj się złodzieju mojego dobrego imienia.
Napisał człowiek który pod moim nazwiskiem pisał kłamstwa, że żyję z przestępstwa i robił to w celu skompromitowania mnie.

Podwójna moralność?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Podwójna moralność?

Zastanawiające, jak można nie znać prostych przysłów o wojowaniu mieczem i o robieniu czegoś przez Kubę Bogu etc.
Kiedyś myślałem, że nie można być aż takim indolentnem.
Sądziłem iż nie można aż tak bezmyślnie i daleko brnąć.
Myliłem się.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Ode mnie dowiedziałeś się o istnieniu mojego długu alimentacyjnego
> i również ode mnie o jego późniejszym nieistnieniu.

Hamerlik, dam ci radę: jeśli chcesz uchodzić choć odrobinę za przekonującego, nie pisz publicznie że nigdy nie interesowała cię wysokość odsetek od zaległych alimentów i nie będzie interesować.
Inaczej wychodzisz nie tylko na alimentacyjnego oszusta, ale broniąc głupkowato swojego dobrego imienia wychodzisz na.. pospolitego głupka.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Z własność państwowej wynika tylko patologia społeczna i nic poza tym.

Polecam:
pl.wikipedia.org/wiki/Zepsuta_krew

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ucieczka manipulacja kłamstwo zmyślenia
>I użalanie się nad sobą zamiast argumentów i odpowiedzi

Zastanawia mnie, czy się kiedyś przyzwyczaisz.
W przyzwyczajeniu człowiek trochę olewa takie kwiatki, trochę sobie z "kwiatowego ogrodnika" żartuje. A przede wszystkim robi swoje, nie pozwalając emocjonalnie pasożytować.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Nigdy nie pojmiesz do czego zmierzam

Kolejne rasowanie sobie morale.
Ale kierunek w którym zmierzasz w istocie jest prosty. Do znudzenia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ale kierunek w którym zmierzasz w istocie jest prosty.

Zgadza się.
Wszyscy go chyba zrozumieli.
Większość sprzeciwia się moim zamierzeniom ale znają i rozumieją moje intencje.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> Wszyscy go chyba zrozumieli.

Pełna zgoda.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Faktycznke wydaje sie ze wszystko to co nie wynika z analizy jest jakimś instynktem, intuicją, >dzialaniem bezmyslnym ale czesto najskuteczniejszym.
>Czy czas w przestrzeni jest ciągły ?
>Czy występuje w każdym jej punkcie czy tylko tam gdzie jest ruch materii ??
>Bez materii i ruchu nie da się zdefiniować pojęcia czasu.

Czas jest wymiarem wynikającym z kwantowej natury ruchu, czyli sporcjowanej natury ruchu, tj. z falowej natury ruchu.

Występowanie fal ruchu jest równoznaczne z występowaniem jednostek czasu.

Przestrzeń jest wymiarem wynikającym z kwantowej matury materii, czyli sporcjowanej natury materii, tj. z cząsteczkowej natury materii.

Występowanie cząsteczek materii jest równoznaczne z występowaniem jednostek przestrzeni.

Gdybyście się zastanowili to doszlibyscie do wniosku, że jednostką czasu jest określona fala ruchu a jednostką przestrzeni określona cząsteczka materii.

Nie przypadkiem ludzie mierzyli przestrzeń stopami czy łokciami i czas obrotami Ziemi.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>No i skad pochodzi materia? z ruchu pewnie, ale z ruchu czego?

Wyobraź sobie porcję energii złożoną z fal ruchu i cząstek materii. Następnie, że transformuje od układu jedynej cząsteczki i systemu tysiąca jej fal do układu tysiąca cząsteczek i systemu jedynej fali.

Wpierw następuje rozpad materii i równoczesna synteza ruchu by następnie nastąpił rozpad ruchu i synteza materii.

Mógłbym to przestawić tak, że od wielkiego wybuchu materia ulega podziałowi z jednej cząsteczki powstało ich tysiąc a potem milion, materia wciąż się dzieli i liczba cząsteczek rośnie ale wraz z tym zamiera ruch. Przy każdym rozpadzie cząsteczki materii dochodzi do syntezy fal ruchu i przy doskonałym rozpadzie materii liczba fal, które przez nie przychodzi zredukuje się do jednej fali. Następnie materia zacznie łączyć się, cząsteczki będą ulegały syntezie, z dwóch powstanie jedna, a następnie jedna z tysiąca i wraz z tym podziałowi zaczną ulegać fale ruchu. Z jednej fali powstaną dwie a potem tysiąc. W tej efekcie tysiąc cząsteczek materii, przez które przechodziła tylko jedna fala przetransformuje do jednej cząsteczki, przez którą przechodzi tysiąc fal.

Systemouklad przechodzi od postaci jedynej cząsteczki i tysiąca fal do postaci tysiąca cząsteczek i jednej fali i na odwrót.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>No i skad pochodzi materia? z ruchu pewnie, ale z ruchu czego?
>Wyobraź sobie porcję energii złożoną z fal ruchu i cząstek materii.

Jakich fal ruchu? Moge uznać ze w ruchu jest to co nazywamy materią i elementy eteru ktorych skoordynowany ruch powoduje fale e-m. Ruch cząstek eteru powodujący fale e-m jest skoordynowany w inny sposob niz ich ruch tworzacy materie. Ten pierwszy jest jak fala na stawie a drugi jak wir na rzece. Jak sądze, moze zachodzić transformacja nieskoordynowanego ruchu eteru w materie czy fale e-m i odwrotnie.
Co do tego co nazywa sie materia to mam wrazenie ze jest zgoda co do tego ze zbudowana jest z fal, niestety dalej zaczynaja sie schody, bo niby z fal czego, moim zdaniem z fal eteru, ale czym jest eter? i tu znowu musielibysmy przez analogie z materia uznac ze to fale czegos jeszcze mniejszego, czy może elementy eteru sa niepodzielne? Ale w takim razie - czym one są?

> jest zgoda co do tego ze zbudowana jest z fal, niestety dalej
> zaczynaja sie schody, bo niby z fal czego, moim zdaniem z fal
> eteru, ale czym jest eter?

Hamerlik z pewnością ma i tutaj intuicję, graniczącą z pewnością.
Można się domyślać, że zaraz na to pytanie bardzo precyzyjnie odpowie.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> jest zgoda co do tego ze zbudowana jest z fal, niestety dalej
>> zaczynaja sie schody, bo niby z fal czego, moim zdaniem z fal
>> eteru, ale czym jest eter?
>Hamerlik z pewnością ma i tutaj intuicję, graniczącą z pewnością.
>Można się domyślać, że zaraz na to pytanie bardzo precyzyjnie odpowie.
>

Oczywiście, eter to po prostu wszelka materia. Ta, którą widzimy i możemy ją dotknąć.
Ta, która objawia się w małych i wielkich cząstkach.
Ta, która ma zawsze przestrzenny rozmiar i zawsze stawia opór.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Oczywiście, eter to po prostu wszelka materia. Ta, którą widzimy i możemy ją dotknąć.

Ile razy niedouko mam zadawać to samo pytanie?

Znów udowodniłeś tylko swoje nieuctwo
Celowo podałem ci przykład prostego wzoru bo już równanie Clapeyrona to nieosiągalny dla ciebie poziom średniej szkoły.

>>>>>Transformacja ruchu i materii jest więcej niż prawdopodobna.
>>>>WZÓR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>Każdy wzór fizyczny, należy w nich tylko rozpoznać co określa wielkość materii a co ruchu.
>>Konkretny wzór!!!!
>>>Każdy wzór fizyczny musi zawierać w sobie te dwie wielkości fizyczne. Bez nich wzór jest niemożliwy.
>>d=m/v
>>Co tu jest ruchem?
>>d - gęstość
>>m - masa
>>v - objętość
>We wzorze fizycznym opisującym jakąkolwiek zmianę i związek wielkości fizycznych w tej zmianie.
Co "we wzorze fizycznym...."? Nawet zdania nie poradzisz dokończyć?

>To co przedstawiasz nie opisuje zamiany lecz pojęcie złożone z dwóch pojęć niższego rzędu.
Co to są pojęcia niższego rzędu?

>Gdyby ten wzór opisywał jakąkolwiek zmianę to zawierałby w sobie zarówno opis ruchu jak i materii.

Pytanie zostaje w mocy
Podaj wzór na transformację ruchu w materię
Podaj jednostki ruchu i materii w tym wzorze

>I ten wzór też w sobie je zawiera, jeżeli rozwiniemy go do poziomu zamiany.
Śmiało, rozwijaj
Czekam na rozwinięcie wzoru na gęstość

Bełkotałeś też coś, że "my" nie znamy źródła ruchu
Odpisałem, przyjąłeś do wiadomości?

>Wyobraź sobie porcję energii złożoną z fal ruchu i cząstek materii.
Przykro mi, taką wyobraźnię miałem w wieku 5 lat

>Następnie, że transformuje od układu jedynej cząsteczki i systemu tysiąca jej fal do układu tysiąca cząsteczek i systemu jedynej fali.
Tego też nie poradzę sobie wyobrazić, ale gratuluję fantazji

>Wpierw następuje rozpad materii i równoczesna synteza ruchu by następnie nastąpił rozpad ruchu i synteza materii.

Nadal czekam na matematyczny wzór tego cudownego zjawiska

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nadal czekam na matematyczny wzór tego cudownego zjawiska

Muszę do tego podchodzić intuicyjnie, od intuicji zresztą pochodzi ta koncepcja, której nie pomagasz mi rozwijać, lecz którą torpedujesz i to przez to zresztą, że towarzyszą jej inne moje idee jawności kapitału i opodatkowania własności na rzecz osób bez mienia.

Intuicja mi podpowiada, że każdy związek wielkości fizycznych wyrażający zmianę postaci energii MUSI zawierać w sobie wielkość ruchu i wielkość materii, tak jak każde zadanie MUSI zawierać podmiot i orzeczenie. Wyrażenie bez podmiotu albo bez orzeczenia nie jest zadaniem opisującym zmianę.

Dlatego uważam, że każdy wzór fizyczny opisujący związek wielkości fizycznych nie tylko MUSI zawierać w sobie wielkość ruchu i wielkość materii ale jeszcze pozostaje zawsze nieokreślony w związku z zasadą nieoznaczoności, bo zawiera w sobie dwie wielkości, który nie komutuja.

------
Ps. Nie licz na proste odpowiedzi na pytania o złożoną, bo dualną postać energii w ruchu i materii, bo ich nie mam.
Dopiero próbuję to cokolwiek zrozumieć. Chodzę po omacku, dotykam ścian i zastanawiam się gdzie jestem.

Ty też nie masz dla mnie żadnych prostych odpowiedzi, dostajesz tylko szału przez to, za naruszam twoją wygodną dla Ciebie wizję świata.

pl.m.wikip(*)ki/Zasada_nieoznaczoności

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Nadal czekam na matematyczny wzór tego cudownego zjawiska
>Muszę do tego podchodzić intuicyjnie, od intuicji zresztą pochodzi ta koncepcja, której nie pomagasz mi rozwijać,

Ależ wprost przeciwnie, chciałbym pomóc ją rozwijać, zmuszając cię do jej przemyślenia.
Rzecz w tym, że każdą krytykę twojej koncepcji traktujesz jak personalny atak, a ucieczkami udowadniasz, że koncepcja jest błędna

W swoim zawodowym życiu, wiele razy krytykowano moje pomysły i albo je wybroniłem przekonując oponentów, albo oponenci udowadniali mój błąd. To jest NORMALNE w pracy projektanta, bo jest to poniekąd praca naukowa
Ty jesteś zabetonowany na argumenta a od pytań uciekasz, więc są się przyznajesz, że twoje koncepcje są stokroć powtarzaną brednią

>lecz którą torpedujesz i to przez to zresztą, że towarzyszą jej inne moje idee jawności kapitału i opodatkowania własności na rzecz osób bez mienia.
Przykład Płocka - ucieczka
Pytanie o podział kopalni - ucieczka

Sam torpedujesz swoje idee ucieczkami

>Intuicja mi podpowiada, że każdy związek wielkości fizycznych wyrażający zmianę postaci energii MUSI zawierać w sobie wielkość ruchu i wielkość materii,

A ja jestem fizykiem i nie pytam o twoje intuicje tylko o matematyczny wzór i jednostki
Co więcej obaliłem twoją teorię podając wzór, w którym nie ma ruchu i... ucieczka

>tak jak każde zadanie MUSI zawierać podmiot i orzeczenie. Wyrażenie bez podmiotu albo bez orzeczenia nie jest zadaniem opisującym zmianę.
Rozmawiamy o FIZYCE a nie o gramatyce.

>Dlatego uważam, że każdy wzór fizyczny opisujący związek wielkości fizycznych nie tylko MUSI zawierać w sobie wielkość ruchu

Nie musi, udowodniłem to podając wzór na gęstość. Jeden przykład falsyfikuje twoją teorię. a twój upór mimo podanej falsyfikacji świadczy o nieumiejętności przyjmowania argumentów

>Ps. Nie licz na proste odpowiedzi na pytania o złożoną, bo dualną postać energii w ruchu i materii, bo ich nie mam.
Nie masz odpowiedzi, więc twoje teoria jest brednią

>Dopiero próbuję to cokolwiek zrozumieć.
1 Najpierw sam zrozum swój bełkot, potem pisz
2 Jeśli piszesz, żeby podać swoją teorię pod dyskusję, to czytaj argumenta
3 Zacznij od Marty Skorko

>Ty też nie masz dla mnie żadnych prostych odpowiedzi,
Mam, ale o nie nie pytasz zapieczony w swoim dogmatyzmie

Pytałeś o źródła ruchu" dostałeś prostą odpowiedź i ... ucieczka

>dostajesz tylko szału przez to, za naruszam twoją wygodną dla Ciebie wizję świata.
Zmyślaj dalej

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> twój upór mimo podanej falsyfikacji świadczy o
> nieumiejętności przyjmowania argumentów

Szarley, mam nadzieję, że to nie jest świeże odkrycie

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Dopiero próbuję to cokolwiek zrozumieć. Chodzę po omacku,
> dotykam ścian i zastanawiam się gdzie jestem.

Daję plusa.
Przypominam sobie, jak byłem w twojej sytuacji w wieku około 7 lat.
Moi rodzice radzili mi wtedy, żebym dużo nie gadał, przede wszystkim spróbował słuchać i chwilę pomyśleć (refleksja). Nadto, nie był za bardzo natarczywy z pytaniami.
Z dziecinnymi teoriami wobec poważnych zjawisk tak to już jest, że w najlepszym razie wywołują uśmiech politowania.
Ale są i grosze "razy" gdy np. te infantylne teorie pochodzą z klawiatury niewychowanego 40+ latka.

Pal licho gdy, dotykasz ścian. Gorzej, gdy po omacku rozbijasz coś w czyimś w składzie porcelany, właściciel każe zapłacić i okazuje się, że..
Masz na karku kolejnego wierzyciela

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> dostajesz tylko szału przez to, za naruszam
> twoją wygodną dla Ciebie wizję świata.

Nie ma, jak własnej produkcji komplement wobec samego siebie.
"Jestem ważny i inteligentny, zagrażam, musicie się ze mną liczyć bo jak nie, to.."
A dowodem na to wszystko jest.. niech no chwilę pomyślę: cudzy szał.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ideologia to charakterystyczne w określonej i ograniczonej zbiorowości pojęcia prawdy, nieprawdy,
>dobra i zła.

Oraz oręż do walki ideologicznej w postaci "wyników badan naukowych", np.: maseczka twarzy nie utrudnia oddychania, a w ogóle brak maseczki u ssaków i nie tylko, to pomyłka ewolucji.

>>Ideologia to charakterystyczne w określonej i ograniczonej zbiorowości pojęcia prawdy, nieprawdy, dobra i zła.
>Oraz oręż do walki ideologicznej w postaci "wyników badan naukowych", np.: maseczka twarzy nie utrudnia oddychania, a w ogóle brak maseczki u ssaków i nie tylko, to pomyłka ewolucji.
mamy maseczki z raju, to nasz nos, wylapuje zanieczyszczenia i przeszkadza oddychać, dlatego często omijamy, oddychanie przez usta nie jest z raju

zakażenie kowidem w 99% bylo przez usta

>pl.wikipedia.org/wiki/Ideologia
>Chciałbym, w swoim zwyczaju, poprawić definicję ideologii i wyrazić ją następująco:
>Ideologia to charakterystyczne w określonej i ograniczonej zbiorowości pojęcia prawdy, nieprawdy,
>dobra i zła.
Nie, ideologia to;
zbiór uporządkowanych poglądów...służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata.
Każda ideologia jest narzędziem w rękach polityki, np. komunizm.
pl.wikipedia.org/wiki/Komunizm

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Nie, ideologia to;
>zbiór uporządkowanych poglądów...służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata.

Wyraziłbyś to choć własnymi słowami a nie przepisywał cudze i przedstawiał jako własne.
Zadałbyś sobie choć pytanie czym jest pogląd zanim sobie zadasz kolejne czym jest uporządkowany pogląd.

Powiem Ci lepiej czym jest ideologia, ideologia to charakterystyczne w określonej i ograniczonej zbiorowości pojęcia prawdy, nieprawdy, dobra i zła. Sam to wymyśliłem.

Gdybyś sobie zadawał pytania to wiedziałbyś, że ludzie o różnych poglądach mają sprzeczne wizje prawdy i dobra.

Ludzie o różnych poglądach odmiennie pojmują prawdę i dobro i bez żadnego udawania przy tym. Po prostu coś innego jawi się w ich umyśle jako dobre i prawdziwe.

>Każda ideologia jest narzędziem w rękach polityki, np. komunizm.

Polityka jest pokłosiem ideologii panującej w umyśle a nie odwrotnie.
To polityk jest narzędziem propagacji ideologii.
Zwierzęta o określonym instynkcie propagują swój instynkt zarażając nim umysły kolejnych osobników. Jeżeli u jakiegoś osobnika nie rozwinie się propagowany instynkt, ideologia nie opanuje jego umysłu, w jego psyche nie rozwinie się dystrybuowana religia, to zostanie rozpoznany jako jednostka niezgodna moralnie, odmienna kulturowo, będzie wygnany albo jako heretyk spalony na stosie.

Kapitalizm i komunizm to w rzeczywistości dwie religie a kapitaliści i komuniści to ich wyznawcy. W zasadzie te religie niewiele różnią się od np. religii katolickiej. W gruncie rzeczy na poziomie sterowania umysłem to działa bardzo podobnie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Ludzie o różnych poglądach odmiennie pojmują prawdę i dobro i bez żadnego udawania przy tym. Po >Z prostu coś innego jawi się w ich umyśle jako dobre i prawdziwe.

Z tego co zauważyłem ludzie o różnych "poglądach" cytują jedną bajkę historyczną.
Historia ma kilka różnych wariantów a wszyscy uparcie cytują i nie dopuszczają do siebie dyskusji, wykraczających poza szkolne bajki i telewizję.
Czy ludzie zastanawiają się nad jakąś prawdą ?? Po co im to ??
Czy ktoś zaglądał do jakiegoś archiwum, by dobiec jaka jest prawda ?
Każdy bredzi jak Hamerlik, co mu ślina na język przyniesie.

>Z tego co zauważyłem ludzie o różnych "poglądach" cytują jedną bajkę historyczną.

Jaką?
Taką, że Rosja jest zła Ameryka dobra?
A jest dokładnie odwrotnie?
To Ameryka jest zła a Rosja dobra?

Czekaj, niech zgadnę z kim łączą się twoje interesy.

Hhhhhmmmmnnnn ?!

Podejrzewam, że podobnie do szarleya pragniesz jedynie, żeby uniwersalne prawda, dobro i sprawiedliwość zapanowały na świecie i że to nie ma nic wspólnego z twoją wiarą, pozycją ani rolą społeczną.

Z Amerykanami jeszcze jakoś się dogadasz a jak nie to Ci zrzucą napalm na głowę ale z Ruskimi?
Ruscy wezmą Cię do takiego obozu pracy nad twoją psyche, że od tej pracy po pewnym czasie pokochasz Stalina. Jeszcze takiego nie było, który by wyszedł z ruskiego obozu nie pokochawszy wcześniej Stalina.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Podejrzewam, że podobnie do szarleya pragniesz jedynie, żeby uniwersalne prawda, dobro i >sprawiedliwość zapanowały na świecie i że to nie ma nic wspólnego z twoją wiarą, pozycją ani >rolą społeczną.

Mi się żydowskie i anglosaskie zbrodnie nie kojarzą z winą Rosjan.
Niemcy przegrały swoją walkę o rosyjską bazę surowcową w roku 1937. Za wszystko co się wydarzyło po roku 1937 nie mogą odpowiadać Niemcy.
Żydowskie NKWD w 1937 przeprowadziło zatajone ludobójstwo. Na czyje to zrobili zlecenie ??
Aresztowali 1,7 mln osób. Zamordowali: 690 000 Rosjan, 42 000 Niemców, 46 000 kadry oficerskiej niemieckiej Armii Czerwonej. Wysłali do gułagów zbudowanych przez Matwieja Bermana: 660 000 Rosjan, 1300 Niemców.

de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD

Drugą wojnę światową rozpoczęło żydowskie NKWD 25 lipca 1937 roku. Niemcy przegrali walkę o dostęp do rosyjskiej bazy surowcowej w 1937 r. Od 1937 roku to już się bronili przed czerwoną armią, którą stworzyli.



W którym momencie i kto wykiwał Niemców, oczywiście używając, tak jak Niemcy Żydów ??
Niemickich agentów żydowskich wymordowali inni Żydzi. Żydów, Trockiego i Jakira zamordowali Żydzi, kto im za to zapłacił ??
Niemcy mieli genialny plan, niestety opierał się on na sprzedajnych Żydach. Dzisiaj możemy obserwować amerykańską powtórkę niemieckiego ataku na Rosję, też z użyciem Żydów, głupich Polaków i dodatkowo Ukraińców.
Mamy kolejnego Dzierżyńskiego i tysiące jego naśladowców. Niemcy już jedną armię na wschodzie finansowali. Teraz amerykański okupant rozkazał im finansować kolejną.

>Mi się żydowskie i anglosaskie zbrodnie nie kojarzą z winą Rosjan.

A mi się kojarzy, że stara gwardia siała nienawiść wśród ludzi zawsze, bez względu na czasy.

Starzy ludzie z jakiś względów nienawidzą najbardziej i najbardziej pragną wojny, przede wszystkim starzy mężczyźni.

Sądzę, że wykorzystujesz tu Żydów, żeby siać wzajemną nienawiść wśród ludzi, bo pewnie marzy Ci się tak jak Putinowi, zobaczyć w życiu jeszcze grzyb atomowy na własne oczy.

Mój syn ma Żydów za najlepszych kumpli w szkole, także jego psyche jest już przeżarta Żydostwem i kocham go. Mimo to nie myślę o stworzeniu NKWD.

Rozumiesz o co mi chodzi?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Sądzę, że wykorzystujesz tu Żydów, żeby siać wzajemną nienawiść wśród ludzi, bo pewnie marzy Ci >się tak jak Putinowi, zobaczyć w życiu jeszcze grzyb atomowy na własne oczy.
>

Ja się zajmuję FAKTAMI. Jak ktoś pisze o Niemcach i drugiej wojnie światowej to sieje nienawiść do Niemców ??
Jeżeli ustalimy, że żydowskie NKWD wymordowało w 1937 roku Niemców, na czyjeś zlecenie, to powstaje pytanie na czyje zlecenie wymordowali Polaków w Katyniu ?? Jeżeli uważasz, że to nie Żydzi mordowali w ZSRR, w setkach tysięcy i milionach, to podaj przynajmniej jakieś FAKTY.
To, co za to spotkało Żydów, nie świadczy o winie Niemców. Wciąż badam historię i mam na ten temat inne zdanie. Jak znajdę FAKTY to się dowiecie.
Siewcy nienawiści do Rosjan są uważani za PATRIOTÓW.

>>Nie, ideologia to;
>>zbiór uporządkowanych poglądów...służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata.
>Wyraziłbyś to choć własnymi słowami a nie przepisywał cudze i przedstawiał jako własne.
Cytuje bo to fakt. Ty wolisz wymyślać nowe znaczenie ideologii, zamiast zrozumieć czym ona jest.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Cytuje bo to fakt. Ty wolisz wymyślać nowe znaczenie ideologii, zamiast zrozumieć czym ona jest.

Właśnie zrozumiałem znacznie pojęcia ideologii dlatego je wyraziłem.

O to w tym chodzi.

Różnica w ideologiach, to różnica w pojęciu dobra i prawdy, czego Ty nie chcesz zrozumieć i trzymasz się wygodniej definicji, która niewiele znaczy i omija sedno.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Właśnie zrozumiałem znacznie pojęcia ideologii dlatego je wyraziłem.

Spróbuj jeszcze zrozumieć czym jest młotek

>Różnica w ideologiach, to różnica w pojęciu dobra i prawdy, czego Ty nie chcesz zrozumieć i trzymasz się wygodniej definicji, która niewiele znaczy i omija sedno.

A ty nie chcesz zrozumieć prawdziwej definicji młotka.
Dlatego wg ciebie młotek traci masę czego dowodem jest utrata jego masy

Położyłeś już kostkę cukru na wadze?

Kolejny pierd Hamerlika o tym, że masa kostki cukru zależy od tego czy patrzy na nią dorosły czy dziecko okazuje się "nową definicją masy" wg Hamerlika

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Różnica w ideologiach, to różnica w pojęciu dobra i prawdy, czego Ty nie chcesz zrozumieć i >trzymasz się wygodniej definicji, która niewiele znaczy i omija sedno.
>

Ideologia jest tylko jedna.
Albo ty kogoś dymasz albo ciebie dymają.
Tuszowaniu złodziejstwa i kolonializmu frazesami o dobru Świata i ludzkości służy każda ideologia. Z państwową ideologią nie wolno walczyć, od razu trzeba stawać na jej czele i kraść ile się da. Zgodnie z ideologią trzeba budować kolejne zamki na lodzie i ustawiać siebie i rodzinę. Jak przyjdzie nowa ideologia od razu trzeba pół rodziny do niej zapisać. Jak już się nachapiesz to biedota będzie na ciebie głosować. Kraść, żyć nie umierać, chwalić demokrację i kupować nieruchomości.

>Każda ideologia jest narzędziem w rękach polityki, np. komunizm.
>

Komunizmu użyli Niemcy i Żydzi do napaści na Rosję. Gdyby nie to, że Niemcy z Żydami użyli go skutecznie, to dzisiaj o komunizmie nikt by nie dyskutował.
Gorszą zarazą od komunizmu jest tzw. demokracja. Jak komunizm miał jakąś patologiczną opozycję to "demokrację" chwalą nawet państwowi profesorowie. Obce służby to muszą mieć niezły ubaw słuchając demokratycznych "polityków", z demokratycznych kolonii.

>Komunizmu użyli Niemcy i Żydzi do napaści na Rosję. Gdyby nie to, że Niemcy z Żydami użyli go skutecznie, to dzisiaj o komunizmie nikt by nie dyskutował.

Taka bieda ta Rosja, bo wszyscy się na nią czają!
Każdy na świecie pragnie Ruskich okraść i zrobić z nich swoich niewolników dlatego Ruskie prewencyjnie okradają i niewolą innych, żeby zdusić wroga w zarodku i nie dać mu się rozwinąć.

>Gorszą zarazą od komunizmu jest tzw. demokracja. Jak komunizm miał jakąś patologiczną opozycję to "demokrację" chwalą nawet państwowi profesorowie. Obce służby to muszą mieć niezły ubaw słuchając demokratycznych "polityków", z demokratycznych kolonii.

Już wszyscy wiedzą, że najlepszą formą społeczną jest cesarstwo z błękitnokrwistym imperatorem na czele noszącym w sobie boskie cechy.

Kogo obchodzi czego chce albo co uważa robol?
Miska ryżu, butelka na siku i do roboty!
Od myślenia i decydowania są inni.
Ci inni zdecydują o budowie najwyższej piramidy odpowiadającej wielkością imperatorowi zamieszkującemu jej szczyt.

A, że 100 tys. roboli przy tej budowie pójdzie w glebę, kogo to obchodzi?
Mało to na świecie zasobów ludzkich?
Wprowadzi się własność imperatora na wszystkim i ludzie z głodu pojadą sami do budowy piramidy, dzięki której nazwisko imperatora będzie powtarzane przez kolejne tysiąclecia.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Każda ideologia jest narzędziem w rękach polityki, np. komunizm.
>Komunizmu użyli Niemcy i Żydzi do napaści na Rosję.
Po prostu rewelacja.

>Gdyby nie to, że Niemcy z Żydami użyli go skutecznie, to dzisiaj o komunizmie nikt by nie dyskutował.
Rosja rewolucją zaprowadziła u siebie komunizm, wiadomo po co.

>Gorszą zarazą od komunizmu jest tzw. demokracja. Jak komunizm miał jakąś patologiczną opozycję to "demokrację" chwalą nawet państwowi profesorowie. Obce służby to muszą mieć niezły ubaw słuchając demokratycznych "polityków", z demokratycznych kolonii.
Jaki my mamy ubaw czytając pańskie wpisy?

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Rosja rewolucją zaprowadziła u siebie komunizm, wiadomo po co.

I to Rosjanie sami siebie mordowali. Niesamowite fantazje można tu przeczytać.
Tzw. rewolucja w Rosji to był niemiecki zamach stanu wykonany żydowskimi siłami.
Niemieckiemu przemysłowi była potrzebna baza surowcowa. Najprościej byłoby dogadać się z carem i normalnie kupować rosyjskie surowce w zamian za niemieckie towary.
Dlaczego Niemcy nie mogli dogadać się z carem ?? Kto był wtedy najsilniejszy i blokował Niemców ??