>Ponoć istnieją teorie tłumaczące EPR prędkością nadswietlna ale skonczoną, słyszal ktoś coś? Byłby
>to dowód na eter z którego zbudowany eter, taki praeter.
O niczym takim nie słyszałem, istnieje za to interpretacja że to dodatkowy wymiar czaso-przestrzenny poprzez który komunikują się splatane kwantowo cząstki. No ale na to też nie ma żadnego konkretnego dowodu. innemedium(*)-zaleznosc-miedzy-czasteczkami

>>Ponoć istnieją teorie tłumaczące EPR prędkością nadswietlna ale skonczoną, słyszal ktoś coś? Byłby
>>to dowód na eter z którego zbudowany eter, taki praeter.
>O niczym takim nie słyszałem, istnieje za to interpretacja że to dodatkowy wymiar czaso-przestrzenny poprzez który komunikują się splatane kwantowo cząstki. No ale na to też nie ma żadnego konkretnego dowodu. innemedium(*)-zaleznosc-miedzy-czasteczkami

No to muszę opierdzielic swojego czata hot
Te wymiary zaś to dopiero ńietrywialne sprawy

>>Ponoć istnieją teorie tłumaczące EPR prędkością nadswietlna ale skonczoną, słyszal ktoś coś? Byłby
>>to dowód na eter z którego zbudowany eter, taki praeter.
>O niczym takim nie słyszałem, istnieje za to interpretacja że to dodatkowy wymiar czaso-przestrzenny poprzez który komunikują się splatane kwantowo cząstki. No ale na to też nie ma żadnego konkretnego dowodu. innemedium(*)-zaleznosc-miedzy-czasteczkami

Sprawdziłem. Alowi Gpt chodziło o teorie pilotów de Brogile'a

>Ponoć istnieją teorie tłumaczące EPR prędkością nadswietlna ale skonczoną, słyszal ktoś coś? Byłby
>to dowód na eter z którego zbudowany eter, taki praeter.

Ależ nie ma żadnego, splątania (ponadprzestrzennego?) w sensie QM!

To jest prozaiczna sprawa, którą dawno rozwiązałem...

tu są wyniki symulacji komputerowej EPR:

f-fa-fb C(a,b) cosf C-cosf
0 -1.0000 -1.0000 0.00000
7.5 -0.9917 -0.9914 -0.00029
15 -0.9666 -0.9659 -0.00072
22.5 -0.9248 -0.9239 -0.00094
30 -0.8667 -0.8660 -0.00068
37.5 -0.7938 -0.7934 -0.00041
45 -0.7073 -0.7071 -0.00018
52.5 -0.6086 -0.6088 0.00014
60 -0.5000 -0.5000 -0.00002
67.5 -0.3829 -0.3827 -0.00022
75 -0.2587 -0.2588 0.00012
82.5 -0.1306 -0.1305 -0.00007
90 -0.0004 0.0000 -0.00038
97.5 0.1302 0.1305 -0.00031
105 0.2583 0.2588 -0.00050
112.5 0.3822 0.3827 -0.00049
120 0.4997 0.5000 -0.00031
127.5 0.6083 0.6088 -0.00045
135 0.7067 0.7071 -0.00036
142.5 0.7935 0.7934 0.00017
150 0.8665 0.8660 0.00048
157.5 0.9245 0.9239 0.00065
165 0.9666 0.9659 0.00062
172.5 0.9917 0.9914 0.00024
180 1.0000 1.0000 0.00000
max|C-cosf| = 0.000939167

jaj widać błąd jest poniżej 0.001, czyli żaden.

Symulacja - obliczenia są czysto matematyczne, klasyczne - jak wszystko, i oczywiście.

...

Pytanie: na czym polega - z czego wynika tak śmieszny błąd fizyków, że takie bzdury opowiadają od 100 lat?

A wiadomo na czym: na głupocie, no i + biznes jak zwykle:
na głupocie i naiwności zawsze dużo można zarobić - zabobony, mistycyzm, wróżbiarstwo, eliksiry nieśmiertelności - farmacja, wirusy ... i te sprawy.

>>Ponoć istnieją teorie tłumaczące EPR prędkością nadswietlna ale skonczoną, słyszal ktoś coś? Byłby
>>to dowód na eter z którego zbudowany eter, taki praeter.
>Ależ nie ma żadnego, splątania (ponadprzestrzennego?) w sensie QM!
>To jest prozaiczna sprawa, którą dawno rozwiązałem...
>tu są wyniki symulacji komputerowej EPR:
>f-fa-fb C(a,b) cosf C-cosf
>0 -1.0000 -1.0000 0.00000
>7.5 -0.9917 -0.9914 -0.00029
>15 -0.9666 -0.9659 -0.00072
>22.5 -0.9248 -0.9239 -0.00094
>30 -0.8667 -0.8660 -0.00068
>37.5 -0.7938 -0.7934 -0.00041
>45 -0.7073 -0.7071 -0.00018
>52.5 -0.6086 -0.6088 0.00014
>60 -0.5000 -0.5000 -0.00002
>67.5 -0.3829 -0.3827 -0.00022
>75 -0.2587 -0.2588 0.00012
>82.5 -0.1306 -0.1305 -0.00007
>90 -0.0004 0.0000 -0.00038
>97.5 0.1302 0.1305 -0.00031
>105 0.2583 0.2588 -0.00050
>112.5 0.3822 0.3827 -0.00049
>120 0.4997 0.5000 -0.00031
>127.5 0.6083 0.6088 -0.00045
>135 0.7067 0.7071 -0.00036
>142.5 0.7935 0.7934 0.00017
>150 0.8665 0.8660 0.00048
>157.5 0.9245 0.9239 0.00065
>165 0.9666 0.9659 0.00062
>172.5 0.9917 0.9914 0.00024
>180 1.0000 1.0000 0.00000
>max|C-cosf| = 0.000939167
>jaj widać błąd jest poniżej 0.001, czyli żaden.
>Symulacja - obliczenia są czysto matematyczne, klasyczne - jak wszystko, i oczywiście.
>...
>Pytanie: na czym polega - z czego wynika tak śmieszny błąd fizyków, że takie bzdury opowiadają od 100 lat?
>A wiadomo na czym: na głupocie, no i + biznes jak zwykle:
>na głupocie i naiwności zawsze dużo można zarobić - zabobony, mistycyzm, wróżbiarstwo, eliksiry nieśmiertelności - farmacja, wirusy ... i te sprawy.
>

No wiadomo że to jakaś ściema. Zkad pomysł żeby normalnemu wytłumaczeniu Einstajn przeciwstawiać takie bzdury, Szczególnie wówczas, nawet bez zmyślonego dowodu. Ja jednak pisze o tym że gdyby jednak było tak jak mówią, to wytłumaczenie tego przez prędkość nadswietlna dowodziło by ośrodka przez który drgania biegną jeszcze szybciej niż C. Czyli musiało by być to to z czego zbudowany jest sam eter.

>No wiadomo że to jakaś ściema. Zkad pomysł żeby normalnemu wytłumaczeniu Einstajn przeciwstawiać takie bzdury, Szczególnie wówczas, nawet bez zmyślonego dowodu. Ja jednak pisze o tym że gdyby jednak było tak jak mówią, to wytłumaczenie tego przez prędkość nadswietlna dowodziło by ośrodka przez który drgania biegną jeszcze szybciej niż C. Czyli musiało by być to to z czego zbudowany jest sam eter.

Tak całkowicie to ściema nie jest,
bo przecież w końcu amatorzy mierzą te korelacje - w eksperymentach!;
a dokładniej: wyliczają sobie.

zatem teraz mamy nowy problem:
a dlaczego oni akurat tak, a nie inaczej sobie to wyliczają?

[chodzi o te limity kwantowe w nierównościach Bella i innych.]

Ja mam na to hipotezę: prawdopodobnie głupota też jest zaprogramowana.

po prostu człowiek głupi przegina w drugą stronę:

A. statystycznie, czyli z zerową wiedzą, mamy 50% szans na wykrycie prawdy - jak rzut monetą
B. gdy ktoś faktycznie wie więcej, wtedy ta szansa wzrasta - w kierunku prawdy
C. ale gdy ktoś tylko chce więcej, no to wtedy ta szansa spada.
.......

No i tym prostym sposobem możemy dojść do tej..
wielkiej, największej! tajemnicy wiedzy:
czym jest głupota?