Im wcześniej składki na kościoły będą odprowadzane wyłącznie w postaci odliczenia podatku albo lepiej dodatkowego podatku na deklaracji PIT, tym lepiej.
Nie widzę innego wyjścia. Jednak to się nie wydarzy, bo większość jest innego zdania.

>Im wcześniej składki na kościoły będą odprowadzane wyłącznie w postaci odliczenia podatku albo lepiej dodatkowego podatku na deklaracji PIT, tym lepiej.

Jestem za, pod warunkiem, że "dodatkowy podatek na deklaracji PIT" będą płacić tylko wierzący. Nie widzę powodu, bym miał płacić na coś, co mi szkodziło emocjonalnie.

>Im wcześniej składki na kościoły będą odprowadzane wyłącznie w postaci odliczenia podatku albo lepiej dodatkowego podatku na deklaracji PIT, tym lepiej.
Odliczenia od podatku to tylko takie mieszanie ludziom w głowach. Kasa z tego samego źródła tylko się inaczej nazywa. Poza tym, jak przypuszczam, pewnie tej kasy będzie więcej, bo możliwe, że uda im się większy procent wyszantażować.
A nawet jeśli nie uzbierają tyle co z Funduszu, to i tak im wyrównają. Co za bzdury. Marnowanie czasu na pierdoły a kasa z podatków i tak do Kościoła popłynie.
Jedynym sprawiedliwym rozwiązaniem byłaby likwidacja Funduszu i dodatkowy podatek dla deklarujących przynależność do jakiegoś Kościoła.
No i jak zwykle, sprawa jest zaczynana jest od d..y strony.
Najpierw powinno się uregulować przejrzystość finansów kościelnych, zmusić ich do rozliczenia się z kasy, która wpływa, a potem dopiero dyskutować o ewentualnym dalszym finansowaniu.
Jak np: przekazuję jakąś kwotę fundacji, to mogę zerknąć w sprawozdanie, czy wyniki przeprowadzanych kontroli. A Krk to państwo w państwie.

>Im wcześniej składki na kościoły będą odprowadzane wyłącznie w postaci odliczenia podatku

...tym wcześniej nic się nie zmieni.
Niech kościoły działają na zasadach ogólnych i finansują się same.

>Tak sobie pomyślałem - Niech bezrobotni pomyślą o utworzeniu własnego kościoła. Spokój gwarantowany.

Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne, więc porównanie z bezrobotnymi jest bez sensu.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Tak sobie pomyślałem - Niech bezrobotni pomyślą o utworzeniu własnego kościoła. Spokój gwarantowany.
>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne, więc porównanie z bezrobotnymi jest bez sensu.
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn

Bandyckie łupy kościelne nie majątki.

>Bandyckie łupy kościelne nie majątki.
Czyli co, można po bandycku zabierać? Ciekawa filozofia. Że tak się zapytam ateista czy racjonalista ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Kośiołowi nic nikt nigdy nie ukradł, ze znacjonalizowanych kościelnych łupów korzystało społeczeństwo, czyli- wspólnota kościoła.
Teraz kler znów okrada wspólnotę "odzyskując" swe dawne łupy.
Stajesz po stronie złodzieji, i żadna erystyka tego nie zmieni.

>Stajesz po stronie złodzieji, i żadna erystyka tego nie zmieni.

W państwie prawa nawet złodzieja nie można okradać, ale widocznie wolisz rządy komuny. Ja w każdym razie jestem przeciwny powrotowi takich rządów.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>W państwie prawa nawet złodzieja nie można okradać,

Powtarzam: kościół nigdy nie został ograbiony. To raz, a dwa...

>ale widocznie wolisz rządy komuny.

Wychodzi szydło z worka.
Co tam komuny, wal prosto z mostu- żydokomuny!

Powtarzać sobie możesz co i tak przeczy faktom.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Powtarzać sobie możesz co i tak przeczy faktom.

Czyżby wspólnota kościoła nie obowiązywała w przypadku korzystania ze wspólnotowej infrastruktury?
Kościołowi nic nigdy nie zabrano, no chyba że wspólnota kościoła to taki mit, pusty frazes bez pokrycia, a prawdziwym kościołem jest dla ciebie złodziejski kler.

No to jak nie zabrano to i nie oddają - to po co ta dyskusja?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Widzisz im nic nie zabrano, ale i tak wystawiają swe złodziejskie łapki po nie swoje.
Dziwne, co?
Ale póki mają dzielnych obrońców swego złodziejskiego fachu twego pokroju, mogą dalej bezkarnie rabować.
W imię Jezusa oczywiście.

Pisałem ironicznie, no może niezbyt dobitnie. Może podobały Ci się czasy komuny kiedy można było kraść w świetle prawa, ale dla Ciebie niestety się skończyły te czasy i niektórzy mogą odebrać swoje majątki - szkoda że nie wszyscy, no ale ża dużo miłośników lewactwa i komuny zostało we władzach.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne

Kto teraz zwróci majątki wyłudzone przez kościół w I Rzeczpospolitej?

>>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne
>Kto teraz zwróci majątki wyłudzone przez kościół w I Rzeczpospolitej?

Nie wiem czy zauważyłeś, że mamy III RP, czyli ciągłość państwowa została zerwana co najmniej 2 razy. Sprawy I RP to już sprawa historyków.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie wiem czy zauważyłeś, że mamy III RP, czyli ciągłość państwowa została zerwana co najmniej 2 razy.

Jakimi papierami legitymizujesz się.
Próba zaliczania PRL do państw historycznych nie ma uzasadnienia. Zachowana jest ciągłość państwowości polskiej, zachowana jest terytorialna spójność w identycznych jak przed 1990 rokiem granicach, zachowana jest ważność wszystkich umów międzynarodowych i ciągłość wszystkich władz i praw wewnętrznych. Spłacamy długi zaciągnięte wcześniej.

>Sprawy I RP to już sprawa historyków.
A czy mówi ci coś ratyfikacja konkordatu? Historycy zajmowali się tym?

A kolega wie o czym pisze czy tylko tak sobie popisuje między kęsami drugiego śniadania ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A kolega wie o czym pisze czy tylko tak sobie popisuje między kęsami drugiego śniadania ?
Konferencja, 3.03.1998 r. w Kancelarii Senatu

Konferencję otworzyła marszałek Alicja Grześkowiak, która powiedziała:

"Trzecia Rzeczpospolita Polska nie wzięła się znikąd. Jest ciągłością historii, ciągłością pokoleń, ciągłością kultury, języka, tradycji, prawa, ciągłością wartości, na których powstała i których strzegła w swoich dziejach. Ta ciągłość duchowa określa tożsamość Polski. Polska jest więc ciągłością Narodu Polskiego o własnej tożsamości, nawet gdy brakowało mu suwerennej państwowości. Suwerenną państwowość i niepodległość Polska traciła na przestrzeni wieków nieraz. Ale zawsze trwał Naród Polski, trwała Polska jako wspólnota ludzi o własnej tożsamości, wspólnocie ducha, o własnym fundamencie jedności, przyniesionym i umacnianym przez chrześcijaństwo. Trwała Polska - choć pozbawiona była struktur organizacyjnych własnego państwa lub te, które funkcjonowały, były narzucone przez obce państwa albo były niesuwerenne - zależne od władz obcego państwa."

Dyskutowałbym tylko z tym "przyniesionym i umacnianym przez chrześcijaństwo"

Czy kolega odróżnia ciągłość duchową, tożsamościową itp. od ciągłości państwowej?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie wiem czy zauważyłeś, że mamy III RP, czyli ciągłość państwowa została zerwana co najmniej 2 razy.
Nie wiem czy zauważyłeś, że w między czasie mieliśmy, albo prawie mieliśmy (jak kto woli) IV RP. Dla niektórych ciągłość państwowa nastąpi po dojściu do władzy PISu. Tylko do czego miałaby nawiązać ta ciągłość?

>Czy kolega odróżnia ciągłość duchową, tożsamościową itp. od ciągłości państwowej

To co wymieniłeś i to itp składa się na ciągłość państwową.

Mylisz ciągłość państwową z ciągłością polityczną.

Proces polityczny - jedna z podstawowych kategorii politologicznych pozwalających na uchwycenie dynamicznego aspektu życia politycznego. Proces polityczny jest rozciągniętą w czasie sekwencją (ciągiem) zachowań i zdarzeń które powodują zmianę zakłócającą lub przewracającą równowagę - systemu politycznego.

>>Tak sobie pomyślałem - Niech bezrobotni pomyślą o utworzeniu własnego kościoła. Spokój gwarantowany.
>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne, więc porównanie z bezrobotnymi jest bez sensu.

Kto te majątki pierwszy zagrabił? Nie powiesz chyba że księżulkowie dorobili się ciężką pracą... Dla mnie ta ich działalność biznesowa to zwykłe wyłudzanie kasy. Życie wieczne za jedyne XXXpln, płatne w gotówce. Na łożu śmierci obietnica gruszek na wierzbie w zamian za spadek... Dziesięcina, pańszczyzna (czyli niewolnictwo), to tak się dorobili tych majątków. Gdyby jakiś związek religijny (dla kościoła sekta) dorabiał się w ten sposób to jak by to księżulkowie nazwali?

>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne...
Kościół zdobywał te majątki przejmując dobra ludzi palonych na stosach, fałszując testamenty niepiśmiennych parafian i sprzedając tzw. "odpusty", a także wykorzystując niewolniczą pracę chłopów na majątkach kościoła. Gdyby zadośćuczynił swoim ofiarom - nie miałby nic, prócz poczucia winy za krzywdy wyrządzone innym.

>
>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne
Fundusz istniał, a Komisja nadal wtykała Kościołowi "zagrabione przez komunistów" majątki. Nawet te skonfiskowane przez Mikołaja I i Aleksandra II.

>>Tak sobie pomyślałem - Niech bezrobotni pomyślą o utworzeniu własnego kościoła. Spokój gwarantowany.
>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne,

Znacjonalizowane a nie zagrabione - to jest różnica.

Mniejsza jednak o to.

Nawet gdyby kupić Twój "argument", to:

1. Fundusz nadal istnieje - mimo, że majątki zostały w zasadzie zwrócone.
2. Sam zwrot dokonał się z rażącym naruszeniem zasady równości wobec prawa - wspólnoty wyznaniowe swe majątki odzyskały na mocy specjalnych ustaw, podczas, gdy osoby prywatne, których mienie znacjonalizowano, często zwrotu ni rekompensaty nie doczekały się do dzisiaj.
3. W pierwszych latach po wojnie Kościół przejął (z ręki komunistycznej władzy) ogromne majątki kościołów niemieckich (na Ziemiach Odzyskanych tak zwanych) oraz (nawiązując tutaj do Szczytnych Tradycji z czasów II RP) Cerkwi prawosławnej, a i Kościoła greckokatolickiego tyż (na pograniczu ukraińskim) - i w tej sprawie jakoś żadnej potrzeby rozliczeń nie widzi.

---

www.allout.org/en/actions/nigeria-veto

W tematyce kościelnej i przykościelnej z osobami, dla których autorytetem są postacie z "tytułem naukowym św." nie wiem czy jest sens polemizować.

>W tematyce kościelnej i przykościelnej z osobami, dla których autorytetem są postacie z "tytułem naukowym św." nie wiem czy jest sens polemizować.

Gdyby celem było przekonanie takiego delikwenta - faktycznie, wielkiego sensu by to nie miało.
Ma jednak sens przedstawienie swoich racji na forum publicznym, gdzie pisze się też dla szerszej publiczności.

---

www.allout.org/en/actions/nigeria-veto

> w zasadzie zwrócone.

Obszarowo to oni chyba mieliby problem zmieścić się na Jowiszu - dane z 2004 roku:

www.nie.com.pl/art5266.htm

>>Tyle ze Fundusz Kościelny był rekompensatą za zagrabione majątki kościelne,
>Znacjonalizowane a nie zagrabione - to jest różnica.
W tym wypadku akurat nie.

Co do reszty wyliczanki to tak wiem że "u nas biją murzynów"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Znacjonalizowane a nie zagrabione - to jest różnica.
>W tym wypadku akurat nie.

Owszem - jest. Jest jak wół .

>Co do reszty wyliczanki to tak wiem że "u nas biją murzynów"

Słyszałeś, że gdzieś dzwonią, ale jak zwykle musiało Ci się pomyrdolić, Konowal.
W kwestii "odzyskiwania" majątku przez Kościół właściwe jest:
Kali ukraść krowy - dobrze,
Kalemu ukraść krowy - źle.

---

www.allout.org/en/actions/nigeria-veto

>>>Znacjonalizowane a nie zagrabione - to jest różnica.
>>W tym wypadku akurat nie.
>Owszem - jest. Jest jak wół .
Oczywista oczywistość że nie.

>Kali ukraść krowy - dobrze,
>Kalemu ukraść krowy - źle.

Ooooo właśnie jak Kalemu ukraść to krzyczy wniebogłosy , zresztą tak jak teraz.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tym razem nie diabłem a trybunałem straszą. Dziwny sposób zarobkowania ale działa. W Polsce strach przed duchami jest dość powszechny, nawet wśród elit rządzących, dlatego obawiam się, że dostaną czego żądają.>
Ja napisałbym tak:
W Polsce strach i serwilizm przed urzędującym watykańskim klerem jest nader powszechny - przede wszystkim, wśród elit rządzących wszystkich szczebli - dlatego mam pewność, że dostaną dużo więcej niż żądają.
Dlaczego ten strach jest tak paraliżujący wśród polityków?
Filarem (narzucanej w Polsce od dziecka) religii watykańskiej jest bezkrytyczne i bezwarunkowe podporządkowanie się jej funkcjonariuszom, połączone ze służalczością i bezwzględnym posłuszeństwem (przykładem może być m.in spowiedź, zwyczaj całowania w rękę papieża, nazywanie go Ojcem Świętym, kult nieomylności, podnoszenie pracowników kościoła do rangi świętych, czyli kogoś lepszego, budowanie im pomników, potężnych świątyń itp itd.) Narzędziem do utwierdzania "wiernych" w przekonaniu, iż ich szamani są wyjątkowi i zasługują na ponadludzki status w społeczeństwie, jest kropidło i dwie deski zbite pod kątem prostym, a uniformem - długa czarna suknia, mająca wzbudzać respekt i poczucie władzy nadanej przez wydumanego "stwórcę", ale jakżesz potrzebnego do realizacji własnych celów i targetów finansowych swojej stolicy - apostolskiej.
Niestety, do władzy, przekonania o wyższości i ponadludzkiego statusu (kosztem zabijania w ludziach poczucia własnej wartości i godności) - potrzebne są pieniądze. Pozdrawiam autora wątku

No jak to - przecież premierem jest taki co nie będzie klękał przed księdzem

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Dzisiaj spotkają się zespoły finansowe rządowej i kościelnej Komisji Konkordatowej. Będą debatować jaki procent z naszych podatków przyznane zostanie duchowieństwu. ...
Dla mnie to kpina ze społeczeństwa. Podniesienie wieku emerytalnego, żartobliwie nazwane "reforma emerytalną" nie było konsultowane z żadnymi grupami społecznymi, nawet ze związkami zawodowymi. Dlaczego ta grupa jest traktowana wyjątkowo? Przecież ci, którzy pracują (w szpitalach, szkołach w wojsku itd.) płacą składki emerytalne. Inni powinni być utrzymywani z pieniędzy wiernych, z możliwością odpisu podatkowego. Niech to będzie nawet 5%, ale nie z budżetu. To powinny być jedyne pieniądze płacone krk, za wyjątkiem kwot na utrzymanie zabytków, bo stanowią dziedzictwo narodowe.

> "Wyższy niż 0,3 proc. odpis pozwoli za to, by ponad 20 tys. duchownych różnych wyznań mogło czuć się spokojnie, że ich składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne są opłacane ...
Wielka ściema - wierni kościołów protestanckich płacą dziesięcinę, poza tym mają wsparcie z "filii zagranicznych". I rozliczają się z wydanych pieniędzy przed radą parafialną. Jeżeli duchownym krk "nie styknie" do pierwszego, znaczy, że wierni są niezbyt wierni albo, że część z nich jest zbyt biedna żeby płacić. Nikt jednak nie broni bogatym parafianom, w tym politykom składać wyższe darowizny na ogólnych zasadach. Aczkolwiek takie bardzo ogólne to nie są, bo krk jest wtym względzie specjalnie traktowany (nie wiem, jak inne wyznania).

Właśnie coś sobie uświadomiłam:

>... wśród nich są także zakonnicy i zakonnice klauzurowe oraz misjonarze, którzy nie mogą podjąć pracy zarobkowej."

Ta pani nie kojarzy, że mamy w kraju kilka milionów osób, które " nie mogą podjąć pracy zarobkowej" lub pracują, bez możliwości odprowadzania składek. W większości jednak dla tych osób to nie jest wybór drogi życia, lecz smutna konieczność.
To może zostawić ten fundusz, nazwać inaczej, dorzucić do niego parę złotych i płacić w przyszłości każdemu, kto nie uskładał sobie na emeryturę?