> Dlaczego politycy z PiS'u, Samoobrony i LPR robią
takie rzeczy przeciw własnemu państwu?<

Myślę,że to pytanie należy skierować pod adresem tychże.Mają swoje strony internetowe,możesz tam skierować swoje wątpliwości i obawy.
Osobiście,mam poczucie całkowitego oderwania naszych " pożal się boże" polityków ( czyt. politykierów) od rzeczywistości.Mam wrażenie, że chodzi wyłącznie o władzę i kasę.A że naszym kosztem? Ich to przecież nie zaboli...Rzeczpospolita to dla nich tylko kawał czerwonego sukna,trzeba urwać dla siebie jak najwięcej.Dla nas,zwykłych zjadaczy chleba, mają tylko jedno przesłanie: "spieprzaj,dziadu".
Ale to moje,subiektywne odczucie.I nie popadam w czarny pesymizm.Robię swoje,nie oglądając się na Państwo, bo i tak niczego dla mnie nie zrobi.Nauczyłam się już liczyć na siebie, co polecam każdemu.Pozwala to zachować w miarę dobre samopoczucie.
Pozdrawiam.

>Osobiście,mam poczucie całkowitego oderwania naszych " pożal się boże" polityków ( czyt. politykierów) od rzeczywistości.Mam wrażenie, że chodzi wyłącznie o władzę i kasę.A że naszym kosztem? Ich to przecież nie zaboli...Rzeczpospolita to dla nich tylko kawał czerwonego sukna,trzeba urwać dla siebie jak najwięcej.Dla nas,zwykłych zjadaczy chleba, mają tylko jedno przesłanie: "spieprzaj,dziadu".

Twoi towarzysze nie mówili "spieprzaj dzaadu", a po prostu zamykali do więzień, wyrzucali z kraju, pałowali, strzelali do ludzi i mordowali swoich przeciwników. Zanim coś napiszesz, to najpierw pomyśł kilka dni, bo tyłko kompromitujeszvsię.

Ciekaw jestem ile lat, pewna część polityków i ich zwolenników, będzie zbijać kapitał polityczny komunizmem?
Czy dlatego, że są "tylko": nieudolni, rządni władzy, nie mają pomysłu na kraj, nie można ich krytykować, bo Jaruzelski wprowadził stan wojenny?

Każdy, kto ośmieli się skrytykować, miłościwie nam panujących nieudaczników, jest komunistą i wrogiem? KAŻDYCH nieudaczników, żeby było jasne.

Może ktoś z rodziny Gośki zginął za kraj, a Ty obrażasz ją w imię brudnej POLITYKI?
Wstyd.

(popraw błędy)

---

Lacho calad, drego morn

>Twoi towarzysze nie mówili "spieprzaj dzaadu", a po prostu zamykali do więzień, wyrzucali z kraju, pałowali, strzelali do ludzi i mordowali swoich przeciwników. Zanim coś napiszesz, to najpierw pomyśł kilka dni, bo tyłko kompromitujeszvsię.

Najpierw Ty się zastanów co napisałeś a potem to opublikuj. Może oskarżanie innych to sposób zapomnienia o własnej przeszłości?

>Po puszczeniu plotki o możliwości rozwiązania sejmu i
>senatu Polska straciła 1 mld euro udziałów i kurs naszej
>waluty drastycznie spadł.

   Aby następnego dnia drastycznie wzrosnąć do mniej więcej poprzedniego poziomu. Zaiste potęga Gazety Wyborczej jest niezmierzona! Czasami jednak warto pomyśleć samemu. I tu mam dla Ciebie propozycję. Opisz pokrótce na czym miałaby polegać owa strata 1 mld €.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Na podpisanie aktu
>stabilizacyjnego wpuszczono tylko telewizje trwam i radio
>maryja.
Zaiste niczego nie da się zrozumieć, jeśli nie potrafi się zauważyć jawnych kłamstw powtarzanych w największych mediach.
Oto prosty przykład.
Niemal każdy dziennikarz chcący przywołać sytuację z podpisania paktu stabilizacyjnego mówi właśnie to co pan: nie wpuszczono innych mediów.
TO KŁAMSTWO.
Konferencja dla wszystkich się odbyła i ani Trwam ani RM nie dostały ANI JEDNEJ informacji więcej niż wszystkie pozostałe media. Jedyna róznica polegała na tym, że dostały te informacje 10 minut wcześniej, co w mediach nie jest znaczacą jednostką czasową.
Media otwarcie wrogie PiSowi zrobiły z tego niebotyczną aferę i coś co jest jedynie 10 minutową zwłoką urosło do rangi "nie wpuszczania mediów na konferencje", "ograniczania dostępu do informacji", a na wet cenzury. Wyborcza pisze już o totalitaryzmie czy dyktaturze.
Czyste brednie po prostu.
Tak długo jak zaślepieni histerią przeciwnicy PiS nie zaczną uczciwie oceniać tej partii i rządu, tak długo będą żyć w błogim przeświadczeniu, że za chwilę stoczymy się do rangi Białorusi czy jeszcze niżej.
Rafał Ziemkiewicz przytomnie przypomniał, jaką aferę robiły te same media, które dziś też się pienią z wściekłości, przy podpisywaniu konkordatu. Co to miało być - Polska Rzeczpospolita Watykańska i stosy na kazdym rogu. Dziś nikt już nie pamięta tamtych strachów i dzięki temu media, które wtedy bredziły, dzisiaj nadal mogą.
A inni to powtarzają.

Fakt jest faktem. Media Rydzyka miały wyłączność na podpisanie paktu. Inne musiały czekać.
Takie traktowanie jest co najmniej nieprzyzwoite. Przy tym źle świadczy o politykach, od których to zależało.
Pozdrawiam

>Fakt jest faktem. Media Rydzyka miały wyłączność na podpisanie paktu.
>
Nie - to nie jest fakt - to jest w 100% mylące nazwanie tego co zaszło. Czyli kłamstwo.

Gdyby ktoś nie wiedział co się stało i by mu powiedzieć, że "Media Rydzyka miały wyłączność na podpisanie paktu" to nigdy w zyciu nie przyszłoby mu do głowy, że chodzi tylko o 10-minutową przewagę. Uznałby, że doszło do podpisania paktu wyłącznie w obecności Trwam i RM i cała sprawa na tym się skończyła. Taka jest wymowa tego co pan powiedział i co mówią inne media. Jak do tego dodać histeryczne wrzaski o ograniczaniu dostępu do informacji itp. to wychodzą totalne brednie na kółkach.
Cała sprawa była niefortunna i niepotrzebna moim zdaniem, ale to co robią z tego media to czystej wody pranie mózgów za pomocą kłamstw i manipulacji.

Alez miały wyłączność na podpisanie paktu.
Reszta mediów widziała drugie podpisanie, specjalnie dla nich zagrane. A to już nie to samo...
Po co bronisz przegranej bitwy?

>Alez miały wyłączność na podpisanie paktu.
>Reszta mediów widziała drugie podpisanie, specjalnie dla nich zagrane. A to już nie to samo...
>
Jak to nie to samo?
Ci sami ludzie, ten sam dokument, ten sam budynek i ta sama godzina, ot - 10 min różnicy.
To wszystko.
Nie przeczę, to było moim zndaniem niefortunne, ale to nie oznacza, że można to relacjonowac w taki sposób, że całkowicie przekręca się to co się stało.
Media przedstawiają to w sposób kłamliwy.
ANI JEDNA informacja nie została zatajona czy przekazana na wyłączność Trwam i RM. ANI JEDNA - zaprzeczy pan? W całej afarze chodzi wyłącznie o 10 minut, a media mówią o ograniczaniu dostępu do informacji.
To kłamstwa. Do jakiej informacji nie dostały dostępu media???

Haribu... Ty się dobrze czujesz? Chcesz mi powiedzieć, że podpisanie dwa razy tego samego paktu to jest coś normalnego? Chcesz mi wmówić, że tu chodzi o 10 minut? Niech ktoś mi wytłumaczy tok rozumowania tego człowieka, bo chyba za głupi jestem by pojąć co on stara się zrobić, co nim kieruje... Nikt, nigdy, niczego nie podpisuje dwa razy... który podpis jest obowiązujący w świetle prawa? Pierwszy czy drugi? Ten przed mediami Rydzyka, czy ten przed innymi mediami, w tym telewizją państwową? Ale w sumie nie ważne... przecież bez znaczenia, który jest ważny... to tylko 10 minut. Nie wspominając, że sam "pakt" to juz jest parodia demokracji... Haribu pomódl się za mnie głupiego... ;P

>Haribu... Ty się dobrze czujesz? Chcesz mi powiedzieć, że podpisanie dwa razy tego samego paktu to jest coś normalnego?
>
Czy nie czytanie postu, który się komentuje to coś normalnego?

>Nikt, nigdy, niczego nie podpisuje dwa razy... który podpis jest obowiązujący w świetle prawa? Pierwszy czy drugi?
>
Domyślam się, że sytuację zna pan z Wyborczej albo innej równie "niezależnej" prasy, której histeryczne uniesienia zaciemniły różnice między parafowaniem, a podpisaniem.

>>Haribu... Ty się dobrze czujesz? Chcesz mi powiedzieć, że podpisanie dwa razy tego samego paktu to jest coś normalnego?
>>Czy nie czytanie postu, który się komentuje to coś normalnego?

Post czytałem, słabo Haribu, ale wierze, że następnym razem się postarasz...

>>Nikt, nigdy, niczego nie podpisuje dwa razy... który podpis jest obowiązujący w świetle prawa? Pierwszy czy drugi?
>>Domyślam się, że sytuację zna pan z Wyborczej albo innej równie "niezależnej" prasy, której histeryczne uniesienia zaciemniły różnice między parafowaniem, a podpisaniem.

A rozumiem Haribu trzymałeś jedną z kamer, może mikrofon, czy zgrywałeś dzwięk dla TV trwam podczas tej pseudo "konferencji". No ja niestety musiałem zadowolić się przekazem mediów, a że niestety mam tylko TVP 1, TVP 2, i Polsat, czytuje wiadomości na Onecie, WP i Racjonaliście... hmm... no tak, to te media są wszystkiemu winne, tylko czemu pisały to samo co "Wyborcza", czemu wszędzie mówili to samo? Haribu dziękuję Ci, dopiero teraz zauważyłem jak byłem okłamywany oglądając reality show z sejmu, przecież ten cały świat to kłamstwo, teraz to takie oczywiste dla mnie... No tak, jak będzie nie po myśli, któremuś z "sygnatariuszy" "paktu" to powiedzą, że dwa razy "tylko parafowali" i nie będą do niczego zobowiązani... ehh Haribu, bawie się coraz lepiej... pisz dalej!! nie przestawaj!!

Rozumiem, że jesteś takim "liberałem", który popiera narodowo-socjalistyczno-ludowy rząd. Myślałem: kolejny młodzieniec, którego pochłonęła kretyńska ideologia, wyrośnie.

Jednak nie przestajesz mnie zaskakiwać.

Rydzykowe media według Ciebie są bardziej NIEZALEŻNE od Rzeczpospolitej czy Wyborczej, a także Polsatu, TVN, Radia Zet, Radia RMF? Pachnie grupami trzymającymi cokolwiek.

Jaki jest więc z Ciebie liberał? Może ministrant?

---

Lacho calad, drego morn

Hmm...
Wskazałem ewidentne kłamstwo powtarzane w mediach jak echo. Widzę, że łatwiej pokpiwać z "brata racjonalisty" niż odnieść się do zarzutu.
Zapytam jeszcze raz:
Czy potrafi któryś z panów podać mi jedną (jedną jedyną) informację, którą dostały Trwam i RM, a której nie dotały inne media?

Jeśli panowie nie są w stanie jej wskazać, to znaczy, że ralacje o "wyłączności i ograniczeniu dostepu do informacji" są kłamliwe.
Proste i logiczne.

Nie rozumiesz.

Nie przypominam sobie osobiście pewnych zdarzeń, które zrobiłby ktoś przed PiSem.
Jednym z takich zdarzeń jest FAWORYZOWANIE określonych tylko mediów. Nie pamiętam czegoś podobnego w historii III RP.
Czy to nie było NA POKAZ? Było. I był to policzek dla "kłamliwych" mediów.
Teraz PiS zabrał się za Rzepę, chce ją dla siebie. Nie tylko Rzepę chce...Pojawiło się dawno nie słyszane słowo: NACJONALIZACJA.
Ciekawe czasy idą.

---

Lacho calad, drego morn

>Nie rozumiesz.
>Nie przypominam sobie osobiście pewnych zdarzeń, które zrobiłby ktoś przed PiSem.
>Jednym z takich zdarzeń jest FAWORYZOWANIE określonych tylko mediów. Nie pamiętam czegoś podobnego w historii III RP.
>
No cóż. Ja nie pamiętam by ktoś przed PiSem odebrał na przykłąd posłom immunitet z jazdy po pijanemu. Nie przypominam sobie również, by SLD coś zrobiło w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polsce. Ani walki z dziesiątkami skostniałych korporacji - tego też sobie nie przypominam w III RP. Przypominam sobie za to sporo świństw, jakie "niezależne" media robiły Kaczyńskim z "Dramatem w trzech akatach" na czele.

>Czy to nie było NA POKAZ? Było. I był to policzek dla "kłamliwych" mediów.
Tak - to prawda.
Ale do ograniczenia dostępu do informacji nie doszło. A to właśnie krzyczą kłamliwe media.

>Teraz PiS zabrał się za Rzepę, chce ją dla siebie. Nie tylko Rzepę chce...Pojawiło się dawno nie słyszane słowo: NACJONALIZACJA.
>
O nacjonalizacji to najwięcej Rokita mówił w stosunku o PGNiG.
A ta trwoga przed tym, że Rzplita ma być przejęta przez PiS jest dziwna.
Nie przeszkadzało panom, że przez chyba 7 lat szefem TVP był szef sztabu wyborczego Kwiaśniewskiego, pan Kwiatkowski? Wtedy nie słyszałem oburzenia innych mediów, a jaki raban zrobiono z powodu KRRiT.
Mentalność Kalego się kłania panowie.

Człowieku Twój post jest częściowo nie na temat.
Dobrze sie czujesz?

Mówimy tylko o pewnych faktach.
FAKT jest taki, że PiS pokazowo FAWORYZOWAŁ określone media. NIGDY się to w historii IIIRP nie zdarzyło.

>>Czy to nie było NA POKAZ? Było. I był to policzek dla "kłamliwych" mediów.
>Tak - to prawda.
I wszystko na temat. Nie wysilaj się więcej panie liberał.
>>O nacjonalizacji to najwięcej Rokita mówił w stosunku o PGNiG.
Mówię o nacjonalizacji w wydaniu Jasińskiego. Liberał powinien interesować się gospodarką.
>A ta trwoga przed tym, że Rzplita ma być przejęta przez PiS jest dziwna.
Ty jesteś dziwakiem, skoro dla Ciebie to normalne.
>Mentalność Kalego się kłania panowie.
Wybacz, kretyńskie zdanie. Nie rozumiem go.

---

Lacho calad, drego morn

>>A ta trwoga przed tym, że Rzplita ma być przejęta przez PiS jest dziwna.
>Ty jesteś dziwakiem, skoro dla Ciebie to normalne.
Traci pan nerwy - spokojnie.
Pytanie:
Dlaczego ludzie tak przerażeni prerspektywą przejęcia części mediów przez PiS nie protestowało przez ostatnią dekadę wobec niepodzielnego władania mediami publicznymi przez SLD?
To jest mentalność Kalego:
SLD mieć media publiczne - to się nazywać niezależność mediów.
PiS mieć media publiczne - to być zamach na niezależność mediów.

Nie bój się o mnie nie tracę nerwów.
Ty raczej straciłeś głowę. Przy braku czegoś mądrego do powiedzenia sięgasz do swojego niewyczelpalnego źródła haseł antykomunistyczno-SLDowskich, które NIJAK nie mają się do obecnej sytuacji, a są tylko ideologiczną, nie racjonalną papką.
Zdaje mi się, że rozmowa z Tobą zawsze dryfuje w kierunku Bieruta. Masz jakiś problem.
Po pierwsze:
Jeżeli masz jakieś kompleksy, proszę nie lecz ich TUTAJ.
Po drugie:
Polityka jako taka nie interesuje mnie. Nie interesują mnie ideologie. Dla mnie wszystkie partie są równe, a generalnie o polskich politykach myślę bardzo źle.
Politykę widzę przez pryzmat popierania określonych środowisk. Sprzyjał będę tym, którzy mają na celu rozwój klasy średniej. Czyli mnie
Co do dyskusji.
PiS ma obecnie dokładnie te same media publiczne co SLD, i nikt nie robi afery, bo to jest normalne. Rzepa natomiast to gazeta PRYWATNA. Nie potrafisz dostrzec różnicy? Nie pamiętam by SLD próbowało nacjonalizować gospodarkę, czy przejąć Wybiórczą czy Rzepkę.

---

Lacho calad, drego morn

>PiS ma obecnie dokładnie te same media publiczne co SLD,
Ktoś już kiedyś mnie zastrzelił hasłem o imperium medialnym PiSu, ale nie potrafił mi go przybliżyć konkretniej. Może panu się uda. Pańskim zdaniem jakie wielkie media należą obecnie do PiS?

>nikt nie robi afery, bo to jest normalne.
Pańskim zdaniem szef sztabu wyborczego jakiegokolwiek polityka na czele telewizji publicznej to normalna rzecz?
Jesli tak to czemu media krzycza o skoku PiS na media publiczne?

>Nie pamiętam by SLD próbowało nacjonalizować gospodarkę
A co chce znacjonalizować PiS?

Przekazały podpisanie paktu (na żywo zresztą). Jako jedyne media.

Wybacz mi swą poufałość, ale, stary, niepodobna dwa razy wstapić do tej samej rzeki. Tylko mi tu nie udawaj Greka, że nie wiedziałeś.

>Przekazały podpisanie paktu (na żywo zresztą). Jako jedyne media.
Bo inne zbojkotowały autentyczne podpisanie. Wiem, że o. Król mówił o parafowaniu jako o podpisaniu, ale jednak dla Trwam nie było podpisania. Podpisanie zostało zorganizowane na żywo dla wszystkich.
Znowu:
Jaką informację dostały Trwam i RM, jakiej nie dostał inne media? Proszę wskazać mi palcem treść informacji, do której rzekomo PiS ograniczył dostęp innym mediom.

Wyłączność w mediach ma szczególne znaczenie.
Zresztą chodzi chyba o sympatie polityczne przesłaniające jasność myślenia. Przyjmijmy hipotetycznie inną sytuację:
Przyjeżdża do Polski Putin i podpisuje z Kaczyńskim (jak wolisz to z Muellerem) kontrakt na tani gaz. Podpisywanie relacjonują media Rydzyka. Tylko. Na żywo.
Siedem minut trzydzieści osiem sekund po tym wydarzeniu wpuszczone zostają inne media i Putin zgadza się uprzejmie postawić parafkę, żeby dziennikarze mieli materiał.
Absurdalne- ktoś by stwierdził. Po cholerę blokować dostęp do informacji. Wolnym mediom do tego.
A jednak, coś takiego się zdarzyło (w sensie zablokowania dostępu mediom).
Nie ma co się kłócić o fakty, ale warto by znaleźć winnego.

To kończy moje wypowiedzi w tym temacie. Dalsze przekręcanie faktów będę traktował jako oznakę złej woli.
Pozdrawiam

>Absurdalne- ktoś by stwierdził. Po cholerę blokować dostęp do informacji.
>
Rzeczywiście absurdalne bo blokada informacji nie nastąpiła. Sytuacja rzeczywiście głupia, ale fakt pozostaje faktem - nie było blokady informacji. Zwłoka i faworyzowanie - owszem, ale bez blokady. Mówienie o blokadzie jest kłamstwem.

>To kończy moje wypowiedzi w tym temacie. Dalsze przekręcanie faktów będę traktował jako oznakę złej woli.
>
nie powiem vice versa

Brrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!

---

Prawo Wylera: Nie ma rzeczy niemożliwych dla kogoś, kto nie musi ich zrobić sam.

Kłamiesz zarzucając innym kłamstwo i nie rozumiem dlaczego wydawało ci się, że nikt tu tego nie zauważy?

>Konferencja dla wszystkich się odbyła i ani Trwam ani RM nie dostały ANI JEDNEJ informacji więcej niż wszystkie pozostałe media. Jedyna róznica polegała na tym, że dostały te informacje 10 minut wcześniej, co w mediach nie jest znaczacą jednostką czasową.

   Piszesz Konferencja. W domyśle prasowa, chyba się nie mylę? W cywilizowanym świecie dziennikarze są zapraszani na konferencje prasowe w celu umożliwienia im zadania pytań i udzielenia na nie odpowiedzi. Tak rozumianej konferencji prasowej nie da się powtórzyć ani po 10 minutach, ani po godzinie. Inni dziennikarze, inne pytania, inne odpowiedzi. To chyba oczywiste.

   Ale być może mamy do czynienia z całkiem nowym rozumieniem konferencji prasowej. Miałaby ona polegać na zaproszeniu dziennikarzy i zakomunikowaniu im tego co się ma do powiedzenia bez dopuszczenia możliwości zadawania pytań. Tak rozumiane konferencje prasowe można rzeczywiście powtarzać bez żadnych ograniczeń. Mam jednak nadzieję, że ta nowa koncepcja jednak się nie przyjmie.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>w cywilizowanym świecie dziennikarze są zapraszani na konferencje prasowe w celu umożliwienia im zadania pytań i udzielenia na nie odpowiedzi.
>
I tak się stało, tylko dziennikarze nie przyszli, czym sami utrudnili społeczestwu dostęp do informacji. Ten żenujący bojkot trzeba było potem usprawiedliwić i to też zrobili za pomocą kłamstw przedstawiając całą sprawę tak, jakby nigdy nie zostali zaproszeni na żadną konferencję. Tak jakby była tylko jedna jedyna konferencja dla Trwam i RM i żadnej innej.
Kłamstwa w żywe oczy.

>Tak rozumianej konferencji prasowej nie da się powtórzyć ani po 10 minutach, ani po godzinie. Inni dziennikarze, inne pytania, inne odpowiedzi. To chyba oczywiste.
>
Co stało na przyszkodzie, by przyjść i zrobić normalną relację z podpisania paktu?

>Miałaby ona polegać na zaproszeniu dziennikarzy i zakomunikowaniu im tego co się ma do powiedzenia bez dopuszczenia możliwości zadawania pytań.
>
To jedna z opcji znana tez w USA, co raczył zauważyć Prazydent Kaczyński. Czego jak czego, ale pytań to PiS się nie boi. Prezes rozmawiał nawet w Wyborczej z Olejnik i Ziobro ostatnio tez się tam zjawił by wyjaśnić sprawę jego konfliktu ze środowiskiem prawniczym. Zgadnie pan kto nie przyszedł? To środowisko właśnie.

Haribu walcz przeciwko kłamstwu całego świata, nie poddawaj się, walcz za Pana Prezesa, który zawsze odpowie na Twoje pytania, za brata Jego, i za ojca dyrektora też walcz...

A tak serio Haribu, wierzysz w to co piszesz?

Protekcjonalny ton słabo maskuje brak argumetów.

>Protekcjonalny ton słabo maskuje brak argumetów.

Ale za to jakże trafnie oddaje brak chęci do dyskusji z Tobą, zwłaszcza, że na proste pytanie też nie odpowiedziałeś...

Ale dobrze Haribu. Nie rozumiesz zasadniczego pojęcia, że nie mozna niczego dwa razy podpisać, tak żeby uznać to za normalne zachowanie, nie można robic dwóch konferencji prasowych, i nie patrz na zegarek juz prosze ;P Nie mozna wybierać również mediów katolickich jako jedynych godnych pokazania tej "ceremonii" na żywo, a całej reszcie pokazać scenke rodzajową, cos jak Bogusław Wołoszański - "Sensacje XXI wieku". To wydawało mi się być oczywiste, ale widze, że i tu sie myliłem. Clara non sunt interpretanta ;P

pozdrawiam Haribu, nie okłamuj juz się

>Co stało na przyszkodzie, by przyjść i zrobić normalną relację z podpisania paktu?

   Podzielam Twoje odczucie, że relacja "zrobiona" przez Radio Maryja, telewizję Trwam i Nasz Dziennik normalną nie była. Nie wiem co stało na przeszkodzie i spowodowało taki właśnie efekt. Ale się domyślam.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli