 |
Jak ucisk fiskalny pobudza kreatywność Polaków
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 08-05-2013 06:07 | Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) | Jak ucisk fiskalny pobudza kreatywność Polaków
 2 na 2 | Rząd podobno pracuje nad projektem tzw. opłaty audiowizualnej, to jest podatku od wzroku i słuchu. Demokratycznie wybrane władze państwa polskiego uznały, że każdy posiadacz obu zmysłów jest potencjalnym słuchaczem bądź widzem mediów publicznych, dlatego będzie bulić. Tym samym demokratyczny i liberalny rząd Polski zawstydza socjalistyczny reżim, dla którego abonament radiowo-telewizyjny był rodzajem zwykłej opłaty za dostarczaną usługę, a nie przymusową daniną, dlatego każdy, kto odbiorników RTV nie posiadał, był z wnoszenia tej opłaty zwolniony. Na tym przykładzie widać, że w Polsce socjalizm może być bardziej liberalny od kapitalizmu, a wolny rynek bardziej zniewolony niż gospodarka centralnie sterowana, o ile tylko liberałów dopuścić na dłużej do władzy. Martwi mnie tylko jedno. Wiadomo, że szacunki ministerstwa finansów na ten rok, a dotyczące wpływów z różnych opłat i podatków, były znacznie zawyżone. Winni są Polacy, gdyż okazali się w tej sprawie nawet bardziej kreatywni niż ob. Jan Vincent Rostowski, pełniący tymczasowo (bo przecież nie dożywotnio) funkcję ministra finansów. Zamiast kupować papierosy, hodują tytoń w doniczkach, a zamiast płacić mandaty za przekraczanie prędkości.. Sami sobie Państwo doczytają: forsal.pl/(*)1_5_mld_poki_co_ma_22_mln.htmlCzy w związku z planowanym wprowadzeniem obowiązkowej opłaty audiowizualnej możemy się spodziewać epidemii chorób oczu i uszu? Czy lawinowy wzrost liczby osób niewidomych i głuchych będzie można w takim wypadku nazwać kolejnym sukcesem rządu? |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 1 na 1 | Matix (5786 punktów) | Hehe dobre. Cóż, kiedyś powiedziałem, że nie zamierzam płacić za coś z czego nie korzystam (nie licząc sytuacji nie w swoim domu - to jest przypadkowych) i to powinno być zadaniem usługodawcy żeby dać mi możliwość udowodnienia tego, że nie korzystam, a nie moim. I podtrzymuję.
|
|
2 na 2 | Adrian Trybek (339 punktów) | Możliwości jest bardzo dużo. Czemu nie wprowadzić podatku nosowego na obszarach Natura2000? Im większy nos, tym większy podatek. W ten sposób można refundować kuracje górnośląskich dzieci, które wg. Al Gore'a muszą zjeżdżać do kopalni by móc oddychać czystym powietrzem, no i byłyby pieniądze na zakup kanarków, które jak liczniki Geigera wskazują śpiewem poziom skażenia...
|
|
 | 3 na 3 Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) |
Myślałem też o opłacie dipedalnej, dla chodzących pieszo i rowerzystów, to jest dla każdego posiadacza butów i/lub roweru.
"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
|
|
| 1 na 1 | Hodża (11172 punktów) | > Możliwości jest bardzo dużo. Czemu nie wprowadzić podatku nosowego na obszarach Natura2000?Zapominasz, że coś podobnego już funkcjonuje. To tzw. opłata klimatyczna w uzdrowiskach, czyli podatek od powietrza.
Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.
|
|
 -2 na 4 |
| 7 na 7 Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) |
Opłata audiowizualna w Niemczech wywołała wielkie kontrowersje. Poza tym jej wysokość to zdzierstwo, nawet w odniesieniu do wysokości zarobków przeciętnego Niemca. Całe landy się buntowały przeciwko temu rozbojowi. Podobnie jak w Polsce opinię publiczną w Niemczech oburza wielkość gaż dla tzw. "gwiazd telewizyjnych", wypłacanych z publicznych pieniędzy. Jest jasne, że obowiązkowa opłata audiowizualna to typowy skok elit na kasę zwykłego obywatela w celu tworzenia ciepłych i bezpiecznych posadek dla partyjnych kolesiów. Czy musimy do Polski importować niemiecki bajzel i patologię? Czy tego chcemy? I kto tego chce? Komu na tym zależy?
A co do braku merytorycznych argumentów. Mnie płacenie za produkcję serwowaną przez publiczne media nie pasuje. I to jest merytoryczny argument, że nie mam ochoty płacić za to, z czego nie korzystam i korzystać nie mam zamiaru.
"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
|
|
| | | kogut59 (3090 punktów) | > Opłata audiowizualna w Niemczech wywołała wielkie kontrowersje.Kiedy ktoś cos płacić musi a inni to dzielą sa kontrowersje zawsze  > Poza tym jej wysokość to zdzierstwo, nawet w odniesieniu do wysokości zarobków przeciętnego Niemca.17,98 € miesięcznie ( 1 godz. parkowania samochodu 1,50 do 3 €uro)za ok. 24 TV programy w większości bez reklam lub wieczorem do godz. 20:00 po kilka minut. > Podobnie jak w Polsce opinię publiczną w Niemczech oburza wielkość gaż dla tzw. "gwiazd telewizyjnych", wypłacanych z publicznych pieniędzy...tutaj mozna dyskutowac jak zawsze. TV robią ludzie i ich intelekt a na drugiej pozycji jest technika. > Jest jasne, że obowiązkowa opłata audiowizualna to typowy skok elit na kasę zwykłego obywatela w celu tworzenia ciepłych i bezpiecznych posadek dla partyjnych kolesiów.Zarzady publicznej TV w niemczech nie sa partyjnymi cieplymi posadkami mylisz sie. Tylko 30 % politycy reszta to np. zwiazki zawodowe i organizacje spoleczne.Niemiecka telewizja publiczna ma pewien społeczny i polityczny przekaz do wypełnienia.Moge porównać poziom TV niemieckiej i mam możliwość obejrzenia polskiej TV. Musze stwierdzić; lata świetlne dzielą te dwie TV. > Czy musimy do Polski importować niemiecki bajzel i patologię? Czy tego chcemy? I kto tego chce? Komu na tym zależy?Polecam taki import mój własny pogląd wynikający z dobrej znajomości tej patologi i bajzlu.
|
|
| 4 na 4 Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | > Proponuje mniej emocji więcej merytoryki.> Opłata audiowizualna to nie nowość, a ta proponowana wzorowana jest na rozwiązaniu Niemieckim nota bene chyba wprowadzanym w tym roku.> www.bankie(*)eszcze-w-tym-roku-2767455.htmlCzy Polska musi kopiować wszystkie rozwiązania państw zachodnich? > Warto tez się zapoznać z innymi rozwiązaniami i opłatami> www.bankie(*)Unii-Europejskiej-2465387.htmlAbstrahując od tego jak wygląda kwestia abonamentu w innych państwach nie widzę sensu płacenia abonamentu. TV nie oglądam od paru dobrych lat, radia nie posiadam. Za co więc mam płacić? Po to aby kierownictwo TVP miało większą wypłatę?
|
|
| | | Irbis33 (186 punktów) |
>Czy Polska musi kopiować wszystkie rozwiązania państw zachodnich?
Jasne, że nie musi ale to jednak jest to opłata powszechnie stosowana a nie jak próbuje się tu wciskać jakimś nowum...
>Abstrahując od tego jak wygląda kwestia abonamentu w innych państwach nie widzę sensu płacenia abonamentu. TV nie oglądam od paru dobrych lat, radia nie posiadam. Za co więc mam płacić? Po to aby kierownictwo TVP miało większą wypłatę?
A komputer czy laptopa podłączonego do internetu masz? Smartfona pewnie również posiadasz.A może oglądałeś jakiś film polski, sporo z nich jest współprodukowanych przez TVP. Zdarzają się również dobre dokumenty.
Dla mnie BBC, jest dobrym przykładem potrzeby mediów publicznych.
Jest jeszcze jedna sprawa a w zasadzie dwie. Finansowanie i zawieranie umów, publicznej telewizji, jeśli finansowane jest ze środków publicznych, musi być jawne.(dzięki temu wiecie o gażach). Dwa, to czego nie widać, ile płacimy prywatnym telewizja, robiąc zakupy reklamowanych produktów. Myślę że to dużo więcej niż abonament. A przecież kupując Pepsi czy pieluchę nie wiesz ile idzie z niej na reklamę telewizyjną choćby w Honolulu.
|
|
| | | 3 na 3 Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | >Jasne, że nie musi ale to jednak jest to opłata powszechnie stosowana a nie jak próbuje się tu wciskać jakimś nowum...
To że jest powszechnie stosowana nie znaczy, że dobra.
>A komputer czy laptopa podłączonego do internetu masz? Smartfona pewnie również posiadasz.A może oglądałeś jakiś film polski, sporo z nich jest współprodukowanych przez TVP. Zdarzają się również dobre dokumenty.
Być może się zdarzają, telewizji nie oglądam. Polskie filmy zdarza mi się - rzadko - oglądać w kinach, ale tam płace za bilet, nie widzę potrzeby dublowania opłat. Laptopa z internetem również mam i opłacam rachunki z tym związane.
>Dla mnie BBC, jest dobrym przykładem potrzeby mediów publicznych.
TVP to nie BBC. Gdyby poziom TVP choć zbliżał się do BBC to ewentualnie zastanowiłbym się nad płaceniem, gdybym oglądał TV, czego nie robię. Skoro zaś nie używam to nie płacę.
>Jest jeszcze jedna sprawa a w zasadzie dwie. Finansowanie i zawieranie umów, publicznej telewizji, jeśli finansowane jest ze środków publicznych, musi być jawne.(dzięki temu wiecie o gażach). Dwa, to czego nie widać, ile płacimy prywatnym telewizja, robiąc zakupy reklamowanych produktów. Myślę że to dużo więcej niż abonament. A przecież kupując Pepsi czy pieluchę nie wiesz ile idzie z niej na reklamę telewizyjną choćby w Honolulu.
Prywatna telewizja nie wymusza na mnie opłat za samo posiadanie odbiornika. Kupując reklamowane - lub niereklamowane - produkty zgadzam się na cenę i wszystko co się na nią składa. Nie widzę tu problemu.
|
|
| | | | | Irbis33 (186 punktów) |
>Prywatna telewizja nie wymusza na mnie opłat za samo posiadanie odbiornika. Kupując reklamowane - lub niereklamowane - produkty zgadzam się na cenę i wszystko co się na nią składa. Nie widzę tu problemu.
I tu jest pies pogrzebany. Bo finansujesz telewizje prywatna jedynie nie bezpośrednio . Nie ma co się czarować koszty reklam są uwzględnione w cenie produktu niezależnie czy oglądasz inne telewizje czy nie. Równie dobrze mogłaby to zrobić telewizja publiczna ukrywając w podatkach czy rachunku za prąd opłatę. A dlaczego nie może tak jak inne prywatne stacje jedynie z własnych produkcji i reklam? Ponieważ publiczne stacje pełnia jednak jeszcze dodatkowe funkcje społeczne.
Poza tym podziękowałbym za świat w którym jedynie oglądalność ma znaczenie. tok-showy, paradokumenty typu 'Trudne sprawy', 'Dlaczego ja?' i 'Pamiętniki z wakacji' czy tańce z gwiazdami. Nie lepiej jest z filmami...
|
|
| | | | | 3 na 3 Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | >I tu jest pies pogrzebany. Bo finansujesz telewizje prywatna jedynie nie bezpośrednio . Nie ma co się czarować koszty reklam są uwzględnione w cenie produktu niezależnie czy oglądasz inne telewizje czy nie. Równie dobrze mogłaby to zrobić telewizja publiczna ukrywając w podatkach czy rachunku za prąd opłatę. A dlaczego nie może tak jak inne prywatne stacje jedynie z własnych produkcji i reklam? Ponieważ publiczne stacje pełnia jednak jeszcze dodatkowe funkcje społeczne.
Nie przeszkadza mi to, producent ma prawo wycenić swój produkt jak chce, ja mam prawo nie kupić. Żadnego przymusu nie ma. Ciekawe też jaką to funkcję społeczną pełni TVP? Pokazywanie mszy, czy propagowania katolickich poglądów? Zresztą za gorsz mnie to nie obchodzi, nie widzę powodu do płacenia, skoro nie korzystam.
>Poza tym podziękowałbym za świat w którym jedynie oglądalność ma znaczenie. tok-showy, paradokumenty typu 'Trudne sprawy', 'Dlaczego ja?' i 'Pamiętniki z wakacji' czy tańce z gwiazdami. Nie lepiej jest z filmami...
Są książki, są gazety, jest sport. Na telewizji świat się nie kończy.
|
|
| | | | | 3 na 3 | maciejo (3492 punktów) | >>Prywatna telewizja nie wymusza na mnie opłat za samo posiadanie odbiornika. Kupując reklamowane - lub niereklamowane - produkty zgadzam się na cenę i wszystko co się na nią składa. Nie widzę tu problemu.
>I tu jest pies pogrzebany. Bo finansujesz telewizje prywatna jedynie nie bezpośrednio . Nie ma co się czarować koszty reklam są uwzględnione w cenie produktu niezależnie czy oglądasz inne telewizje czy nie. Równie dobrze mogłaby to zrobić telewizja publiczna ukrywając w podatkach czy rachunku za prąd opłatę. A dlaczego nie może tak jak inne prywatne stacje jedynie z własnych produkcji i reklam? Ponieważ publiczne stacje pełnia jednak jeszcze dodatkowe funkcje społeczne.
W skład budżetu telewizji publicznej też wchodzą reklamy - nie tylko abonament. Kupując więc wspieram też TV publiczną, a także radio, gazetę i wszystko gdzie reklama umieszczona była. W ogóle uważam, że dostarczanie TV powinno być bardziej inteligentne. Tak by odbiorca mógł wybierać sobie kanały które dostaje. Ja co prawda TV oglądam ale nie tą publiczną gdyż nic tam dla mnie nie ma. Jej poziom jest tak żenujący, że włączam ją tylko przypadkiem gdy "przelatuje" po kanałach. mimo to abonament płacę, a nie powinienem gdyż z tej usługi nie korzystam.
>Poza tym podziękowałbym za świat w którym jedynie oglądalność ma znaczenie. tok-showy, paradokumenty typu 'Trudne sprawy', 'Dlaczego ja?' i 'Pamiętniki z wakacji' czy tańce z gwiazdami. Nie lepiej jest z filmami...
>
Jak ktoś z czegoś nie korzysta płacić nie powinien. Nie ma opłat za niejeżdżenie samochodem. Za nieużywanie telewizorni też być nie może. To co w tych telewizjach puszczają nie ma tu najmniejszego znaczenia.
|
|
2 na 2 | GrzeTor (1279 punktów) | Jest gorzej niż myślisz. Otóż coraz bardziej zwiększa się liczba osób przeciwnych telewizji. Nie tylko TVP, lecz ogólnie idei oglądania telewizji jako takiej. I takim właśnie osobom rząd zamierza dokopać, każąc płacić składki na wroga.
|
|
| Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) | >Jest gorzej niż myślisz. Otóż coraz bardziej zwiększa się liczba osób przeciwnych telewizji. Nie tylko TVP, lecz ogólnie idei oglądania telewizji jako takiej. I takim właśnie osobom rząd zamierza dokopać, każąc płacić składki na wroga.
I to mnie właśnie intryguje. Dlaczego rządowi się to opłaca?
"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
|
|
| | 1 na 1 Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | >I to mnie właśnie intryguje. Dlaczego rządowi się to opłaca?
Może dlatego, że im więcej wyłożą obywatele tym mniej rząd będzie musiał dorzucać z budżetu?
|
|
| | | Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) |
>Może dlatego, że im więcej wyłożą obywatele tym mniej rząd będzie musiał dorzucać z budżetu?
Im więcej wyłożą obywatele, tym łatwiej zdobyć kasę do podziału między partyjnych kolesiów? To miał Pan na myśli?
"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
|
|
| | | | Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | >Im więcej wyłożą obywatele, tym łatwiej zdobyć kasę do podziału między partyjnych kolesiów? To miał Pan na myśli?
Nie. O ile nie mam dobrego zdania o obecnym rządzie i polskich politykach w ogóle, to nie spodziewam się, że posuwają się do zwykłej kradzieży. Uważam, że abonament jest próbą przerzucenia kosztów prowadzenia TVP na obywateli, albo wynikiem niechęci do zmian. Skoro taki system jest to po co zmieniać.
|
|
| | | | | Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany) |
> Nie. O ile nie mam dobrego zdania o obecnym rządzie i polskich politykach w ogóle, to nie spodziewam się, że posuwają się do zwykłej kradzieży.Nikt tu nikogo nie oskarża o kradzież. Wszystko odbywa się zgodnie z prawem, co nie oznacza, że bez politycznego nadania. > Uważam, że abonament jest próbą przerzucenia kosztów prowadzenia TVP na obywateli, albo wynikiem niechęci do zmian. Skoro taki system jest to po co zmieniać.Jasne. 
"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
|
|
| | | | | | Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany) | >Nikt tu nikogo nie oskarża o kradzież. Wszystko odbywa się zgodnie z prawem, co nie oznacza, że bez politycznego nadania.
Widocznie, źle zinterpretowałem Pana wypowiedź. Choć z drugiej strony nie nazwałbym ściągania abonamentu od wszystkich obywateli czymś uczciwym.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
