>Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby PO rządziło trzecią kadencję.

Kolejny milion Polaków wyjechałby za granicę do pracy.

Gdy władzę przejmie PiS - za granicę ucieknie 1.5 miliona Polaków.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Kolejny milion Polaków wyjechałby za granicę do pracy.
>Gdy władzę przejmie PiS - za granicę ucieknie 1.5 miliona Polaków.
To na jaką partię proponujesz głosować, aby powstrzymać emigrację Polaków?

>>Kolejny milion Polaków wyjechałby za granicę do pracy.
>>Gdy władzę przejmie PiS - za granicę ucieknie 1.5 miliona Polaków.
>To na jaką partię proponujesz głosować, aby powstrzymać emigrację Polaków?
>
Tu nie chodzi tyle o partię, bo partia jest zawsze zbieraniną ludzi kompetentnych i miernot z przewagą tych drugich. Chodzi o to, by ci pierwsi zajęli najważniejsze ministerstwa. Gdyby premierem został pan od poniższego CV to byłbym spokojny:

www.tiger.edu.pl/kolodko/cv.htm

Już dwa razy ten pan podnosił Polskę z zapaści jakie zgotowały jej prawicowe partie przekształcone obecnie w POPiS.

---

br

>Tu nie chodzi tyle o partię, bo partia jest zawsze zbieraniną ludzi kompetentnych i miernot z przewagą tych drugich. Chodzi o to, by ci pierwsi zajęli najważniejsze ministerstwa. Gdyby premierem został pan od poniższego CV to byłbym spokojny:
>www.tiger.edu.pl/kolodko/cv.htm
>Już dwa razy ten pan podnosił Polskę z zapaści jakie zgotowały jej prawicowe partie przekształcone obecnie w POPiS.

Ożesz k****

Kołodko - zadufany w sobie narcyz jest Twoim idolem ?!?!?!
Koniec świata.....

Błazen i happener , przeszedł do historii wydurniając się na konferencji
prasowej z wielgachnym bochnem chleba i idiotycznymi docinkami
wobec prezeski NBP.

Cytat:

Nie podniósł dwa razy kraju z ruin - masz złe informacje.
Nie był jednym z architektów reform gospodarczych.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Błazen i happener , przeszedł do historii wydurniając się na konferencji
>prasowej z wielgachnym bochnem chleba i idiotycznymi docinkami
>wobec prezeski NBP.

O to właśnie chodzi, że tacy eksperci jak Ty pamiętają jedynie konferencje z wielgachnym bochnem chleba i z tej konferencji tylko bochen chleba zapamiętali. Chodziło o to, by dotrzeć z przekazem nawet do Ciebie. Oczywiście nie można Ci zarzucić, że przeczytałeś choćby jedną z książek Kołodki, mimo że niektóre są napisane w bardzo przystępnej formie i chyba nawet Ty byś je zrozumiał.

> Cytat:

Profesor zwyczajny doktor habilitowany nauk ekonomicznych. Jeden z głównych architektów polskich reform gospodarczych, uczony i wykładowca akademicki, autor

>Nie podniósł dwa razy kraju z ruin - masz złe informacje.
>Nie był jednym z architektów reform gospodarczych.
>

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Oczywiście można się opierać na danych z Gazety Wyborczej wówczas okaże się, że Kołodko to taki świrujący profesorek od bochnów chleba i nożyczek za to Balcerowicz wielkim ekonomistą był. Wiadomo, jeśli fakty się nie zgadzają tym gorzej dla faktów.

---

br

>Oczywiście można się opierać na danych z Gazety Wyborczej wówczas okaże się, że Kołodko to taki świrujący profesorek od bochnów chleba i nożyczek za to Balcerowicz wielkim ekonomistą był. Wiadomo, jeśli fakty się nie zgadzają tym gorzej dla faktów.

I właśnie dlatego nie można naginać faktów do przyjętej tezy , jak Ty to robisz ,
uważając G.Kołodkę za Einsteina ekonomiki.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Ten facet został wywalony przez własną partię z fotela ministra finansów, za to, że uzyskał rekordowy deficyt budżetowy, z którym nie wiedzieli, jak sobie poradzą.

On nigdy nie wydobył Polski z żadnej zapaści, za to wsławił się pajacowaniem, populizmem i rekordowym zadłużeniem. Żeby przebić deficyt, jaki "osiągnął" w drugiej kadencji trzeba było czekać aż do kryzysu gospodarczego.

Pomysł, aby premierem był ekonomista ma dobre strony, ale złe także (jak wszystko). Dobrą stroną jest to, że premier, odpowiadając za całość działań państwa, powinien mieć pojęcie jak te działania finansować, a nie być w zakresie finansów podwładnym ministra finansów, jak to jest obecnie. Złą stroną jest to, że premier-ekonomista mógłby zbytnio koncentrować się na finansach i nie interesować się niczym innym jak np. nauka, edukacja, polityka społeczna, kultura itd.

>To na jaką partię proponujesz głosować, aby powstrzymać emigrację Polaków?

To pytanie jest trudniejsze, niż pytanie o sens życia

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby PO rządziło trzecią kadencję.
>Kolejny milion Polaków wyjechałby za granicę do pracy.
>Gdy władzę przejmie PiS - za granicę ucieknie 1.5 miliona Polaków.

Dawniej modna była hameryka i bliskie Niemcy. Tak przynajmniej pamiętam kiedy koledzy chwalili się w szkole piórnikami otwieranymi z dwóch stron ( coś jak komórka dotykowa dzisiaj).
Potem była Anglia na wizę jakieś ziemniaki, Grecja, Włochy opiekunki Hiszpania truskawki Francja remonty, ktoś tam w Norwegii "czesał kasę" a kiedy otwarto granice to stało się to prawie wyborem życiowym. Zastanawiam się czy jakakolwiek partia miała by szansę zatrzymać tych ludzi.

Mnie osobiście nie martwi wyjazd ludzi, bardziej martwi mnie ich powrót.

>Mnie osobiście nie martwi wyjazd ludzi, bardziej martwi mnie ich powrót.

Czemu martwi? Jeśli wrócą - to wrócą ludzie, którzy zaznali innych demokracji, zobaczyli przyjazne i rychle działające urzędy, przejrzyste systemy podatkowe. Ludzie stosunkowo zamożni, którym dane było dostrzec, że zarżnięty przez trzech poprzednich właścicieli VW Passat nie jest szczytem mokrych marzeń, tylko że samochód z salonu, tzw. nówka-sztuka-nie-śmigana jest osiągalną normą i koniecznym, zwyczajnym narzędziem. Pokolenie, które będzie wiedziało, że ubezpieczalnia służy do wypłacania jak rzyć do sr.... a nie do walenia jeleni po rogach i kasowania składek bez zwrotu jakichkolwiek należnych świadczeń "bo nie i koniec!". Ludzie przyzwyczajeni, że po opłaceniu rachunków, zrobieniu zakupów, odłożeniu na emeryturę, ba! Nawet po odłożeniu kilkuset Euro co miesiąc na jakieś odleglejsze marzenie - jak motocykl na przykład - i tak zostaje im luźna kasa w portfelu: na kino, japońskie sushi, markowy ciuch jakiś albo nowy mikser, czy parę płyt z muzyką.
Ludzie świadomi, że skoro tyrają, jak dzikie świnie, to za ciężką pracę należy wymagać pewnego poziomu życia a nie M3 z 30-to letnim kredytem, robot kuchenny po babci, lumpex i Tesco.

Słowem: ludzie ze świadomością swojej wartości i ukierunkowanym poglądem na wymagania stawiane polityce i gospodarce.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

Tylko po co opisani przez ciebie ludzie mieliby wracać do Polski? Przecież tu jest ze 2x gorzej niż było, gdy emigrowali.

>>Mnie osobiście nie martwi wyjazd ludzi, bardziej martwi mnie ich powrót.
>Czemu martwi? Jeśli wrócą - to wrócą ludzie, którzy zaznali innych demokracji.

Dokładnie tak jak napisałeś.
Mnie martwi coś innego.
Nie wiem którą są siłą ale ich funty i euro napędzają z lekka gospodarkę. Na wsi ciężko krowę zobaczyć za to widać nowe domy przy których nikt już nie stawia stodoły czy stajni. To są miliardy zł. Powrót tych ludzi zdławił by naszą gospodarkę szybciej niż grecką.

>Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby PO rządziło trzecią kadencję.

Rydzyk nie miał by okazji porządzić drugiej kadencji. A tak kto wie czy nie obudzisz się na rogu Lecha Kaczyńskiego i Smoleńskiej patrząc jak pod pomnikiem w kształcie Tupolewa, prawdziwi Polacy linczują nieprawdziwych Polaków np. ateistów. Nie wierzysz? A uwierzył byś że Lecha Kaczyńskiego pochowają na Wawelu z wielką fetą? W tym kraju wszystko jest możliwe wystarczy niska frekwencja na wyborach. Taktyka Kaczyńskiego polega na tym by zniechęcić Polaków do polityki. Jego elektorat i tak pójdzie do urn.

>>Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby PO rządziło trzecią kadencję.
>Rydzyk nie miał by okazji porządzić drugiej kadencji.
Rydzyk ma się doskonale od 22 lat, odkąd założył Radio Maryja. Jemu nic nie zaszkodzi dopóki władzy nie przejmą antyklerykałowie.

>A tak kto wie czy nie obudzisz się na rogu Lecha Kaczyńskiego i Smoleńskiej patrząc jak pod pomnikiem w kształcie Tupolewa, prawdziwi Polacy linczują nieprawdziwych Polaków np. ateistów.
Czyli co, trzeba głosować na PO póki życia? Mimo iż PO czyni to życie przeciętnego obywatela o wiele gorszym niż to czynił PiS?

>Rydzyk ma się doskonale od 22 lat, odkąd założył Radio Maryja. Jemu nic nie zaszkodzi dopóki władzy nie przejmą antyklerykałowie.

W Polsce nie ma ani jednej antyklerykalnej partii politycznej. No, jest Palikot, ale to pajac który zmienia poglądy jak skarpety.

>>A tak kto wie czy nie obudzisz się na rogu Lecha Kaczyńskiego i Smoleńskiej patrząc jak pod pomnikiem w kształcie Tupolewa, prawdziwi Polacy linczują nieprawdziwych Polaków np. ateistów.
>Czyli co, trzeba głosować na PO póki życia? Mimo iż PO czyni to życie przeciętnego obywatela o wiele gorszym niż to czynił PiS?

Przez ostatnie kilka lat choroby psychiczne na jakie cierpi PiS pogłębiły się, więc możliwe, że PO jest jednak lepszą opcją.

Moim zdaniem żadna z partii jakie jest obecnie w Sejmie nie gwarantuje zmian.

>>Rydzyk ma się doskonale od 22 lat, odkąd założył Radio Maryja. Jemu nic nie zaszkodzi dopóki władzy nie przejmą antyklerykałowie.
>W Polsce nie ma ani jednej antyklerykalnej partii politycznej. No, jest Palikot, ale to pajac który zmienia poglądy jak skarpety.

Nieprawda. Jest Racja Polskiej Lewicy, Polska Partia Socjalistyczna, Komunistyczna Partia Polski... to tylko niektóre z partii antyklerykalnych. Dałeś się omamić medialnej propagandzie, że w Polsce jest 5 partii a wybierać trzeba między dwiema - prawicową a prawicową.

---

br

>Nieprawda. Jest Racja Polskiej Lewicy, Polska Partia Socjalistyczna, Komunistyczna Partia Polski... to tylko niektóre z partii antyklerykalnych. Dałeś się omamić medialnej propagandzie, że w Polsce jest 5 partii a wybierać trzeba między dwiema - prawicową a prawicową.

Z marzeń o utopijnym , doskonałym socjaliźmie się wyrasta.
Ty też ulegniesz temu procesowi

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Nieprawda. Jest Racja Polskiej Lewicy, Polska Partia Socjalistyczna, Komunistyczna Partia Polski... to tylko niektóre z partii antyklerykalnych. Dałeś się omamić medialnej propagandzie, że w Polsce jest 5 partii a wybierać trzeba między dwiema - prawicową a prawicową.
>Z marzeń o utopijnym , doskonałym socjaliźmie się wyrasta.
>Ty też ulegniesz temu procesowi

A gdzie ja napisałem, że trzeba głosować na te partie? Napisałem tylko o tym, że są to partie antyklerykalne. Nic więcej. Kolega ma problem z czytaniem ze zrozumieniem ale niestety z tego się nie wyrasta.

---

br

>Nieprawda. Jest Racja Polskiej Lewicy, Polska Partia Socjalistyczna, Komunistyczna Partia Polski... to tylko niektóre z partii antyklerykalnych.

Nie wiem, czy akurat próba zwalczania dżumy cholerą jest pomysłem wartym nobla. Komunizm, klerykalizm - to jakby nie patrzeć dwie skrajności, od dojrzałej demokracji wymagałbym jednakowoż bardziej zrównoważonych tendencji.

>Dałeś się omamić medialnej propagandzie, że w Polsce jest 5 partii a wybierać trzeba między dwiema - prawicową a prawicową.

Nie, partii jest znacznie więcej. I nie do końca jestem przekonany, czy ilość przekuwa się w jakość: czy wybór hipotetycznej Partii Obrońców Krasnali Ogrodowych z programem skleconym na wyrost pozytywnie odbiłby się na sytuacji społeczno-gospodarczej.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>Nieprawda. Jest Racja Polskiej Lewicy, Polska Partia Socjalistyczna, Komunistyczna Partia Polski... to tylko niektóre z partii antyklerykalnych. Dałeś się omamić medialnej propagandzie, że w Polsce jest 5 partii a wybierać trzeba między dwiema - prawicową a prawicową.

Myślałem o partiach, które mają jakąś szanse na zaistnienie. A jeśli chodzi o podział na prawicę i lewicę, to tego nie uznaję. W Polsce taki podział nie funkcjonuje, nie mówi tak naprawdę niczego.

Na żadną z wymienionych przez Pana partii bym nie zagłosował, są bardziej socjalistyczne nawet od PiS i PO. Wolałbym jakieś zmiany :>

>Rydzyk ma się doskonale od 22 lat, odkąd założył Radio Maryja. Jemu nic nie zaszkodzi dopóki władzy nie przejmą antyklerykałowie.

To może głosować tak aby bez antyklerykałów nie było większości, czyli żeby antyklerykałowie weszli do koalicji.

>>A tak kto wie czy nie obudzisz się na rogu Lecha Kaczyńskiego i Smoleńskiej patrząc jak pod pomnikiem w kształcie Tupolewa, prawdziwi Polacy linczują nieprawdziwych Polaków np. ateistów.
>Czyli co, trzeba głosować na PO póki życia? Mimo iż PO czyni to życie przeciętnego obywatela o wiele gorszym niż to czynił PiS?

PiS miał władzę w okresie prosperity, więc było mu łatwo. Nie ma konieczności wybierać między PiS-em a PO, są jeszcze SLD, RP, PSL i inne.
Ponadto głosując na PO też trzeba pomijać Gowina i Godsona.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>PiS miał władzę w okresie prosperity, więc było mu łatwo.

Dokładnie. Diabli wiedzą, jak (nie)wyszliby z obecnego kryzysu.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>Nie wierzysz? A uwierzył byś że Lecha Kaczyńskiego pochowają na Wawelu z wielką fetą?

Jak się tak zacząć nad tym zastanawiać, to coś jest na rzeczy... Włosy dęba stają, kiedy Macierewicza się posłucha, nadal nie mogę uwierzyć jakim cudem (fatimskim?) pełni to-to jakąkolwiek funkcję publiczną inną, niż - dajmy na to stołówkowy dyżurny w stołecznym psychiatrowie. O, pardon, Miejskim Ośrodku dla Nerwowych.

>W tym kraju wszystko jest możliwe wystarczy niska frekwencja na wyborach. Taktyka Kaczyńskiego polega na tym by zniechęcić Polaków do polityki. Jego elektorat i tak pójdzie do urn.

A to jest nawet wysoce prawdopodobne. Fanatycy są karni.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>facet, który na co dzień ma w du...pie opinię społeczeństwa

Społeczeństwo ma takiego premiera, jakiego sobie wybrało. A jak społeczeństwo głupie, to niech cierpi skutki tej głupoty.

>>facet, który na co dzień ma w du...pie opinię społeczeństwa
>Społeczeństwo ma takiego premiera, jakiego sobie wybrało. A jak społeczeństwo głupie, to niech cierpi skutki tej głupoty.
>
Witam Forumowiczów,

To częsty błąd w ocenie.

Nie przypominam sobie aby kiedykolwiek ktoś wybierał w Polsce premiera. Ostatnie wybory jakie się odbyły to były wybory do Sejmu i Senatu a nie wybory premiera, rządu, ministrów czy wiceministrów. Społeczeństwo wybiera Sejm (Sejm jest odpowiedzialny przed społeczeństwem). Sejm wybiera rząd (wiec Sejm jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za rząd). Rząd wybiera ministrów (wiec rząd odpowiada przed Sejmem za ministrów).

Obarczanie wyborców winą za decyzje ludzi przez nich nie wybranych (ministrów, wiceministrów, urzędników rządowych) jest częstym nadużyciem.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Obarczanie wyborców winą za decyzje ludzi przez nich nie wybranych (ministrów, wiceministrów, urzędników rządowych) jest częstym nadużyciem.

Jeśli przez 20 lat głosują na tych samych cwaniaków, którzy, mówiąc po żołniersku, ostro ich dymają, to już nie można nazwać tego nadużyciem. Po prostu demokracja nie działa w obecnej postaci, 90% społeczeństwa nie potrafi wyciągać wniosków, nie myśli, nie rozumie, co się do nich mówi.

Gdyby demokracja mogła cokolwiek zmienić to dawno byłaby zakazana.
A tak naprawdę demokracja to najdoskonalsza wersja ustroju niewolniczego w którym to niewolnik ma prawo wyboru tego który trzyma bat.
Sądzę, że gdyby wprowadzono na początek okręgi jedno mandatowe to byłby to pierwszy krok w pożądanym kierunku.

>nie rozumie, co się do nich mówi.

Brak zrozumienia nie jest tylko winą odbiorcy przekazu ale także (a może szczególnie) nadawców przekazu.
Mówiąc po żołniersku jeśli oficer każe szeregowemu fruwać, a ten nie fruwa to jest wina nie tyle podwładnego, co oficera.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>>Obarczanie wyborców winą za decyzje ludzi przez nich nie wybranych (ministrów, wiceministrów, urzędników rządowych) jest częstym nadużyciem.
>Jeśli przez 20 lat głosują na tych samych cwaniaków, którzy, mówiąc po żołniersku, ostro ich dymają, to już nie można nazwać tego nadużyciem. Po prostu demokracja nie działa w obecnej postaci, 90% społeczeństwa nie potrafi wyciągać wniosków, nie myśli, nie rozumie, co się do nich mówi.

Czasami ludzie próbują głosować inaczej ale wtedy ludziom perswaduje się "aby nie marnowali swojego głosu" a jeśli to nie pomaga to robi się medialną nagonkę i partia lub osoba, która mogłaby ludzi odciągnąć od "elyt", znika z przestrzeni publicznej (żeby wymienić nagłośniejsze nagonki, spotkało to Tymińskiego, Samoobronę, Młodzież Wszechpolską - nie to żebym ich popierał ale poznikały w wyniku zmasowanego ataku medialnego).

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>(żeby wymienić nagłośniejsze nagonki, spotkało to Tymińskiego, Samoobronę, Młodzież Wszechpolską - nie to żebym ich popierał ale poznikały w wyniku zmasowanego ataku medialnego).

Samoobrona i Liga Polskich Rodzin nie odpadły w wyniku głośnych nagonek. One były u władzy: razem z Kaczyńskim rządził Lepper i Giertych. Nie sprawdzili się tak dalece że znikły z Parlamentu.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>>(żeby wymienić nagłośniejsze nagonki, spotkało to Tymińskiego, Samoobronę, Młodzież Wszechpolską - nie to żebym ich popierał ale poznikały w wyniku zmasowanego ataku medialnego).
>Samoobrona i Liga Polskich Rodzin nie odpadły w wyniku głośnych nagonek. One były u władzy: razem z Kaczyńskim rządził Lepper i Giertych. Nie sprawdzili się tak dalece że znikły z Parlamentu.

Samoobrona i LPR nie były chyba bardziej nieudolne niż taki na ten przykład PSL.
Do upadku Leppera wykorzystano aferę seksualną, afera walkowana tygodniami przez opiniotworcze dzienniki i tygodniki oraz telewizje. Do upadku Giertycha przyczynila sie afera z wykorzystaniem gestu "zamawiania 5 piw", walkowane tez przez dlugie tygodnie. Na Tyminskiego (zwlasza w 2 turze wyborow z tego co pamiętam) w ogóle poszła nagonka bo niepodobna aby ktos znikąd pokonal Wałęsę. Z tego co slyszalem (nie ogladam TV) zaczyna sie nagonka na Tuska, ktory przez kilka lat rzadzil nieudolnie i nikomu z opiniotworczych mediow to nie przeszkadzalo ... a teraz nagle zaczelo. Ot, kolejny do odstrzalu przez Zmasowany Ataka Medialny (ZAM).

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Samoobrona i LPR nie były chyba bardziej nieudolne niż taki na ten przykład PSL.

Wyborcy ocenili to inaczej.
PSL chroni interesy rolników, poprzez jego obecność w koalicji został utrzymany KRUS. Rolnicy o tym wiedzą i na niego głosują.

>Do upadku Leppera wykorzystano aferę seksualną,

Gdyby chodziło tylko o aferę seksualną to Lepper by został wykluczony, a nie cała partia.

>Do upadku Giertycha przyczynila sie afera z wykorzystaniem gestu "zamawiania 5 piw",

Jego reformy edukacyjne przyczyniły się do jego upadku.

Media nie sprzyjały Ruchowi Palikota a wyborcy uczynili go trzecią siłą w Sejmie.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>>>facet, który na co dzień ma w du...pie opinię społeczeństwa
>>Społeczeństwo ma takiego premiera, jakiego sobie wybrało.
>To częsty błąd w ocenie.

Formalnie tak, owszem, głosuje się na skład sejmu. W praktyce - i tak przecież wiadomo, kto zostanie premierem: przewodniczący partii, ewentualnie najbardziej eksponowana na plakatach gęba.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>>>>facet, który na co dzień ma w du...pie opinię społeczeństwa
>>>Społeczeństwo ma takiego premiera, jakiego sobie wybrało.
>>To częsty błąd w ocenie.
>Formalnie tak, owszem, głosuje się na skład sejmu. W praktyce - i tak przecież wiadomo, kto zostanie premierem: przewodniczący partii, ewentualnie najbardziej eksponowana na plakatach gęba.

to gratuluję wiedzy potocznej bo pamiętam, że np. premierem miał być Rokita a został Marcinkiewicz, o Belce, Olszewskim też nie było głośno przed wyborami z tego co pamiętam. A niedługo pewnie Tusk się skończy i jak wtedy ma się czuć wyborca PO, który głosował na PO pod warunkiem, że premierem będzie Tusk?

Nie wiadomo przed wyborami kto będzie premierem, bo to zależy od sojuszy powyborczych, a obsada ministerstw jest jeszcze bardziej niepoznawalna ... ale wyborca ma sie w pełni czuć odpowiedzialny za rząd i sprawki ministrów

Wyborca wybiera posłów. Niestety, najczęściej na tym jego możliwość wpływania na posła się kończą bo zgodnie z Art. 104 Konstytucji "Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców."

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Nie przypominam sobie aby kiedykolwiek ktoś wybierał w Polsce premiera.

Nie bezpośrednio. Jak się głosuje na jakąś partię, to wiadomo, że jeżeli ta partia zdobędzie odpowiednią ilość stołków, to wstawi swojego, dobrze znanego człowieka na stołek premiera.

>Sejm wybiera rząd (wiec Sejm jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za rząd). Rząd wybiera ministrów (wiec rząd odpowiada przed Sejmem za ministrów).
Mocno pokręciłeś. Zgodnie z Konstytucją Prezesa Rady Ministrów (premiera) desygnuje prezydent. Desygnowany na premiera konstruuje rząd (wyznacza ministrów). Sejm głosuje nad wotum zaufania wobec desygnowanego na premiera i proponowanych przez niego ministrów. Jeśli sejm przegłosuje wotum zaufania, to mamy premiera i rząd. Jeśli sejm nie udzieli kandydatom wotum zaufania, to premiera i ministrów wybiera sejm.

>Obarczanie wyborców winą za decyzje ludzi przez nich nie wybranych (ministrów, wiceministrów, urzędników rządowych) jest częstym nadużyciem.
Tym bardziej, że ministrem może zostać osoba, która w ogóle nie kandydowała ani do sejmu, ani do senatu.

>>Sejm wybiera rząd (wiec Sejm jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za rząd). Rząd wybiera ministrów (wiec rząd odpowiada przed Sejmem za ministrów).
>Mocno pokręciłeś. Zgodnie z Konstytucją Prezesa Rady Ministrów (premiera) desygnuje prezydent. Desygnowany na premiera konstruuje rząd (wyznacza ministrów). Sejm głosuje nad wotum zaufania wobec desygnowanego na premiera i proponowanych przez niego ministrów. Jeśli sejm przegłosuje wotum zaufania, to mamy premiera i rząd. Jeśli sejm nie udzieli kandydatom wotum zaufania, to premiera i ministrów wybiera sejm.

Koniec końców to Sejm zatwierdza rząd (bez względu na to czy rząd jest powołany z inicjatywy prezydenckiej czy sejmowej) więc to Sejm odpowiada za działania rządu a nie wyborca.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Sejm odpowiada za działania rządu a nie wyborca.
Skoro o składzie sejmu decydują wyborcy, a sejm "przyklepuje" skład rządu, to wyborcy pośrednio odpowiadają za skład rządu.

>>Sejm odpowiada za działania rządu a nie wyborca.
>Skoro o składzie sejmu decydują wyborcy, a sejm "przyklepuje" skład rządu, to wyborcy pośrednio odpowiadają za skład rządu.
>

wyborcy nie wybierają rządu bezpośrednio, ani nie wybierają go pośrednio np. w czasie wyborów do Sejmu nie ma listy kandydatów na premiera ( głosuję na partię i przy okazji wskazuję kandydata na premiera z tej partii), ani też wyborcy nie mają środków kontroli rządu (np. nie mogą składać wotum nieufności, odwoływać ministrów w referendum itp.)

więc wyborcy nie mają praktycznie żadnego wpływu na rząd, a skoro nie mają wpływu na rząd to nie powinni dawać sobie wmawiać, że mają wpływ.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>więc wyborcy nie mają praktycznie żadnego wpływu na rząd, a skoro nie mają wpływu na rząd to nie powinni dawać sobie wmawiać, że mają wpływ.
Dokładnie tak samo wyborcy nie mają żadnego wpływu na działania posłów, więc ja bym nie wyróżniał premiera i ministrów pod tym względem.

>>więc wyborcy nie mają praktycznie żadnego wpływu na rząd, a skoro nie mają wpływu na rząd to nie powinni dawać sobie wmawiać, że mają wpływ.
>Dokładnie tak samo wyborcy nie mają żadnego wpływu na działania posłów, więc ja bym nie wyróżniał premiera i ministrów pod tym względem.
>

cieszę się, że się zgadzamy - obarczanie wyborców winą za działania rządu (i w duzej mierze za dzialanie Sejmu) jest głupie, więc argument "wybraliscie taki rzad wiec nie narzekajcie" jest niemądry. Wyborcy PO maja takie samo prawo narzekac na rzad jak PiS-owcy, SLD-owianie, PSL-owcy itd. Dzieki temu mozna zaczac dzialac razem a nie tkwic w bezowocnych podzialach na "lemingi co to wybraly Tuska" i "reszte".

Tylko wladzy zalezy aby ludzie byli podzieleni bo wtedy sa slabsi. Gdy sie zjednocza wladza zacznie sie bac a wtedy zaczna sie prawdziwe zmiany.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>obarczanie wyborców winą za działania rządu (i w duzej mierze za dzialanie Sejmu) jest głupie, więc argument "wybraliscie taki rzad wiec nie narzekajcie" jest niemądry.
Z drugiej strony nie bardzo sensowne jest mówienie, że ci, którzy nie wzięli udziału w wyborach nie mają prawa krytykować władzy. Obie, pozornie przeciwstawne postawy są bez sensu, a wystarczy przyznać, że każdemu wolno opiniować władze.

>Wyborcy PO maja takie samo prawo narzekac na rzad jak PiS-owcy, SLD-owianie, PSL-owcy itd. Dzieki temu mozna zaczac dzialac razem a nie tkwic w bezowocnych podzialach na "lemingi co to wybraly Tuska" i "reszte".
"Działanie razem" sprawdza się często w samorządach, kiedy np. PiS-owcy działają wspólnie z SLD-owcami, aby realizować konkretne cele dla dobra lokalnej społeczności. Taka współpraca nie udaje się na szczeblu centralnym, bo tam nie chodzi o wypracowanie i realizację jakichkolwiek celów, ale wyłącznie o utrzymanie/odebranie władzy.

>Tylko wladzy zalezy aby ludzie byli podzieleni bo wtedy sa slabsi. Gdy sie zjednocza wladza zacznie sie bac a wtedy zaczna sie prawdziwe zmiany.
Najwyraźniej w Polsce żyje się jeszcze zbyt dobrze, aby ludzie gremialnie wyszli na ulice, ale to pewnie tylko kwestia czasu.

>Społeczeństwo ma takiego premiera, jakiego sobie wybrało. A jak społeczeństwo głupie, to niech cierpi skutki tej głupoty.

Kobieta premier "niedorzecznosc".? Wręcz przeciwnie, myśle ze było by ciekawie.



wiadomosci(*)biety,1,5556335,wiadomosc.html

Cytat:

A co za różnica czy on, czy ona? Wśród wymienionych osób nie ma żadnej, która by się nadawała i płeć nie ma tutaj żadnego znaczenia.

> Wśród wymienionych osób nie ma żadnej, która by się nadawała i płeć nie ma tutaj żadnego znaczenia.

Danuta Maria Hübner ma całkiem bogata przeszłość polityczna i nie tylko to.Jak stwierdził Oleksy.

Cytat:

Zupełnie się z Panem zgadzam. Styl nachalnej propagandy można doskonale wykorzystać w celu wywołania zainteresowania tekstem dziennikarskim i zwiększenia liczby odsłon strony, co ma oczywiście wielce doniosłe znaczenie dla wielu obywateli (m.in. dla autora, wydawcy i właściciela serwisu), przede wszystkim finansowe. Z tych też względów każdy żałosny przykład nachalnej propagandy wymaga zawsze intensywnego nagłaśniania, tak aby każdy, kto ma dostęp do internetu, nie mógł przejść obojętnie wobec tego plugawego, skandalicznego, żenującego, patologicznego i wprost szokującego zjawiska! Od tego zależy przecież los wielu osób, na przykład ludzi związanych z przemysłem medialnym i ich bliskich.
RATUJMY POLSKĘ! ZWALCZAJMY ŻENADĘ!

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

Chyba przeczytali Twój post i zmienili tytuł. Bo link który zamieściłeś prowadzi do notatki: CBOS: 26 proc. PiS; 24 proc. - PO.
Tytuły tekstów na Onecie i innych portalach dość często mają luźny związek z ich zawartością.

>Chyba przeczytali Twój post i zmienili tytuł.
Czasem zmieniają tytuł, aby więcej internautów klikało, dzięki czemu rośnie liczba wyświetleń reklam.