Myślę, że Terlikowski dobrze wie o co chodzi, tylko po prostu ośmiesza całą akcję.

Z resztą jest odrobina prawdy w tym co pisze:

"Z równym uzasadnieniem zatem propagatorzy niewiary mogą oznajmiać, że "ateiści są krasnoludzcy", gumisiowi albo smerfni."

Też uważam, że słowo boski, to za dużo, przesada, ale "smerfny" by pasowało. Większość przecież lubi Smerfy. W mojej szkole był nawet taki klub uczniowski. Ja byłem Ważniakiem!

>Myślę, że Terlikowski dobrze wie o co chodzi, tylko po prostu ośmiesza całą akcję.

Jest taki określenie "uczciwość intelektualna" a prościej i bardziej dosadnie "nie udawaj pan idioty".
Terlikowski, udając, że nie rozumie użycia słowa "boscy" własnie robi z siebie idiotę. Lub, dla bardziej wysublimowanych, popełnia nieuczciwość intelektualną.

Rozumiem, że na informację o remasteringu nagrań "Boskiej Marii Callas" też z kamienna twarzą wyprodukowałby wywód o tym, jak to Maria Callas nie jest boginią?

Udawanie, że się nie rozumie, to wymagający praktyki chwyt erystyczny - bo zwykle zamiast ośmieszyć przeciwnika, samemu wychodzi się na głupka albo nieuka.

Pan doktor filozofii Terlikowski, jeżeli faktycznie nie zrozumiał, powinien oddać tytuł doktorski. A jeżeli udaje, to ucieka się do bardzo prymitywnych chwytów, które nie przystojną intelektualiści. Nawet katolickiemu.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

Ależ pan Tomaszek jest wyćwiczony w niepojmowaniu, czy to słów papieża, wersetów biblijnych, czy podstawowych praw ludzkich. Mam nadzieję, że jego słowa miały charakter żartobliwy, jednak głowy bym nie dał - wiele razy wykazywał się znacznie wyższym poziomem skretynienia.

---

Jesus shaves!

>Jest taki określenie "uczciwość intelektualna" a prościej i bardziej dosadnie "nie udawaj pan idioty".
Gdy w grę wchodzi ideologiczna walka, wówczas trudno o uczciwość intelektualną. Rzecz idzie o walkę ideologiczną, dlatego trzeba walić tam gdzie można, tutaj przemilczeć, tam nie zobaczyć, gdzie indziej zobaczyć co się chce, itd ...

>Z resztą jest odrobina prawdy w tym co pisze:
>"Z równym uzasadnieniem zatem propagatorzy niewiary mogą oznajmiać, że "ateiści są krasnoludzcy", gumisiowi albo smerfni."

Rzeczywiście bardzo trafne porównanie zastosował T.T. W końcu bóg, krasnolud, gumiś i smerf należą do jednego zbioru - postaci wyimaginowanych

>Panu Tomaszkowi ewidentnie nie chciało się sprawdzić znaczenia słowa 'boski' i dał upust swym
>grafomańskim zapędom:

A gdyby rozpropagować hasło "Terlikowski jest szatański" to jak zareaguje?.
Zacznie udowadniać, że nie ma nic wspólnego z Szatanem?
Może pozwie?
Czy uznałby, że są granice ośmieszania się i nagle nabył umiejętności rozpoznawania kontekstu?

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Dowiadujemy się, że jednak nie jesteśmy boscy bo:
>1. nie jesteśmy wszechmocni i kochający jak ich bóg;
>2. nie jesteśmy doskonali jak ich bóg;
>3. nie jesteśmy bogami

Ale za to mamy inną przewagę: