Tak sobie myślę, że rację mają ci, którzy w rozwóju technologicznym, Internecie i globalizacji upatrują przyczyn upadku cywilizacji. Do takiego wniosku skłania mnie lektura wypowiedzi zamieszczanych na forach internetowych.
Na jednym z nich, w Onecie, rozgorzała dyskusja na temat Całunu Turyńskiego. Wśród typowych wypowiedzi poddających w wątpliwość zdrowie psychiczne tych, którzy nie uważają, aby całun był autentykiem, znalazłem jedną, która szczególnie zwróciła moją uwagę. Jej autorka napisała wprost, że wszelkie dowody wskazujące na fałszerstwo są niczym więcej, jak przejawem... cudu uczynionego przez Jezusa. Jezus specjalnie spreparował swój całun, aby robił wrażenie podróbki.
Do tej pory czytałem najróżniejsze bzdury, ale czegoś równie niebywałego jeszcze nie. Ciekawi mnie czy umysł ludzki jest w stanie wyjaśnić jak działa umysł takiej osoby, dla której fałsz jest dowodem na własną prawdziwość. Być może istnieje jakaś gałąź logiki, o której nic nie wiem?
Gdzie indziej ktoś inny udowadnia, że dorobek naukowy Średniowiecza jest większy niż Oświecenia, bo pierwsza encyklopedia była dziełem św. Izydora, a Wielka Encyklopedia Francuska zawierała błędy.
Ktoś inny rozpowszechnia wywiad z radzieckim uczonym-fizykiem, który dowiódł istnienia Boga.
Jeszcze gdzie indziej czytam, że nauka jest nic nie warta, bo uczeni popełniają błędy, a teorie są ze sobą sprzeczne.
Teoria ewolucji okazuje się błędna, bo do dziś nie znaleziono "brakującego ogniwa" między szympansem i człowiekiem.
Tego rodzaju bzdur jest zatrzęsienie. Matoł popiera nieuka, fanatyk wspiera ignoranta.

Wracając do postawionej na poczatku tezy o przyczynach upadku cywilizacji - moim zdaniem łatwość wymiany informacji (fora, grupy dyskusyjne, serwisy internetowe) i dostępność narzędzi (komputery) przyczynia się do upowszechniania niewiedzy a nie wiedzy. Nabywanie wiedzy wiąże się z wysiłkiem, zaś napchanie sobie głowy idiotyzmami, które nie wymagają myślenia, odbywa się bez najmniejszej straty energii. Nie wiem jak to jest w innych krajach, ale w naszym wykształcenie młodych ludzi wydaje się być wyłącznie towarem nabywanym przez nich na warunkach przez nich dyktowanych tzn. płacę, a więc mam dostać potwierdzenie, że wiem. Nieważne co wiem, ważne, że "ekonomię" mam mieć zaliczoną, bo twierdzę, że coś tam czytałem. Może to być np. program wyborczy Samoobrony - wszak mamy demokrację i wszystkie poglądy są równouprawnione, a twierdzenie, że są słuszne i błędne jest zamachem na wolność. Fizykę też proszę mi zaliczyć, bo przeczytałem artykuł w "Wieściach Ezoterycznych", gdzie dowodzi się, że Bóg jest rodzajem energii i prawami fizyki - niech no kto udowodni, że nie jest.

Czarno to wszystko widzę. Myślenie, a już myślenie racjonalne jawi mi się jako jeden z równouprawnionych sposobów wykorzystywania swego rozumu. Nie postuluję wprowadzania terroru racjonalistycznego, ale chyba można robić coś więcej niż pan Agnosiewicz, który zwraca uwagę na nieautoryzowane cytowanie materiałów z serwisu Racjonalista wykorzystywanych przez jedną osobę w dyskusjach z oszołomami. Można i powinno się moim zdaniem walczyć z ciemnotą, a nie twierdzić, że fora internetowe reprezentują zbyt niski poziom, niegodny człowieka myślącego i nie pozwalający takowemu zabierać głosu - jak napisał ktoś inny.
Mama wrażenie, że racjonaliści stanowią "towarzystwo wzajemnej adoracji", uważają się za rodzaj elitarnego klubu, którego nie interesuje to, co się dzieje na ulicy. A historia pokazuje, że ulica nie lubi takich klubów i prędzej czy później wdziera się do środka niszcząc wszystko w szale nienawiści.
Nie wiem co należy robić, czy w ogóle ma sens "ratowanie cywilizacji", może fanatycy islamscy rozwiążą problem definitywnie, jak niegdyś "dzikie" plemiona?