Inną możliwym wyjaśnieniem jest zmiana warunków życia.

Żyjemy w nieco innym środowisku i nieco innych warunkach niż 1000 lat temu. Opieka medyczna, inne żywienie, inny sposób życia, mniej chorób z jednej strony, a zanieczyszczenie środowiska z drugiej.

>Inną możliwym wyjaśnieniem jest zmiana warunków życia.>
>Żyjemy w nieco innym środowisku i nieco innych warunkach niż 1000 lat temu. Opieka medyczna, inne żywienie, inny sposób życia, mniej chorób z jednej strony, a zanieczyszczenie środowiska z drugiej.>

Twoja teoria wygląda sensownie. Przyjąłbym ją bez zastrzeżeń, ale dręczy mnie przykład Szwedów, którzy z wyjątkiem ostatnich 50 lat - przez wieki odżywiali się nie najlepiej i ciężko pracowali na ubogiej glebie. A jednak są najwyższym narodem Europy.
Po drugie - powinni być niscy jeszcze z tego powodu, że mieszkają w zimnym kraju. Niskie, krępe ciała skuteczniej chroniłyby ich przed wyziębieniem.

Przy okazji przedstawię inny problem z tej samej działki.
W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat pojawiają się osobniki, którym nie wyrastają trzonowce oznaczane numerem 8. Ludzkość odchodzi od gryzienia orzechów?
Pozdrawiam

>Twoja teoria wygląda sensownie. Przyjąłbym ją bez zastrzeżeń, ale dręczy mnie przykład Szwedów, którzy z wyjątkiem ostatnich 50 lat - przez wieki odżywiali się nie najlepiej i ciężko pracowali na ubogiej glebie. A jednak są najwyższym narodem Europy.

W/g badan statystycznych wysocy żyją krócej... Tak więc to nie jest nic pozytywnego.

> Po drugie - powinni być niscy jeszcze z tego powodu, że mieszkają w zimnym kraju. Niskie, krępe ciała skuteczniej chroniłyby ich przed wyziębieniem.
>Przy okazji przedstawię inny problem z tej samej działki.
>W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat pojawiają się osobniki, którym nie wyrastają trzonowce oznaczane numerem 8. Ludzkość odchodzi od gryzienia orzechów?

Genetyka może to wyjaśnić, ja nie. Bez pewnych substratów z pożywienia niektóre zestawy genów nie aktywują się.

>Co o tym sądzicie. Przecież nasi przodkowie powiedzmy
>nawet 1000 lat temu byli niźsi i bardziej "nieforemni" niż
>dzisiejsi (co niektórzy) ludzie.
>Zobaczcie chociażby zbroje, domy czy ubrania tamtych ludzi.
>Ponadto czaszki współczesnych ludzi są bardziej "delikatne"
>to znaczy mniej mają "nieforemności". Trudno to wyrazić ale
>to chyba fakt. Nie wspomne już o dzisiejszych ( co
>niektórych ) kobietach w porównaniu do kobiet z przed
>1000/2000 lat...
>Chyba nigdy nie znaleziono szkieletu z przed powiedzmy
>1000, który by miał powyżej 180 cm.
>Czyżby ewolucja przebiegała nawet szybciej niż myślimy ???
>Albo ktoś ciągle modyfikuje nasze ciała?

No tak. Ale nawet dzisiaj najwybitniejsi, najszlachetniejsi mężowie mają ok. 160 cm wzrostu. Za to w ramach swoistej rekompensaty występują często w postaci bliźniaczej.

   Aby móc zmiany te potraktować jako efekt ewolucji, należałoby jeszcze wskazać w jaki sposób "delikatność" budowy czaszki czy wzrost wpływają na lepsze dostosowanie (fitness). Gdyby zmiany te dotyczyły jakiejś niewielkiej populacji ( a tak chyba nie jest) to można by próbować traktować je jako przejaw dryftu genetycznego.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Można też podać inne przykłady na wpływ warunków (raczej, niż ewolucji).
Owczarek alzacki jest udomowionym wilkiem.
Truskawaka, to ogrodowa poziomka.
Ale to przykłady zdroworozsądkowe, nie jestem fachowcem od biologii - moge sie mylić.

Aha, i jeszcze jedno. To pewnie nie może iść za daleko. Już dziś wiadomo, że zbyt wysoki wzrost, jest raczej źródłem kłopotów zdrowotnych (kręgosłup, krążenie!), niż manifestacją krzepy. Nawiasem mówiąc, mój Tato opowiadał mi, że kiedy był w wojsku, to do służb wymagających największej odporności (wiem o ciężkich karabinach maszynowych) wybierano raczej ludzi niewielkiego i średniego wzrostu, jako "najtwardszych".

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Nawiasem mówiąc, mój Tato opowiadał mi, że kiedy był w wojsku, to do służb wymagających największej odporności (wiem o ciężkich karabinach maszynowych) wybierano raczej ludzi niewielkiego i średniego wzrostu, jako "najtwardszych".

Tak jest do tej pory.
Ci wysocy mają częściej problemy z sercem, ale za to rzadziej problemy sercowe

Nie sądzę, że "tendencja na smukłych i wysokich" to jakiś SKOK. Proces ten przebiega liniowo, podobnie jak wydłużanie się ludzkiego życia i zdaje się (o ile dobrze pamiętam), że ma związek poza tym, co już w tym wątku zostało napisane, z ilością wysiłku fizycznego w okresie dzieciństwa. Ciężka praca fizyczna nie sprzyja wzrostowi. Dlatego też nawet teraz ludzie mieszkający na wsi są niżsi od ich rówieśników z miast.

Przeciez pan R.G oraz jego ojciec są najprawdziwszymi dowodami na ewolucję!
Jak mawiał mój przyjaciel; człowiek człowiek powstał od człowieka konia

---

Neurosis

No tak współcześni ludzie żyją dłużej, rosną wyżsi, często są łysi, golą wszelkie owłosienie. Porównajcie teraz takiego dwu metrowego łysego gościa do człowieka sprzed 500lat - małego krępego z dużą ilością włosów na całym ciele. I teraz jak to nazwać, czy to jest ewolucja? Na pewno zaszły jakieś zmiany w genotypie, z pokolenia na pokolenie stajemy sie bardziej przystosowani do życia w cywilizowanych miastach. Włosy przeszkadzają - to powszechnie znane, niski wzrost raczej przegrywa w walce o partnerke (tylko przypuszczam porównując świat zwierząt, gdzie okazalsze męskie okazy są atrakcyjniejsze pod względem genetycznym - produkują silniejsze potomstwo).
Na wzrost moim zdaniem mają wpływ następujące czynniki:
- klimatyczne (na pewno klimat - teraz się ociepla, więc energia ciała nie musi kumulować się w mniejszym organiźmie);
- środowiskowe (rodzaj i typ pracy i codziennych zajęć - raczej nie trzeba polować, chować się, schylać w polu);
- medyczne (zdecydowanie lepsze warunki rozwoju organicznego - higiena, standard życia rośnie, leki, chemia, odżywki itp. używane zarówno przez matki w ciąży jak i w codziennymj życiu);
- globalne (dostęp do produktów z całego świata (witaminy,różnego rodzaju substancje występujące w owocach, warzywach mięsach itp...)
- fizyczne i astronomiczne (to tylko moja mała analiza) - życie związane jest z księżycem, gdyby nie on nie powstało by życie w ogóle na ziemi. Jak wiemy oddala sie od ziemi srednio ok 4-5cm rocznie. W ten sposób zmniejszają się siły pomiędzy ziemią i księzycem, ulegają rozciąganiu... Kto wie może to też ma wpływ na ziemian, i oczywiscie wszystko co żyje...).

Pozdrawiam

W genetyce coś takiego nazywa się transgresją albo efektem przekroczenia. Polega to mniej więcej na tym, że osobnik potomny wykazuje przekroczenie zakresu cechy wyznaczonego przez pokolenie rodzicielskie. Np. właśnie wzrost albo kolor skóry czy włosów. W tym przypadku jest to transgresja dodatnia. Widać zmiany te okazały się korzystne bo trwają właściwie do dzisiaj. Zazwyczaj lepiej jest być wysokim niż niskim?

Pozdrawiam