Za www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,9649 : Politycy PiS chcą zlikwidować stopień doktora habilitowanego (...) itd.
Pomysł dobry, więc niestety nauczony wcześniejszymi doświadczeniami z dobrymi pomysłami PiS-u zastanawiam się nie kiedy go wprowadzą w życie, a raczej kiedy odłożą go na półkę i czemu nie wypali. Przy okazji śmieszą komentarze opozycji (jak np. Senyszyn) że to "próba zawłaszczenia uczelni". Czyli co konkretnie, bo wychodzi na to że wszyscy młodzi doktorzy to wg posłanki jest żelazny elektorat PiS-u? Ja osobiście pomysł uważam za nie tyle dobry co po prostu konieczny, w jego wprowadzenie przez PiS raczej wątpię (choć kto wie, w końcu dobrze jeśli przy okazji walki z mitycznym układem pojawią się jakieś pozytywne skutki uboczne) a jeśli go mimo wszystko wprowadzą to nie będę się czuł zawłaszczony.

czy naukowcy którzy otrzymują dotacje z podatków zwykłych ludzi powinni mieć zablokowane prawo do patentowania czegoś na co płacił Pan A lub Pan B? pytanie moje to raczej część problemu który zauważam - chodzi o produktywność elity naukowej - czytając np. o IG-Noblu nasuwa mi się myśl jak skuteczniej wymóc - na zdaje się inteligentnej warstwie społecznej - chęci do ulepszania życia jakimiś bardziej pożytecznymi wynalazkami - jak już tak ciężko musze dotować to i owo bo cóż... zwykły człowiek musi pracować produktywnie co miesiąc aby dostac swoje cieżko zarobione pieniążki w przypadku naukowca który np. klonuje wirusa polio mogę mieć dylemat kto po iluś miesiącach może chcieć go kupić...

Co o tym sądzicie. Przecież nasi przodkowie powiedzmy nawet 1000 lat temu byli niźsi i bardziej "nieforemni" niż dzisiejsi (co niektórzy) ludzie.
Zobaczcie chociażby zbroje, domy czy ubrania tamtych ludzi.
Ponadto czaszki współczesnych ludzi są bardziej "delikatne" to znaczy mniej mają "nieforemności". Trudno to wyrazić ale to chyba fakt. Nie wspomne już o dzisiejszych ( co niektórych ) kobietach w porównaniu do kobiet z przed 1000/2000 lat...
Chyba nigdy nie znaleziono szkieletu z przed powiedzmy 1000, który by miał powyżej 180 cm.
Czyżby ewolucja przebiegała nawet szybciej niż myślimy ???
Albo ktoś ciągle modyfikuje nasze ciała?

spotkaliście kiedyś paleoinfoluddyste? jeżeli tak to np. gdzie?
pl.wikipedia.org/wiki/Luddyzm
www.libertarianizm.pl/internet.html

Czy istnieją zjawiska losowe? Czy okreslenie jakiegos zdarzenia przypadkowym nie wynika z braku wiedzy na temat jego przebiegu? Rzut monetą i to czy wypadnie orzel czy reszka uzalezniony jest od wielu czynnikow (ulozenie reki, sila wyrzutu).

Witam.
Post niejakiego (niejakiej) Waligóry w wątku o porażce Polskiego Naukowca przypomniał mi o pewnej sprawie.
Często słyszałem że rosyjskie uczelnie wydają na świat najlepszych na świecie naukowców, mają znakomite uczelnie ze świetną kadrą, która radzi sobie z edukacją podopiecznych nierzadko mimo problemów finansowych.
Wiele, wiele dobrego słyszałem o uczelniach u naszych wschodnich braci. Chciałbym zapytać wszystkich będących trochę w temacie: jak jest naprawdę? Czy Rosyjski Naukowiec faktycznie zasługuje na to, by pisać go wielkimi literami?

...jeszcze dziś brzmią w moich uszach te zachwyty nad tzw. "głębią" myśli, podziekowania za wskazywanie drogi oraz deklaracje jednomyślności i poparcia...
Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu działa od roku akademickiego 2001/2002.
Bez wątpienia to z tej uczelni pochodzą takie "rewelacje" jak:
1. "Nienaukowość" najlepiej udokumentowanej teorii - Teorii Ewolucji.
2. Galileusz - pieniacz który niczego nie odkrył ani nie wynalazł, ale miał szczęście, że zaopiekowali się nim "światli" Jezuici.
3. Giordano Bruno - fanatyczny religiant
4. etc. etc.
Na inauguracji pierwszego roku akademickiego na tej "wyższej" uczelni jak jeden mąż zameldowały się delegacje naukowców ze WSZYSTKICH pozostałych, wyższych uczelni w kraju.
Zachwytom, peanom na cześć, wynoszeniu pod niebiosa i podkreślaniu znaczenia nie było końca... Każda z delegacji i każdy z mówców postawił sobie za "punkt honoru" takie podlizywanie się i kadzenie "naukowej" inicjatywie Ojca Dyrektora - aby swoimi peanami przyćmić swoich przedówców. Wszystko w atmosferze wielkiej naukowej powagi !
TO BYł DZIEŃ HAŃBY POLSKIEGO NAUKOWCA I POLSKIEJ NAUKI.
Ciężki wstyd przed światem.
Polscy naukowcy, jeśli jakiś-tam autorytet posiadali - stracili go w tym dniu całkowicie.
Oczywiście były podówczas i są obecnie szlachetne wyjątki, które odżegnują się od deklaracji lojalności jaką podówczas złożyło całe środowisko naukowe doktrynie kościelnej w osobie Ojca Dyrektora.
Są tacy ! ...ale to niczego nie zmienia...
AUTORYTET POLSKIEGO..

Nigdy nie interesowały mnie nauki ścisłe. Byc może dlatego, że zarówno w podstawówce jak i w liceum nauczyciele nie byli w stanie "sprzedać" tej wiedzy w atrakcyjny sposób. Aż wstyd sie przyznać, że i do jej zagłebiania nie przyczyniało się moje nieuctwo - samokrytyka jeszcze nikomu nie zaszkodziła. Mimo mojego kolosalnego braku wiedzy z zakresu fizyki w lipcu b.r. zainteresowałem się astronomią. Niestety jak każdy wie sprzęt do obserwacji jest bardzo drogi. W zwiazku z czym postanowiłem poszukać alternatywnych sposobów, które zapweniłyby mi mozliwosć obserwacji gwiazd. Tak znalazłem w dziale 'Nauka' artykuł o budowie własnego teleskopu. W tym momencie pojawił sie problem w nabyciu materiałów. Z proszkami do szlifowania szkła jest sprawa prosta bo są one powszechne. Natomiastpowazny problem jest z nabyciem szkła na zwierciadło. Pytałem w sklepach i szukałem w Internecie jednakże nie znalazłem żadnej informacji, która wskazałaby mi miejsce w którym mógłbym nabyc szkło o odpowiedniej grubosci.
Byc moze któryś z uzytkowników posiada jakiekolwiek namiary na sklep (zwykły - woj. śląskie - lub internetowy), który w swojej ofercie oferowałby ten materiał? Za wszelką pomoc będę bardzo wdzięczny.
Pozdrawiam

Teoria subiektywnego postrzegania wszechświata i eksperyment kontrolowanego przełączenia mózgu na obserwację innej wersji świata

Załóżmy, że każdy moment i każde zdarzenie rozdziela wszechświat na nieskończoną ilość wszechświatów, w którym następne zdarzenie będzie innym. Oczywiście taka teoria istnieje i tłumaczy w sposób prosty wiele niewytłumaczalnych zagadnień, np. istnienie prążków interferencyjnych po przejściu fotonu przez jeden z dwóch otworów. Według tej teorii w jednej części zbioru wszechświatów foton przechodzi przez jeden otwór, a w drugiej części przez drugi. Jeśli zaczniemy obserwować zjawisko przejścia detektorem, prążki interferencyjne znikną. Wg Davida Deutcha człowiek może obserwować jedynie jedną wersję z wielu wszechświatów. Tzn. jego mózg jest na tyle ograniczony, że nie potrafi zaobserwować wiele wszechświatów.
Przykład eksperymentu myślowego, który ukazuje rozszczepianie się wszechświata za każdym razem, gdy zachodzi w nim jakieś zjawisko kwantowe, zaprezentował Max Tegmark.
Asystentka obserwuje naukowca, który trzyma pistolet przy skroni. Naukowiec naciska spust pistoletu, którego działanie jest uzależnione od jakiegoś losowego zdarzenia (może to być np. rozpad promieniotwórczego atomu bądź rosyjska ruletka). W tym momencie świat dzieli się na dwa zestawy wszechświatów z różnymi wersjami tego wydarzenia : pistolet wypala, bądź nie. Czyli w pewnych światach naukowiec ginie na miejscu a w pozostałych żyje. W tych pozostałych światach naukowiec może..

BARDZO PROSIŁABYM O PRZECZYTANIE JEDNAK MOJEGO ARTYKUŁU, GDYŻ SĄDZE, ŻE TEMAT, KTÓRY PORUSZĘ JEST W CZOŁÓWCE NAJWAŻNIEJSZYCH TEMATÓW NIE TYLKO LUDZKOŚCI: A więc zamierzam podać argumenty na temat, że jednak poza wszechświatem/kosmosem znajduje się coś! Spróbuję zacząć od myślników, bo sądzę że łatwiej będzie dotrzeć moimi myślami do Was:
-Po pierwsze uprzedzam wszystkich, iż jestem wierzącą Chrześcijanką, ale na razie musimy przez chwilę wykluczyć sprawę Boga! Więc Wszechświat nie istniałby w nicości /nie mógłby wisieć w tym "niczymś" (dla nas łatwiej wyobrazić to sobie zastępując słowem powietrze, które jednak jest niewłaściwe!)
-Wielki wybuch musiało spowodować coś, musiało wybuchnąć w czymś i musiało wybuchnąć coś!
-Wszechświat nie mógłby istnieć w niczymś, poneważ byłby niczym/nie istniał by. A jest to przecież niezgodne z logiką!
-nie mogłoby coś wybuchnąć z niczego i w niczym!
-co prawda nicość jest niewyobrażalna lecz biorąc pod uwagę to, że istniejemy musimy przyjąć wersję, że nicość nie istnieje
-Nicość po prostu nie może istnieć (podpunkt wyżej) gdyż my istniejemy (temat do głębszych przemyśleń).
Co prawda mam tylko 14 lat, wiem,że to niewiele, ale wiem teraz, że prawdy nie dowiemy się nigdy, gdyż przestrzeń jest załamana; wszechświat jest za ogromny i nie da się dotrzeć do jego końca i powiększa się nadal z prędkością światła, a gdybyśmy mogli nawet (co jest niemożliwe) osiągnąć ta prędkość, czas stanąłby dla nas w miejscu (o ile prawdziwa jest ta teza). A jeśli Wszechświat..