Zgodnie z propozycją przedstawioną tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,822313#w822896
Zakładam wątek służący racjonalnej dyskusji nad wypowiedzią Hamerlika Konopki. Odpowiedzi nie na temat (ucieczki), bełkoty i offtopy będą przeze mnie usuwane. Apeluję, o nieodpowiadanie Hamerlikowi w oryginalnym wątku:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,822313
Zobaczymy jak zadziała.

>Wg mnie wszystkie fale mają tę samą naturę.
>Od promieniowania alfa, poprzez promieniowanie rentgenowskie, ultrafioletowe, podczerwone, mikrofalowe, dźwiękowe, falowanie morskie, falowanie sejsmiczne, po orbitowanie ciał niebieskich.

Zdefiniuj, co to jest wg ciebie ruch falowy. Definicja ma być ścisła, to znaczy ma pozwalać na jednoznaczne odróżnienie "ruchu falowego" od innych, bez wprowadzania nowych, wymagjących następnych definicji określeń. Definiowanie za pomocą przykładów będzie skutkowało ostrzeżeniem, a w przypadku zignorowania usunięciem takiej odpowiedzi.

>Wszelki ruch jest falowy.
To znaczy, że nie potrzebuje definicji. Skoro nie ma ruchu "niefalowego" to po co nazywać go "falowym". Wystarczy "ruch". Ale nadal oczekuję definicji określenia "falowy". Ścisłej definicji.

Konkluzja końcowa będzie bardzo sprzeczna z Biblią. Biblia jest po prostu z innej półki albo z innej bajki.

Nowe powiedzenie się rysuje na horyzoncie kultury słowa.
"Nie bądź taki pewny bo cię meteoryt trafi."

Świat Nauki Sierpień/2020 str. 17. Rubryka: "W telegraficznym skrócie" napisano (mniej więcej) tak:
Badania naukowe archiwów państwowych Turcji ujawniły raport opisujący śmierć wywołaną upadkiem meteorytu.
Spadł w 1888 roku na szczyt górski w Iranie niedaleko granicy z Imperium Osmańskim zabijając jedną osobę, a u drugiej wywołując paraliż.

A może to te trzy ósemki obok siebie przyciągają obiekty z kosmosu bo to, poniekąd, nieskończoność do 3-ciej potęgi?
Strach się bać co będzie w 2888, że już nie wspomnę o 8888 roku. Wtedy to już chyba cały kosmos się zawali.
I właśnie o tym, w tych dniach co powyższy news, napisano też coś apokaliptycznego na bbc.com.
Cóż za zbieg okoliczności! Przypadek? Nie sądzę!

www.bbc.com/news/uk-53607943

Pani kosmolog Katie Mack wypowiedziała się o różnych scenariuszach końca naszego wszechświata.
Twierdzi, że żaden z kilku diametralnie odmiennych "końców" nie jest wykluczony przez współczesną naukę
(moja skromna, ekologiczna osoba pozwoli sobie nieśmiało uzupełnić myśl tej Pani, dodając,
że można rozważać też niewykluczoność pulsowania lub innego sensownego istnienia wszechświata dalej bez końca).

Pani zaś twierdzi:
"Poprawiasz coś w równaniach, a potem dowiadujesz się, że coś w rodzaju bańki śmierci może zmaterializować..

Ponieważ tytuł wpisu nie może być zbyt długi, dlatego wyjaśnię jego intencję.
Jest to temat dyskursywny, dlatego nie można traktować go jako poglądu naukowego.
Wyobraźmy sobie dwa identyczne Wszechświaty.
My mieszkamy w tym, w którym obowiązują ustalenia Alberta Einsteina przyjęte w Szczególnej Teorii Względności.
W drugim Wszechświecie takie ustalenia nie obowiązują.
Nie popełnię błędu jeśli przyjmę, iż w obu światach pojawią się pewne różnice wynikające z odmiennych praw fizycznych.
Czy będą one znaczne w odniesieniu do postrzegania zjawisk fizycznych na obu planetach?
Jak będą funkcjonowały urządzenia wykorzystujące światło i fale elektromagnetyczne w swoim działaniu? W jakim stopniu będzie odmienny obraz Kosmosu na obu Ziemiach?
Czy opisy naukowe oby rzeczywistości będą sprzeczne ze sobą?
Może nie jest to temat na sezon ogórkowy, lecz pozwala na chwilę zapomnieć o korona wirusie.
Znajomość obu teorii wśród uczestników tego portalu jest imponująca , dlatego uważam ,że nie sprawi on nikomu większych problemów.

Nie wiem, czy już jest wątek o tej komecie, ale nie widziałem - jak jest, to przepraszam.

Obserwował ktoś? Jako widoczna gołym okiem była chyba trochę przereklamowana, choć może to po prostu moja wada wzroku. Super za to było ją widać w lornetce. Strzeliłem też parę fotek: imgur.com/a/bVsdbtB

Po pierwszych paru fotkach przyszedł mi do głowy pomysł, żeby się trochę pobawić: spróbować samodzielnie wyznaczyć orbitę komety.

Idea jest prosta: na zdjęciach widać gwiazdy, na tej podstawie można wyznaczyć rektascensję i deklinację komety na każdym zdjęciu. Daty i godziny wykonania zdjęć znam (w końcu robiłem je sam, i zapisały się w metadanych). Pozostało znaleźć parametry orbity, która pasuje do zmierzonych czasów i położeń.

Zacząłem mając cztery obserwacje, wtedy wyszła mi orbita dość mocno hiperboliczna. Przy pięciu obserwacjach wychodziła już tylko lekko hiperboliczna, przy sześciu wychodzi bardzo wydłużona eliptyczna, już bardzo zbliżona do "oficjalnej", którą można znaleźć w internecie.

I tu zagadka dla osób takich jak nasz forumowy Henryk K.: na podstawie tej orbity, którą wyznaczyłem z zaledwie kilku obserwacji, mogę z dużą dokładnością przewidywać, gdzie kometa znajdzie się na niebie w przyszłości. No to jak to jest możliwe, jeśli heliocentryzm nie działa?

Nawet wyliczyłem sobie takie przewidywania i porównałem z przewidywaniami wynikającymi z parametrów orbity podanych na stronie NASA: i.imgur.com/sj9EQr0.png (kolejne kolumny to: data, godzina, rektascensja:..

Odkrycie życia które powstało niezależnie od ziemskiego podważy Biblię, w zakresie Starego Testamentu, bo bóg miał stworzyć życie tylko na Ziemi.

Łazik Nasa "Perseverance", który ma wystartować na Marsa tego lata, będzie szukał śladów dawnego życia w starożytnym zbiorniku wodnym.
Około 3,5 miliarda lat temu woda pluskała tam nawet na powierzchni. Wyrzeźbiła kanały, które są nadal widoczne do dziś.
Grubsza atmosfera dwutlenku węgla blokowała lepiej szkodliwe promieniowania.

Ziemskie węglany mogą blokować dowody biologiczne w swoich kryształach. Jednym z typów konstrukcji, który czasami przetrwa, jest stromatolit.
Perseverance (Wytrwałość) zbada bogaty w węglany pierścień przyrządami naukowymi, aby zobaczyć, czy takie struktury jak na Ziemi kiedykolwiek powstały i tam.

Zdjęcie:
scontent-f(*)f5eac96c95d1060f38&oe=5F3F62C7

Przyrządami łazika naukowcy będą szukać stężeń biologicznie ważnych pierwiastków, minerałów i molekuł - w tym materii organicznej.
W szczególności miejsc gdzie te rzeczy będą skoncentrowane w kształtach, co potencjalnie zasugerują "biologię".

Same identyfikacje wizualne nie wystarczą, aby przekonać naukowców i znaleziska będą prawdopodobnie opisywane tylko jako potencjalne biosygnatury,
dopóki skały nie..

Bedziesz zdrowszy.

Do dwóch znanych metod wykrywania egzoplanet czyli planet pod innymi gwiazdami (przez tranzyt, przez chybotanie grawitacyjne swoją gwiazdą) dodać warto bezpośrednie zarejestrowanie kwantów lecących z planety o ile w pewnych przypadkach uda się zasłonić samą gwiazdę odpowiednią zasłoną/koronografem.

Wszystkie te metody mają tę wadę, że preferują wykrywanie określonego rodzaju planet, na przykład większych, cieplejszych.

Teraz nową metodę "odgadywania" planet umożliwił zespół radioteleskopów ALMA, które można wykorzystywać razem i wtedy imitują jeden, niekiedy nawet jakby kilkunastokilometrowy radioteleskop - z bardzo dobrą rozdzielczością zatem.

Dzięki ALMA można wnioskować o planetach na podstawie ciemniejszych ubytków o kształcie okręgu - w jasnym dysku pyłu (i ziaren materii) w powstających w kosmosie układach planetarnych.

Znaczenie poznawcze mają też ewentualne pojaśnienia tam obserwowane.

Bardzo drobne ciała w kosmosie odbijają na ogół fale o długości podobnej do ich rozmiarów.
Dlatego rejestracje na falach dalekiej podczerwieni i milimetrowych pozwalają oglądać stan chmur materii zbudowanej z drobin wielkości ziarenka piasku.

W przestrzeni międzygwiezdnej jest, średnio, jeden atom na centymetr sześcienny.
Gdy w jakimś obszarze jest ich od 10 tysięcy do miliona na centymetr sześcienny to może dojść tam do zapadania się takiego obłoku gazowo-pyłowego ze sutkiem w postaci gwiazdy i planet.

W takich obłokach wykrywa się nawet tak cenne dla życia substancje jak tlenek..

Od czasu do czasu zastanawiam się nad założeniami, które przyjął Albert Einstein do Ogólnej Teorii Względności.
1. Podstawową ideą teorii względności jest to, że nie możemy mówić o wielkościach fizycznych takich jak prędkość czy przyspieszenie, nie określając wcześniej układu odniesienia, oraz że układ odniesienia definiuje się poprzez wybór pewnego punktu w czasoprzestrzeni, z którym jest on związany. Oznacza to, że wszelki ruch określa się i mierzy względem innych określonych układów odniesienia.

2. Zasada równoważności w ogólnej teorii względności mówi, że w układzie lokalnym nie można przeprowadzić doświadczenia, dzięki któremu dałoby się odróżnić spadek swobodny w polu grawitacyjnym od ruchu jednostajnego przy braku pola grawitacyjnego. Mówiąc w skrócie, w układzie odniesienia związanym z ciałem spadającym swobodnie nie ma grawitacji.
Oba cytaty pochodzą z Wikipedii.
Przyjmuję, iż te oba założenia są fundamentem, na których oparta jest OTW.
Co by się stało z teorią, kiedy obate stwierdzenia zostałyby zakwestionowane?
Czy jej dalsze ustalenia i matematyczne dowody zachowałyby swoją wartość naukową, czy też nie?

Dwa, różne do tej pory pojęcia

czarnej dziury
pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_dziura

i implozji
pl.wikipedia.org/wiki/Implozja_(fizyka)

Chciałbym się od Was dowiedzieć, czy to nie jest możliwe aby pod nimi kryło się tylko jedno znaczenie.

Poprzedni wątek o tym tytule został uznany za przedawniony i chyba jedynym sposobem kontynuowania dyskusji jest założenie nowego wątku o tym samym tytule. Nie rozumiem takiej polityki, ale jeśli się nie mylę, to tak właśnie jest. A co gdyby dyskusja dotyczyła trwających 10 lat badan długookresowych? Co ile trzeba by zakładać nowy wątek? Nie rozumiem.

Na rozgrzewkę.

"Choć człowiek jest naturalną częścią tego przedsięwziecia, jesteśmy jedynymi faktycznymi, którzy mogą rozpoznać własną celowość."

Przynajmniej tak dziś sądzimy. Ale skoro istnieją zwierzęta, które mają samoświadomość, skoro dokarmiają się wzajemnie, nawet międzygatunkowo i skoro nauczona języka migowego małpa widząc konia z metalowym wędzidłem w pysku oznajmiła opiekunce, że to zwierzę cierpi, to może i one mają jednak zdolność rozpoznawania własnej i obcej celowości.
Zresztą jeleń na rykowisku też jest pewnie świadomy tego po co tam jest i mam wrażenie, że wkurza się na tych słabiej ryczących, którzy stojąc wokół podbierają mu nawet 50% łań, zanim te dotrą do niego. I nawet jeśli ta celowość zaszyta jest nie w neokorteksie tylko w jakichś głębszych, bardziej pierwotnych strukturach mózgu i całej gospodarce hormonalnej, to czy na pewno możemy powiedzieć, że one nie wiedzą po co to robią? Ok, to droga w kierunku dyskusji o tym czym jest, a czym nie jest świadomość, więc zostawmy na inne okazje.

Wracając do wirusa/egzosomu.
Krócej, bo ten niedoskonały system tutejszego forum pożarł mi już raz przed chwilą długą pisaninę..