wyborcza.pl/1,75476,8120797,HIV_zablokowany_.html

Cytat:

Cytat:

[cytat]Kolejnym etapem badań kierował Peter D. Kwong. Mając już owe przeciwciała "w ręku", uczony zbadał molekularną strukturę VRCO1 połączonego z miejscem wiążącym CD4 na wirusie HIV. Znając tę strukturę, Kwong próbował odtworzyć etapy naturalnego rozwoju tego przeciwciała. To konieczne - przekonuje - by uzyskać w przyszłości te same przeciwciała na drodze szczepień.

Z badań Kwonga wynika, że ludzki układ..

Jeśli wykluczyć używanie metod radiodatowania, jakie metody są jeszcze używane do określenia wieku Ziemi, pokładów geologicznych, skamielin itd?

Prędkość pomiędzy naziemną bazą a Księżycem: v = 200 m/s.
Pomiary prędkości c dają wynik: c' = c + 200 m/s (z dokładnością do kilku m/s);
arxiv.org/abs/0912.3934
"This is a first-order violation of local Lorentz invariance".

Z ------------ Lusterko;
odległość maleje z prędkością v = 200 m/s (pomiędzy nadajnikiem, który się kręci razem z Ziemią; sam Księżyc wolniej się oddala/zbliża - średnio 35 m/s).

Odległość w chwili startu impulsu z Z znamy: D;
mierzymy czas do powrotu impulsu: T;
prędkość zbliżania lusterka v = 200 m/s;
Należy teraz z tych danych wyliczyć prędkość sygnału: c.

Tak będzie dobrze: c = 2D/T ?
A może trzeba uwzględnić, że odległość się zmienia?

Jakie będą skutki globalnego ocieplenia? Czy grozi nam odniesienie poziomu mórz? Pan Korwin np tłumaczył że żadnego podniesienia poziomu mórz nie będzie, a jako przykład podawał kostkę lodu rozpuszczaną w szklance, gdzie poziom wody się nie podwyższał.

Witam!
Z Wikipedii:
Anihilacja – proces oddziaływania cząstki z odpowiadającą jej antycząstką, podczas którego cząstka i antycząstka zostają zamienione na fotony (zasada zachowania pędu nie dopuszcza możliwości powstania jednego fotonu – zawsze powstają co najmniej dwa) o sumarycznej energii równoważnej ich masom, zgodnie ze wzorem Einsteina: E=mc².
Anihilacja pary elektron–pozyton, w wyniku której powstają dwa fotony gamma: e+ + e- → 2γ. Zjawisko anihilacji jest symetryczne w czasie: jeżeli zamienimy strony w powyższym równaniu, otrzymamy kreację par.

Pierwsza kwestia, to to, że przy anihilacji powstają (co najmniej) dwa fotony. Znam matematyczną sztuczkę z układami odniesienia, by to wytłumaczyć- ciekawi mnie tylko, jak to możliwe, że elektrony/fotony ją znają. Innymi słowy, jak to zachodzi na poziomie tych cząstek- one się kontaktują jakoś ze sobą "ja za chwilę znikam, wystrzel foton", czy jak?
Druga rzecz to, że znika ładunek! I masa spoczynkowa zresztą też. Reakcja "w drugą stronę" nie musi za to wyprodukować elektronów, ale mogą to być cząstki o innej masie spoczynkowej, miony na przykład (nie wiem, czy ładunek musi być zachowany czy może być coś +2 i -2, prawdopodobnie się zachowuje jednak). I tu jest dla mnie trudność z pojęciem, jak to może działać. Zresztą trudno mi też pojąć, że pod względem ładunku fotony są równoważne elektronom...
Czy ktoś może rozwiać moje wątpliwości i wytłumaczyć, jak to działa?

Pozdrawiam

ładunek -1: elektron, mion, taon
ładunek -2/3: antykwark (górny, powabny, wysoki)
ładunek -1/3: kwark (dolny, dziwny, niski)
ładunek +-0: (anty)neutrino (elektronowe, mionowe, taonowe)
ładunek +1/3: antykwark (dolny, dziwny, niski)
ładunek +2/3: kwark (górny, powabny, wysoki)
ładunek +1: anty (elektron, mion, taon)

Dlaczego np. 3*(ładunek kwarka dolnego) = (ładunek elektronu) ?
Skąd takie doskonałe dopasowanie ?
Nie wiemy tego - koncepcji jest kilka, a jedną z nich:

PREON - cząstka o ładunku np. -1/6 i tak:

elektron = 6 preonów
kwark dolny = 2 preony
kwark górny = 4 antypreony
...

Ok, przyznaję, że tą koncepcję "trochę" uprościłem nie uwzględniając innych liczb kwantowych poza ładunkiem - pominąłem cząstki przenoszące oddziaływania, itd.

ALE, czy idea podzielnego elektronu (fotonu ? = preon + antypreon) nie otwierałaby drogi ku nowemu spojrzeniu na interferencję ? A pytanie przez którą szczelinę przeszła cząstka nabrało by sensu?*

* przy założeniu, ze preony przejawiają jakieś nowe, fundamentalne własności o których się mechanikom kwantowym nie śniło

PS> Przepraszam za DUŻE uproszczenia (nieścisłości) ale głównie chodziło mi o IDEĘ

Pozdrawiam

PS2> A w CERNie zderzają, zderzają i dobrze im idzie - polecam nową książkę o LHC - "Kwantowa Granica: LHC - Wielki Zderzacz Hadronów" - łatwa, ale przyjemna i świeża !

Witam ponownie. Tym razem połączyłem zadanie logiczne z prawdopodobieństwem. Warunki zadania są takie.

Mamy dwóch braci.
Jeden z nich kłamie w poniedziałek, wtorek i środę, w resztę dni mówi prawdę.
Drugi kłamie w czwartek, piątek i sobotę, w resztę dni mówi tylko prawdę.

Załóżmy, że znaleźliśmy jakiś przedmiot, o którym wiemy, że należy na pewno do jednego z nich. Chcemy go oddać. Idziemy drogą i spotykamy jednego z braci, a że są bliźniakami jednokaczyńskimi, to nie da się poznać, który jest który. Na dodatek nie mamy pojęcia, jaki to dzisiaj dzień.

Pytamy gościa: Do kogo należy ten przedmoiot?
Na to ten odpowiada: Właściciel tej rzeczy mówi dzisiaj prawdę.

Jaka jest szansa, że to do spotkanego brata należy ta rzecz?

Załóżmy, że świat składa się z trzech rodzajów osobników: katolaków, normalnych i racjonalistów. Katolacy mają to do siebie, że ZAWSZE KŁAMIĄ. Cokolwiek wyjdzie z ich ust to niestety kłamstwo (to dość bliska aproksymacja rzeczywistości). Normalni to tacy, którzy - jak to normalni - raz skłamią, a raz powiedzą prawdę. Natomiast racjonaliści ZAWSZE MÓWIĄ PRAWDĘ. O katolakach mówi się, że mają najniższą rangę. O normalnych, że mają rangę środkową, a o racjonalistach, że mają rangę najwyższą (czego należało się przecież i tak spodziewać).

Teraz załóżmy, że mamy dwoje ludzi z tego świata, o których nic więcej nie wiadomo, i taki oto prowadzą dialog:

- Moja ranga jest niższa niż twoja. - mówi Putaf.
Na to odpowiada Patafian:
- Nieprawda!

Pytanie: Czy da się z tego dialogu wysnuć wniosek kim są Putaf i Patafian? Czy daje się powiedzieć z racjonalną pewnością, kto powiedział prawdę, a kto skłamał???

Polecam zagadkę katolakom

Richard Dawkins apeluje w liście do brytyjskiego rządu o obowiązkowe wprowadzenie teorii ewolucji do programu szkoły podstawowej. Pod listem podpisało się 26. sygnatariuszy, naukowców, w tym trzech noblistów. Powodem takiej akcji jest fakt, że w szkołach coraz częściej dzieci dowiadują się, że ewolucja to jedna z teorii powstania świata.

Zdaniem naukowców wprowadzenie obowiązkowego nauczania o ewolucji jest niezbędne ze względu na „zagrożenie” nauczania kreacjonizmu w coraz większej liczbie szkół.
Takie równoważne stawianie teorii ewolucji i kreacjonizmu jest regresem w nauczaniu biologii i wszystkich nauk przyrodniczych.

"Ewolucja jest najważniejszą ideą, leżącą u podstaw nauk biologicznych. Jest kluczowym konceptem, który powinien zostać dzieciom przedstawiony już na wczesnym etapie".

www.telegr(*)eaching-at-primary-school.html

Dawkins ma odwagę głośno walczyć o naukę wbrew poprawności politycznej i naiwnemu, głupiemu ekumenizmowi oświatowemu (multikulturowości do granic śmieszności). Zbiera za to cięgi od głoszących "rozsądek", również na tym forum. Jednak ktoś musi podjąć walkę z wirusem ciemnogrodu zanim nabierze siły politycznej. I wcale nie z pochyloną skromnie głową, jak chce wielu podpowiadaczy ale z przytupem, tak żeby zainteresowały się tym media, nawet te popularne.

Pozdrawiam

Od jakiegoś czasu zastanawiałem się co zrobić aby walczyć z plagą komarów. To jedne z nielicznych organizmów na Ziemi , których nienawidzę. Wiedziałem , że coś musi je zjadać. Opryski to nie jest dobra metoda , bo zabija się inne owady i zwierzęta , które tworzą ekosystem. Pomysł nadszedł z zagranicy , a mianowicie z Włoch.

EDIT Treść żywcem skopiowanej informacji zastępuję linkiem do źródła. placownik