Witam wszystkich, a szczególnie osoby zawodowo zajmujące się medycyną. Bo liczę na ich fachowe wypowiedzi

Otóż mam dość sceptyczne podejście do wszelkich metod fizjoterapii, ponieważ podejrzewam częste nadużywanie tych metod w celu nie leczenia, a naciągania ludzi i tworzenia sobie dochodowego (acz bezwartościowego dla innych) zajęcia. Obecnie lekarz skierował mnie na takie zabiegi... i mam ciężki orzech do zgryzienia Jeszcze zrozumiałbym, że płaci się ze efekt... ale płaci się za sam fakt odbycia zabiegu. Nie wiem nawet, czy nie pisać "zabiegu". Ale może jestem przeczulony.

Czy osoby znające się na rzeczy, a będące powściągliwe w swoich opiniach o fizjoterapii wypowiedziały by tu swoje zdanie na temat tego rodzaju działalności? Może ktoś osobiście testował (ale naukowo, a nie na własnym przykładzie ) jakieś zabiegi?

Z poważaniem

Wyniki badań przytaczanych w Nowinach naukowych wskazują na to, że z kryterium Testu Turinga jest coś nie tak. Postawiłbym tezę, że Turing najzwyczajniej oblał test z psychologii.
Okazuje się bowiem, że ludzie, którzy sami są spragnieni kontaktu i nastawieni bardziej prospołecznie, są również bardziej skłonni do uczłowieczania wypowiedzi komputera.
W sumie nie ma w tym niczego zaskakującego. Zdarzają się przecież ludzie, którzy twierdzą, że w obrazach i ikonach, które nie gadały ni razu, czają się jakieś ludzkie, a nawet ponadludzkie siły... A nawet toczą z nimi dysputy.
Czy w związku z tym kryterium Testu Turinga nie wymaga jakiejś poprawki? Czy w ogóle się nadaje do czegokolwiek?

Stephen Jay Gould twierdził, że gdyby meteoryt uderzył w ziemię i zniszczył inteligentne istoty, szanse na to, że złożone inteligentne organizmy wyewoluują ponownie, są bliskie zeru. Ja się raczej zgadzam, ale ja słabo się znam na ewolucji. Co o tym myślicie? Pewnie dużo zależy od czasu. Przyjmijmy, że jest go 10 razy tyle co trwa do tej pory ewolucja na naszej planecie.

Może damian1301 będzie miał mi za złe, że trochę "podbieram" mu temat o ewolucji inteligencji, ale od pewnego czasu nosiłem się z zamiarem zaprezentowania tu pewnej kontrowersyjnej tezy.
   Zastanawia mnie bowiem, dlaczego lwy nie wytępiły australopiteka? Czy dlatego, że:
- austral umiał się wspinać na drzewa (ale lwy często są cierpliwe i czekają, poza tym na sawannie drzew jest niewiele),
- czy opracował jakąś technikę obrony (nie mając opanowanego ognia),
- czy znał jeszcze jakiś inny sprytny sposób umożliwiający mu przetrwanie.

Dla mnie jest to największa zagadka początków człowieka.
   Stawiam tezę, że umiejętność przetrwania wobec zagrożenia ze strony lwa była głównym motorem rozwoju inteligencji człowieka.

P.S.Dodam, że pomimo apeli Human Rights Watch człowiek do dziś nie został wykreślony z listy produktów zdrowej żywności gatunku Panthera leo.

dawno temu naczytałem się fantastyki a teraz po liźnięciu wniosków ze szczególnej TW jestem głupszy od jeża.
proszę mi powiedzieć czy dobrze rozumuję (nie chodzi mi o ostatnie sensacje z neutrinami)
Gdyby udało się osiągnąć statkiem powiedzmy 0,95c lub więcej to czas na statku zwalnia na tyle w stosunku do zegara na Ziemi że droga do pobliskich gwiazd zajęłaby podróżnikom np kilka miesięcy podczas gdy na Ziemi minęłoby kilkadziesiąt lat.
Do centrum galaktyki moglibyśmy dostać się w kilka lub kilkadziesiąt lat, a na Ziemi minęłoby kilkadziesiąt tysięcy.
czy robię gdzieś błąd czy też popularne opinie o niemożliwości podróżowania po galaktyce w obrębie jednego pokolenia astronautów są błędne.

Witam!
Wygląda na to, że fizycy mają nową zagwozdkę: hosted.ap.(*)&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
Okazuje się, że być może neutrino leci szybciej niż światło. Odrobinkę szybciej, ale zawsze.
Nie jest to różnica, która zmieniłaby dotychczasowe obliczenia, czy na przykład nawigację w GPSie, ale jest taką samą rysą na OTW, jak niepasujące własności neutrin w Modelu Standardowym.
Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.

Pozdrawiam

Zrobiłem taki schemacik, w którym rozbijam każdą liczbę na sumy i je mnożę.
Okazuje się, że wyniki mnożenia w kolumnach różnią się od siebie kolejno o 2, 3, 4 itd.
Z tego schematu wynika także, że liczba nie jest pierwszą jeśli wystąpi więcej niż 2 razy przy brzegu.



Ten schemat wg mnie pokazuje, że jeśli liczba jest nieparzysta i nie dzieli się przez 3 to jest liczbą pierwszą.
Biorąc pod uwagę cechę:
Liczba jest podzielna przez 3, jeśli suma cyfr tej liczby jest podzielna przez 3. Przykład: 104628: suma cyfr 1+0+4+6+2+8=21, 21:3=7, jest podzielna przez 3.

Można byłoby łatwo ustalić czy duża liczba jest pierwsza czy nie.
Czy to jest poprawne?

Jeszce mam inny schemacik - prezentacja graficzna sumy i mnożenia:


Czy nie jest tak, że:
- liczba jest złożona jeśli w możliwych przecięciach jest więcej niż tylko jeden kierunek równoległości
- liczba jest pierwsza jeśli w możliwych przecięciach jest tylko jeden kierunek równoległości
?

Z tego jeszcze wniosek taki, że każda nieparzysta liczba, która nie jest pierwszą powinna się dzielić przez 3.

Stawiam tezę, że samoświadomość jako produkt najbardziej rozwiniętego, inteligentnego życia, które może wyewoluować w różnych wszechświatach musi przejść "religijny epizod" na swojej ewolucyjnej drodze ku coraz większej doskonałości.

Skłaniam się ku twierdzeniu, że każda inteligentna istota (w sensie wielu pokoleń) wkraczająca na drogę samoświadomości nieuchronnie musi przebyć swoistą "erę religii". Religia jest najbardziej prymitywną, ale wydaje się, że bardzo naturalną, pierwszą próbą odpowiedzi na pytanie "Dlaczego istnieję?". I trudno wyobrazić sobie aby taki etap w ewolucji życia planet mógł zostać pominięty. Czy taka teza jest słuszna?

Prawie w całości skopiowane z wiki - dodane na zielono

Sterowanie
Sterowanie (regulacja) polega na takim oddziaływaniu na obiekt sterowania, za pomocą sygnałów wejściowych (oddziaływań fizycznych), aby jego sygnały wyjściowe osiągnęły pożądaną wartość (aby układ osiągnął pożądany stan fizyczny).

Sterowanie może być realizowane przy pomocy człowieka - sterowanie ręczne (ruchy ciała) lub za pomocą specjalnie skonstruowanego urządzenia (regulatora) - sterowanie automatyczne. (sterowanie automatyczne to wprowadzenie pośredniego układu fizycznego - tj. nic innego jak pośrednie sterowanie ręczne).

Stan układu
Pytając o stan danego układu (obiektu), żądamy ścisłej informacji ilościowej, umożliwiającej określenie co dzieje się z układem w danej chwili (nawet jeśli nie jest on podany żadnym oddziaływaniom zewnętrznym) i jak może się on zachowywać w najbliższej przyszłości. Stan charakteryzuje układ odznaczający się pewnego rodzaju pamięcią, tzn. stan zawiera informację zakumulowaną z całej przeszłości układu aż do danej chwili oraz nie może ulegać nagłym, skokowym zmianom. W wypadku większości układów (poza najprostszymi) wyjście układu y\, w chwili t_n\, zależy nie tylko od wejścia układu u\, w chwili t_n\,, ale także od przeszłych wejść układu (we wszystkich chwilach t_i\,, gdzie t_i < t_n\,). Całkowity wpływ na układ minionych wartości wejść jest reprezentowany przez pojęcie stanu wewnętrznego..

Zakładam wątek, ponieważ wydaje mi się, że forum stwarza lepsze możliwości dyskusji i wymiany wiedzy, poglądów i opinii, a przede wszystkim stwarza lepsze warunki do prowadzenia dialogu na temat artykułu Andre C. R. Martinsa, który został zasygnalizowany w "Nowinach naukowych".
Zapraszam do dyskusji.