O czarnych dziurach jest wiele dyskusji i kosmicznych opowieści z perspektywy Ogólnej Teorii Względności: makroskopowej. Natomiast praktyczne pomijane jest niewygodne pytanie co tam się dzieje mikroskopowo - odnośnie stanu materii który ją buduje. Są hipotetyzowane różne stany materii gęstsze niż neutrony, np. gęstości kwarków, jednak czarna dziura wydaje się przekraczać każdą skończoną granicę. Mianowicie od horyzontu wgłąb, stożki światła są skierowane do centrum, czyli nawet światło może się poruszać tylko w tą stronę (Hawkinga powstaje poza, ale skąd energia do niego? grawitacyjna?).
Pierwsze pytanie: czy gęstość materii w centralnym punkcie jest skończona?

(Czarne kółko to horyzont, w centralnym punkcie jest istotna osobliwość - czasoprzestrzeń przestaje być rozmaitością)

Najważniejszym pytaniem jest: czy materia jest w stanie przetrwać takie zgniatanie - czy liczba barionowa jest absolutnie zachowana?
Zauważmy że są hipotetyzowane sytuacje w których jest ona łamana - na przykład wymagała tego bariogeneza z wielkiego wybuchu, podczas której miało powstać więcej barionów niż antybarionów. Dalej mamy hipotetyczne promieniowanie Hawkinga w których bariony tworzące czarną dziurę są efektywnie przekształcane w bezmasowe promieniowanie..

Wiem, że to już nudne, ale wydaje mi się, że powinniśmy, z tymi wciąż nowymi, argumentami się zapoznawać:
www.nauka-(*)ismo/pdf/download.php?file=207 , jednocześnie wzajemnie wzmacniać naszą racjonalistyczną argumentację.

Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

Witam.

Pogrążyłem się ostatnio w drugiej serii "Through The Wormhole" (Zagadki Wszechświata z Morganem Freemanem) - była chyba jeszcze ciekawsza niż pierwsza seria i bardziej zagwostkowa
Przy oglądaniu powróciło jednak nurtujące mnie zagadnienie, być może banalne, które jednak nie daje mi spokoju w sensie poznawczym, by tak rzec.
Chodzi mi to, że gdy mowa o grawitacji naukowcy obrazują to oddziaływanie na przykładzie jakiejś "płachty", na którą rzucają cieżką piłkę, potem mniejsze piłki etc.
[ www.google(*)18&ndsp=18&ved=1t:429,r:1,s:18 ]
I ok, rozumiem. Ale jak to "umiejscowić", że tak powiem, w przestrzeni kosmicznej? Może jestem "za cienki w uszach", ale będę wdzięczny, jeśli ktoś się nade mną pochyli i mi to wyjaśni
Innymi słowy; mamy Układ Słoneczny i wiadomo, Słońce zakrzywia czasoprzestrzeń, planety "wpadają" w dołek i krążą. Tak samo z galaktykami, czarnymi dziurami...
Ale przecież kosmos nie jest oparty na takim dywanie. Mówiąc kolokwialnie, "na dół", od Słońca, czy galaktyki są inne galaktyki,..

W związku z atakiem zmutowaną odmianą krostawca (ragweed), który może dorastać do 3 metrów i całkowicie zagłuszyć uprawę soi w Stanach i Kanadzie eksperci z firmy monsanto zalecają użycie innych środków chwastobójczych, przeoranie pól jak i zmianę upraw.

Na dniach w "Nature" pojawi się publikacja dotycząca prognoz możliwości rolnictwa w perspektywie rosnącej liczby ludności na ziemi. Zostanie w niej poruszona też pewnie kwestia gmo .

Ciekawi mnie czy ta publikacja będzie za uprawami GMO czy nie i jaka będzie reakcja zwolenników ludzi na takowy sprzeciw w tej publikacji, jeśli będą tam racjonalne argumenty przeciw.

Źródło:
biznes.int(*)emie-zagrazaja-uprawom,1708722

Chciałbym wam pokazać coś co znalazłem dzisiaj w wiadomościach:

Cytat:
www.rp.pl/artykul/325670,732621.html

Wiadomo, że do powstania życia na ziemi przyczyniło się wiele czynników. Dla mnie osobiście wysoko prawdopodobne jest to, że taki wulkan mógł przyczynić się w dużym stopniu do zasilenia atmosfery dużymi ilościami tlenu.

Czy możemy w takim razie powiedzieć, że wulkany były jednym z głównych czynników, które zapoczątkowały życie na ziemi?

Gdy zadawałem sobie ulubione pytanie Hawkinga "Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?" dochodziłem do wniosku, że muszą istnieć wszystkie matematycznie możliwe warianty rzeczywistości. Zawsze wyobrażałem sobie to tak, że owo "nic", o którym Hawking wspomina w pytaniu jest de facto również "czymś" - jest jednym z wariantów gigantycznej liczby wszystkich możliwości.

Chyba podobne spojrzenie na problem ma angielski fizyk Julian Barbour co ostatnio bardzo mnie zachęciło do zgłębienia Jego teorii. Zakłada On, że ruch i upływ czasu to tylko iluzja. Barbour pozbywa się "czasu" i "przestrzeni" z jakichkolwiek równań. Konsekwencją takiego redukcjonizmu jest wieczny i niezmienny wszechświat. Ma on postać abstrakcyjnej przestrzeni (coś w rodzaju morza kwantów, czego nie należy mylić z tradycyjnym pojęciem przestrzeni), która zawiera wszystkie możliwe układy wszystkiego. Tą przestrzeń wszystkich możliwych konfiguracji nazywa Platonią.

Ostatnio pojawił się ciekawy wywiad z Julianem Barbour'em w Polityce, do przeczytania którego zachęcam.

Podobne teorie chyba zyskują coraz większą popularność. Amerykanin Garrett Lisi również od lat pracuje nad swoją teorią wszechświata bazując na geometrii. Nawet Stephen Hawking uznał ostatnio, że tylko nowoczesne, geometryczne podejście do fizyki kwantowej wydaje się właściwą drogą do unifikacji fizyki.

Dennett mówi, że nie ma wolnej woli, nie..

John Gray napisał: "... W ewolucyjnych pradziejach człowieka, świadomość pojawiła się jako uboczny wytwór języka. Dziś stanowi uboczny produkt mediów. ..."
Czy to stwierdzenie z nutką goryczy, jest prawdziwe?
Czy jest tu miejsce na gorycz i rozczarowanie w domyśle "gorszą" jakością naszej świadomości?

Mnie wydaje się, że nie. Język jest korelatem świadomości i rozwijał się równolegle ze wzrostem poziomy inteligencji i samoświadomości. Dziś media są naszym nowym, powszechnym językiem komunikacji. Obraz świata, który tworzymy na podstawie mediów jest w dużym stopniu zunifikowany na skutek globalizacji. Czy to jest zalążek jakieś świadomości zbiorowej?
Czy kuglarze mediów zdają sobie sprawę z odpowiedzialności za racjonalny obraz obraz tego świata, jaki wytwarzają w globalnej społeczności?

Chciałbym się zapytać forumowiczów o sytuację "cudu" w Sokółce.

Jak z postępowaniem w prokuraturze?

Jak z postępowaniem kościelnym? Czy wydarzenie to zostało już uznane za "cud"?

Czy ktoś badał DNA zawarte w znalezionej tkance serca? Można by określić płeć, ustalić przynależność filogenetyczną (np. w oparciu o 16S rRNA czy mitDNA), wykryć jakieś wady genetyczne.

Również interesuje mnie sytuacja "cudu" eucharystycznego w Buenos Aires z 1996 r.

>Pani Aniu, czy interesują Panią tylko osoby które wiedzą więcej od Pani?
To nie do końca tak, chociaż przyznam, że interesująca jest rozmowa właśnie z kimś, kto w jakiejś dziedzinie wie więcej ode mnie.
>To rzeczywiście będzie trudno, ale zauważyłem, że wypowiada Pani się mądrze w wielu dziedzinach, gdzie ilość osób mających większą wiedzę od Pani jest znaczna.
Jakoś nie zauważyłam, żebym miała problem ze znalezieniem takich interesujących osób, każdy ma własne pole w którym się realizuje. Tylko, nie wiedzieć czemu, tutaj bardziej żywe są rozmowy bożne, te biblijne są nawet ciekawe, ale myślę, że fajnie byłoby rozszerzyć nasze zainteresowania.
> Myślę, że jeżeli istnieją tematy, które Pani zdaniem warto poruszyć, to po wstęnym zapoznaniu się z zagadnieniem, powinna Pani tu je przedstawiać - rozpoczynając nowe wątki. Nawet gdy zgadzamy się poglądami, to mamy inne spojrzenie i inną wiedzę.
Faktycznie warto przemyśleć tego rodzaju wymianę poglądów. I zachęcam w tym miejscu każdego, nigdy nie wiadomo, co okaże się dla kogoś interesujące.

>>Uczeń usłyszał ode mnie o hipotezie prionów, która na ile wiem już dość dobrze jest ugruntowana. Wydawał się zainteresowany, bynajmniej na tyle, że wolał zostać dłużej i posłuchać.
>Myślę, że wielu z nas - a ja przynajmniej - w wielu tematach jest w pozycji Pani ucznia i też chętnie poczyta o tym o czym nie wie, lub wie niewiele. Hipoteza prionów może być bardzo dobrze ugruntowaną u przyrodników, ale humaniści też by coś chcieli..

Witam!
Dla odprężenia w niedzielę zapraszam do rozwiązania zadanka matematycznego.

Zadanie:
Mamy dowolną liczbę, na przykład 9. Chcemy ją rozłożyć na sumę trzech liczb dodatnich (mogą być takie same). Ile będzie takich rozkładów? Czy istnieje wzór ogólny dla rozkładu na sumę "k" liczb?
Podpunkt b) trudniejszy: Czy da się określić wzorem podgrupy, gdy dwa składniki sumy z trzech są równe? Albo oczywiście trzy z czterech, dwa z czterech itp?

Powodzenia życzę.

Pozdrawiam