>Dla mnie osobiście wysoko prawdopodobne jest to, że taki wulkan mógł przyczynić się w dużym stopniu do zasilenia atmosfery dużymi ilościami tlenu.
Osobiście mnie to wali w jaki sposób powstało życie. Ponadto uważam, że np. poszukiwanie planet przypominających warunkami Ziemię w celu ewentualnego znalezienia życia pozaziemskiego jest przejawem durnej zasady antropicznej, jako żywo wziętej z religijnych bzdetów o Stworzeniu (wszech)świata.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

>Cytat:

Nasycenie tlenem pierwotnej atmosfery ziemskiej 2,5 mld lat temu miało związek przede wszystkim z "podmuchami" wulkanów

>Czy możemy w takim razie powiedzieć, że wulkany były jednym z głównych czynników, które zapoczątkowały życie na ziemi?

Nie, ponieważ życie na Ziemi istniało na dłuuuuuuugo przed tym, nim (wg cytowanego artykułu) wulkany jęły nasycać atmosferę tlenem. Życie - wszystko na to wskazuje - zaczęło się beztlenowo, a do obecności wolnego tlenu po prostu z czasem się mimochodem zaadaptowało, choć do dziś wśród organizmów istnieje frakcja konserwatywna, która wypinając się na nowomodne wynalazki wciąż anaerobowo sobie poczyna.

>Nie, ponieważ życie na Ziemi istniało na dłuuuuuuugo przed tym, nim (wg cytowanego artykułu) wulkany jęły nasycać atmosferę tlenem. Życie - wszystko na to wskazuje - zaczęło się beztlenowo, a do obecności wolnego tlenu po prostu z czasem się mimochodem zaadaptowało,

Tak wiem wyraziłem się dość ogólnie chodziło mi o formę życia, która wymaga tlenu. Myśle, że każdy organizm musi się zaadaptować do warunków, w jakich ma żyć a jeśli nie chce to ma dwie możliwości:
a)wymrzeć
b)znaleźć otoczenie w którym będzie mogło żyć dalej.

>choć do dziś wśród organizmów istnieje frakcja konserwatywna, która wypinając się na nowomodne wynalazki wciąż anaerobowo sobie poczyna.

Jak wyżej wspomniałem myślę że to kwestia warunków w których znajduje się dany organizm jeżeli coś żyje gdzie zawartość tlenu jest dużo mniejsza a potrzebuje go to wtedy musi jakoś się przystosować do takich warunków. Tak samo może być w przypadku organizmów, które żyją w warunkach bez tlenowych i mogą różnić się np. ilością łańcuchów w dna, sposobami pozyskiwania energii niezbędnej do funkcjonowania. Gdzieś czytałem o tym, że udało, się pozyskać taki organizm o większej ilości łańcuchów w kodzie dna.

>[cytat] Nasycenie tlenem pierwotnej atmosfery ziemskiej 2,5 mld lat temu miało związek przede
>wszystkim z "podmuchami" wulkanów

Dziwne to jakieś... obecnie wulkany bynajmniej nie podnoszą poziomu tlenu w atmosferze, raczej odwrotnie. Nie ma też ani słowa o tym, jaki łańcuch reakcji chemicznych miałby uwalniać tlen z SO2. Ditlenek siarki w obecności UV (którego penetracja w atmosferze beztlenowej musiała być bardzo wysoka)łatwo się utlenia do tritlenku, czyli tlen pochłania, nie wydziela.

>Dziwne to jakieś... obecnie wulkany bynajmniej nie podnoszą poziomu tlenu w atmosferze, raczej odwrotnie. Nie ma też ani słowa o tym, jaki łańcuch reakcji chemicznych miałby uwalniać tlen z SO2. Ditlenek siarki w obecności UV (którego penetracja w atmosferze beztlenowej musiała być bardzo wysoka)łatwo się utlenia do tritlenku, czyli tlen pochłania, nie wydziela.

Podejrzewam, że chodzi tutaj o szereg reakcji które prowadziły do powstania dużej ilości tlenu.

np przychodzi mi obecnie taki schemat so2 przechodzi stopniowo do kwasu siarkowego VI
następnie kwas wchodzi w reakcje z dwutlenkiem baru[nadtlenek baru] w wyniku której otrzymujemy nadtlenek wodoru. Zastanowia mnie tylko czy wytworzyło by to wystarczająco dużo tlenu.

>np przychodzi mi obecnie taki schemat so2 przechodzi stopniowo do kwasu siarkowego VI
>następnie kwas wchodzi w reakcje z dwutlenkiem baru[nadtlenek baru] w wyniku której otrzymujemy nadtlenek wodoru. Zastanowia mnie tylko czy wytworzyło by to wystarczająco dużo tlenu.

Baru jest w przyrodzie bardzo mało, nie jest tez specjalnie reaktywny i do tego w beztlenowych warunkach trudno o jakiekolwiek nadtlenki.
Francuzi może jakoś tłumaczą sprawę do końca, ale w linkowanym artykule nie podano źródła. No nic - jeśli teoria jest sensownie uzasadniona, dowiemy się pewnie niedługo coś więcej.

>Baru jest w przyrodzie bardzo mało, nie jest tez specjalnie reaktywny i do tego w beztlenowych warunkach trudno o jakiekolwiek nadtlenki.
Tlenu w postaci wolnej było albo nawet prawie nie było a nad tlenki też mogą powstawać w takich warunkach na skutek różnych reakcji.

>Francuzi może jakoś tłumaczą sprawę do końca, ale w linkowanym artykule nie podano źródła. No nic - jeśli teoria jest sensownie uzasadniona, dowiemy się pewnie niedługo coś więcej.

wystarczyło by zajrzeć do "Nature" szkoda że nie mam danego egzemplarza.