Przełom wieku 19 i 20 zaznaczył się rewolucyjnymi odkryciami oraz wynalazkami naukowymi i technicznymi. Człowiek żyjący na przestrzeni lat 1880 - 1920 doświadczył zawrotu głowy od zmian jakie obserwował gołym okiem. Jeżeli porównamy jakość tych wynalazków i tempo ich powstawania z okresem 1980 - 2020 - dochodzimy do konstatacji ( czy smutnej???), że współczesna nauka stoi w miejscu i boksuje. Dlaczego? Co jest przyczyną takiego stanu rzeczy?
Do napisania tego wątku skłoniła mnie rozmowa, jaką dzisiaj przeprowadziłem z kolegą - naukowcem nauk ścisłych, który utrzymywał, iż żyjemy w dobie ogromnej ekspansji nauki. A przecież ja pamiętam już rzeczywistość kilkadziesiąt lat wstecz. I będę twierdził, iż tak naprawdę od - powiedzmy 1975 - niewiele w tym względzie (osiągnięcia naukowe) się zmieniło.

W fizyce i całej nauce obowiązują dwa postulaty STW o naturze światła.
Stwierdzają one, iż prędkość światła w próżni wynosi 300.000 km/s , oraz iż nie jest ona zależna od prędkości źródła, które je emituje.
Do tej pory akceptowałem te ustalenia, lecz w pewnym momencie pojawiły się pewne wątpliwości.
Zastanawia mnie jak wyglądałaby fizyka i astronomia, kiedy zawiesilibyśmy oba postulaty i przyjęli teoretycznie, że prędkość światła w próżni może być różna, jak również zależy ona od prędkości źródła, które je emituje?
W takim przypadku należałoby światłu przypisać bezwładność ,tak jak posiada ją cała materia.

p - Bóg istnieje
Nawet jeśli
q W niego nie wierzymy


pq p=>q
00.     1
10.     1
01.     1
11.      1

Staram się zrozumieć jak właściwie działa pochłanianie światła przez obiekty oraz jak to się dzieje, że obiekty emitują ciepło pod wpływem światła.

Poniżej umieszczam linki do filmów, które pozwoliły mi w pewnym stopniu zrozumieć te zagadnienia, ale nie jestem pewien czy wszystko dobrze zrozumiałem, dlatego tworzę ten post.

Postaram się oprzeć moje pytania o przykłady:
Załóżmy, że elektron atomu pochłonął foton o energii 7eV i przeskoczył na wyższy poziom energetyczny. Czy to jest jednoznaczne z tym, że atom zwiększa wtedy swoją częstotliwość drgania, tak jak jest to pokazane na Filmie 1: „What is Heat”?

Na filmie 2: „Atomic Energy Levels” pokazane jest, że pochłonięty foton o energii 7eV jest po pewnym czasie wyemitowany. Może być wyemitowany za jednym razem jako foton o energii 7eV lub np. jako trzy fotony o energii 1eV, 2eV oraz 4eV. Który scenariusz odbywa się częściej: wyemitowanie jednego fotonu czy raczej częściej następuje wyemitowanie kilku fotonów o niższych energiach?
Stawiam, że częściej następuje wyemitowanie kilku fotonów o niższych energiach jako promieniowanie podczerwone, które odczuwamy jako ciepło.

Reasumując, wyobrażam to sobie w ten sposób, że białe światło pada na ciemny obiekt, który pochłania większość promieniowania widzialnego, następuje wzrost energii kinetycznej obiektu (atomy zaczynają mocniej drgać) oraz jednocześnie występuje wyemitowanie fotonów o niższej energii (promieniowanie podczerwone).

Film 1: What is Heat
https://yout..

Taki problem-zagadka dla rozrywki.
Wyobraźmy sobie, że doszło do konfliktu zbrojnego na Księżycu. Powiedzmy między bazami wrogich sobie krajów. O użyciu ciężkiej broni nie ma mowy, no bo koszty transportu na Księżyc są zbyt wysokie. Kosmonauci są zatem ograniczeni do lekkiej broni strzeleckiej - pistoletów i karabinków. Z jakiego materiału najlepiej wykonać pociski? I dlaczego? W szczególności - dlaczego nie z ołowiu tak jak w "ziemskiej" amunicji strzeleckiej?

Istnieje zbiór taki, że należy do niego jeden element i nie należy do niego zbiór pusty.

Naturalne zbiory pełne:
- woda
- powietrze
- materia

Wystarczy dzwonić z notatnika Samsunga.

W tytule czyli cmd wpisać nr do którego dzwonimy zakończyć #
W notce nasze imię i nazwisko bądź nasz numer zakończony @

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami przedstawiam dla uczestników portalu Racjonalista moje ostatnie opracowanie.
Ponieważ jest ono nieco obszerne, to z powodu ograniczeń technicznych wydrukuję tylko jego krótki fragment.
Z pozostałą treścią można zapoznać się pod poniższym
linkiem;
niebocentr(*)y-dopplerowkie-wykluczaja.html

Oprócz spostrzeżeń dotyczących Teorii Heliocentrycznej oraz Wszechświata dołączyłem do niego uwagi związane z teoriami względności Alberta Einsteina.
Nie pominąłem oczywiście mojego ironicznego stwierdzenia, iż Albert E. znał STW, lecz jej nie rozumiał.
Ten fragment przedstawiłem ze względu na żywe zainteresowaniem takim stwierdzeniem uczestników tego portalu.
Mam prośbę do Moderatora, żeby powstrzymał się przed umieszczeniem tego wpisu w Bazgrołach , zanim jednoznacznie nie zostanie wykazany jego absurd.



15.08.2020
W dniu dzisiejszym, w Kościele Katolickim świętu-
jemy Uroczystość Wniebowzięcia Najświętszej
Maryji Panny.
Sto lat temu ,Wojsko Polskie powstrzymało pochód
ciemnoty, zbrodni i barbarzyństwa w krwawej bit-
twie z bolszewikami na przedpolach Warszawy.
Zdarzenie to przeszło do historii jako Cud nad Wisłą.

22 .05 2020

A światło w ciemności świeci
i ciemność jej nie ogarnęła.
Ewangelia św. Jana 1.5
Radary dopplerowskie wykluczają Wszechświat.

Spis treści.
1. Wstęp.
2. Radary dopplerowskie o wiązce ciągłej.
3. Realny przykład pomiaru prędkości.
4. Teza.
5. Działanie radaru dopplerowskie..

Zanosi się na kolejne odkrycie naukowe, które jeszcze bardziej ośmieszy Stary Testament,
w który - przypominam - wierzył Jezus!

Już ośmieszył Stary Testament, a zatem i pana J., odkryty przez naukowców fakt ewolucji gatunków i pochodzenie człowieka od dawnych małp, a ostatecznie od Australopiteka.

Słońce mogło być gwiazdą podwójną. Potem przelatująca blisko trzecia gwiazda wyrwała grawitacyjnie w daleki kosmos jego siostrę bliźniaczkę.

Przy okazji wzrostu szans na poprawność założenia o utraconej siostrze Słońca bardziej prawdopodobna staje się planeta X
- gdzieś na peryferiach Układu Słonecznego.

Słońce bis tłumaczy pewne anomalie, które obserwują astronomowie już od dłuższego czasu.
Jedną z nich jest Obłok Oorta (jego istnienie mimo, że jest tak słabo grawitacyjnie związany z racji odległości).
To sferyczna chmura pyłu i odłamków skalnych powstałych najpewniej z pozostałości po tworzeniu się większych ciał Układu Słonecznego.
Obłok Oorta znajduje się bardzo daleko od Słońca - rozciąga się przypuszczalnie w odległości do 100 tys. jednostek astronomicznych
od naszej gwiazdy, które równe są odległości Ziemia - Słońce (1 au to niespełna 150 mln km).
Znajduje się zatem daleko za pasem Kuipera i dyskiem rozproszonym.

To wydaje się o tyle naturalne, że bardzo często obłoki materii jak już się zapadają to od razu do kilku nowych gwiazd blisko siebie.

Link do grafiki

scontent-f(*)_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_sid=c..

Oburzenie moralane we mnie.
Astronomowie na całym świecie protestują przeciwko planom multimiliardera Elon Muska, który zamierza umieścić w przestrzeni kosmicznej 12 tysięcy sztucznych satelitów. Już teraz kilkakrotnie mniejsza liczba satelitów generuje problem zanieczyszczenia świetlnego, utrudniając astronomom prowadzenie obserwacji nieba. Drastyczne zwiększenie liczy satelitów zwielokrotni problem light pollution.
Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanego materiału. A tymczasem warto jest się zastanowić czy dziewicze, rozgwieżdżone niebo "nad nami" nie powinno być chronione jakąś konwencją międzynarodową, jako wartość nie tylko przyrodnicza ale także kulturowa, znajdująca swoje odzwierciedlenie chociażby w filozofii Kanta.


"Astronomers in the southern hemisphere have warned that the wonders of the night sky are at risk from hundreds of satellites that have been shot into space by Elon Musk’s company SpaceX.
The night skies of Australia and New Zealand are globally renowned for their clarity, drawing tourists from across the world to dark-sky sanctuaries such as Tekapo on New Zealand’s South Island and the Warrumbungle national park in New South Wales.But local astronomers say SpaceX’s Starlink satellites are changing the night sky forever, risking not only a sacred cultural space but also the work of scientists around the globe.
'Absolutely amazing': space junk delivers light show across the sky in south-east Australia
Read more“As a global..