Witam wszystkich! Czy mógłby ktoś polecić mi książkę astronomiczną dla zupełnego laika, którego największą ambicją jest umiejętność znajdowania Gwiazdy Polarnej na nocnym niebie? Byłbym wdzięczny.

Słyszałam kiedyś, że wyrostek robaczkowy nie pełni żadnej funkcji w naszym organizmie. Jednak kiedyś wycięto grupie dzieci wyrostki (żeby nie miały problemów z nimi w przyszłości) i okazało się, że nie były poprawnie rozwinięte. Co jest tego przyczyną??? Czy wyrostek pełni jakąś określoną funkcję?

Witam.

Jakiś czas temu zainteresowałem się kilkoma podstawowymi pojęciami z zakresu astronomii i fizyki, i czytając o nich naszły mnie pytania. Jestem laikiem w tym temacie, dlatego proszę o wyrozumiałość, jeśli nie zrozumiałem dobrze pewnych zjawisk, bądź nie mam dostatecznej wiedzy na temat różnych teorii.

Chciałbym dowiedzieć się jak to jest i co nazywamy grawitacją. Według tego co powszechnie można przeczytać jest ona oddziaływaniem ciał, które mają masę i są w pewnej odległości od siebie. Wiadomo też, że grawitacja to w zasadzie przyciąganie, a nie odpychanie. I tu rodzi się pierwsze pytanie: co zatem jest silniejsze od grawitacji, że Wszechświat, według znanych koncepcji, rozszerza się? Jeśli była to ogromna energia Wielkiego Wybuchu, dlaczego grawitacja do tej pory nie przeciwstawia się tej sile (a na dodatek według teorii, galaktyki im są dalej od siebie tym większa jest prędkość oddalania się ich względem siebie)? Wiadomo, że oddziaływanie grawitacyjne jest słabsze niż oddziaływanie elektromagnetyczne, ale przecież w skali makro jest ono bardzo silne - oddziaływanie między odległymi ciałami jest obserwowalne (choćby zderzenia galaktyk).
Drugie pytanie dotyczy grawitacji i czasoprzestrzeni. Jak ma się grawitacja do zakrzywiania czasoprzestrzeni? Wiadome jest mi, że np. według szczególnej teorii względności możemy zaobserwować takie zjawisko jak dylatacja czasu, czyli "spowolnienia" upływu czasu w układach o dużej masie, a w konsekwencji - grawitacji,..

Witam,chciałem dowiedzieć się (od antropologa,biologa nie punka)jak to jest z rasizmem...
Nie mowie ze jestem rasista itp nawet jak tak jest,bo to niemoralne etc. ale chce wiedziec czy sa roznice miedzy rasami,np.wyczytalem sie w naukowych gazetach,juz troszke starszych maja po okolo 10 lat ze Murzyni np.maja inna budowe mozgu,kat nachylenia czaszki jest blizszy malpie itd.etc. ale oczywiscie wiem ze takze czarni koncza dobre uczelnie itd. mimo tego chcialbym dowiedziec sie czy istnieja roznice miedzy rasami,np.w obrebie cech dziedzicznych,np.charakteru,kreatywnosci,myslenia,bitnosci itd.
Ogladajac zawody w bieganiu itd. nie jest problemem zauwazyc ze czarni zawsze wygrywaja a ogladajac szachistow trudno zauważyc czarnych,wystepuja jakies roznice biologiczne miedzy rasami?Wydaje mi sie ze tak,moj biolog to potwierdza i dodaje ze jedna rasa jest lepsza w tym druga w tym natomiast mowi ze nie mozna powiedziec ze dana rasa jest lepsza w ogole co tez nie moze byc podstawa do rasizmu etc.itd. Wiec jak to jest?
Poza tym chcialem zapytac o homoseksualizm,z punktu widzenia psychologa wszystko jest ok,ale czy wszystko jest ok z punktu widzenia biologa?Czy to normalne,przeciez cialo na takie zwiazki nie pozwala?

Zwracam się z pytaniem: czy teoria ewolucji jest poprawną teorią naukową skoro nie można jej obalić?
Darwin pisał, że ewolucja w drodze doboru naturalnego powinna skutkować niewyobrażalną ilością form przejściowych i jesli nie potwierdza tego zapis kopalny, to ... tym gorzej dla tego zapisu. Znany darwinista Gould pisze: ,,Wyjatkowa rzadkość występowania form przejściowych stanowi cichy sekret paleontologów".
Te problemy zrodziły nową podteorię - gradualizm zastąpiono teorią nagłych skokow ewolucyjnych. Przemiany makrowolucyjne mają trwać tak krótko w geologicznym ujęciu, że nie jesteśmy w stanie tego ,,wyłowić" z zapisu kopalnego. Tutaj jednak rodzi się problem: nagła mutacja, zmieniająca znacżąco anatomię organizmu rodzi problem niezgodności z pozostałymi osobnikami tego samego /jeszcze?/ gatunku i rozprzestrzenieniem zmiany /potencjalni partnerzy unikają ,,potworka"/.
Na koniec mechanizm ewolucji - mutacje. Co właściwie wiemy o naszym DNA skoro 90% DNA to niekodujące, powtarzalne sekwencje o nieznanym przeznaczeniu. Niewiele wiemy o mechanizmie ekspresji genów w okresie rozwoju zarodkowego.
Może to nie przypadkowe mutacje decydują? Może potencjał zmian jest zapisany w tych z pozoru niekodujących sekwencjach? Organizmy mają cały zestaw kart i wykładają odpowiednie w miarę potrzeb? To by tłumaczyło te skokowe zmiany.
Oczywiście pozostaje podsatwowe pytanie: jak powstały te potencjały?

W książce Maurica Collisa ..Cortes i Montezuma" przeczytałem:
,,Cortes wylądował nie tylko w roku, ale również w dniu, w którym oczekiwano przybycia Quetzlcoatla. Bóg ten miał się powtórnie ukzać w swe imieniny, 9. dnia wiatru, w roku jednej trzciny. Jego wygląd (biała cera, czarna broda) nie był niespodzianką /dla Azteków/.
(...) miał kapelusz przypominający ten, który podobno nosił Quetzalcoatl, i czarny strój - co stanowiło następny zbieg okoliczności: na obrazkach w magicznych ksiegach odzienie Quetzalcoatla było czarne".
Proszę o informację, czy naprawdę w mitologii Azteków, data ponownego przybycia Boga (Q) ze wschodu była tak dokładnie określona. Gdzie można znaleźć /o ile to prawda/ przedstawienia Quetzalcoatla pokazujące go jako: białego, brodatego mężczyznę w czrnym stroju i kapeluszu.
Przyznam, ze czytałem Pamiętnik Bernala i nie znalazłem tam informacji o zaistnieniu tak wielkiego, ze aż zakrawającego o cud, zbiegu okoliczności. Owszem Aztekowie byli w rozterce, ale przypuszczam, że tak precyzyjne spełnienie się przepowiedni dawało by im pewność

Ponieważ jałowość dyskusji na temat istnienia/nieistnienia Pana Boga (proszę się nie czepiać dużych liter - uważam, że należy szanować czyjeś przekonania) na tym forum doprowadza mnie (i pewnie nie tylko mnie ) do depresji - postanowiłem dla poprawy nastroju zaproponować temat skromny, ale wymagający 100% RACJONALNEGO myślenia (czymkolwiek ono jest ). A zatem:
Czy ktoś coś wie na temat młotka?
Młotek fascynował mnie od dawna. Widziałem już najprzeróżniejsze wymysły:
1. Młotek z kulkami w środku.
2. Młotek dla wspinaczy z podcięciem na piąty palec.
3. Młotek hartowany z zewnątrz, a w środku miękki (dzieło pana Piekarskiego - stroiciela) - podobno ma lepszą dynamikę.
4. Młotek z rtęcią w środku.
5. Młotek z rękojeścią ukształtowaną faliście etc
Nigdzie jednak nie znalazłem żadnych materiałów teoretycznych na temat obliczania młotka jako takiego. Piszę o tym ponieważ zawsze mnie korciło, aby kupić (lub samemu zmajstrować) "młotek idealny". Będę więc bardzo wdzięczny za wszelkie informacje dotyczące teorii i praktyki konstrukcji młotków. Zaznaczam, że nie chodzi mi tu o dodatki typu magnesika do gwoździ, lub gumowanej rączki, a jedynie o możliwie doskonałą kinematykę (i ergonomię) narzędzia. Czy jest na ten temat jakaś literatura?

W swoim artykule www.racjonalista.pl/kk.php/s,4319
Damian Janus przedstawia swój pogląd na istotę zachorowania na schizofrenię, rozróżniając przy tym, jak się wydaje chemię mózgu od zbudowanej na niej ludzkiej psychiki. Postawiony problem przypomina pytanie czy wypadek spowodował niesprawny samochód (załamana równowaga neurotransmiterów), czy prowadzący go kierowca (ludzka psychika razem z jej socjalnym otoczeniem). Przedstawiona teza Janusa brzmi:
"Dominuje pogląd, że schizofrenia jest zaburzeniem funkcji mózgu, że jest spowodowana nierównowagą substancji chemicznych zwanych neuroprzekaźnikami (mówi się m.in. o zbyt dużej ilości dopaminy). Pogląd ten jest błędny i szkodliwy."
Niestety pogląd odwrotny według którego, schizofrenia nie jest spowodowana zaburzeniem chemii mózgu jest nie mniej błędny. Dlaczego ? - Nie znamy w pełni mechanizmu tej choroby ! Racjonalistów zadowoliłoby być może spełnienie zasady, według której o związku przyczynowym możemy mówić jeśli domniemana przyczyna zawsze współwystępuje ze skutkiem, oraz nie ma skutku bez niej. W psychiatrii niekwestionowany jest fakt zaburzenia równowagi neurotransmiterów w każdym przypadku schizofrenii. Z drugiej strony wiemy, że działając na neutrotransmitery np. narkotykami można wywołać. schizofrenię.
Pomimo tego kwestia nie jest prosta. W rzeczywistości wiedza o ludzkim mózgu skłania nas coraz bardziej do opisu ludzkiej psychiki (kierowcy) jako złożonego systemu niezliczonej ilości sprzężeń zwrotnych (układów samosterujący..

Czytając książki i pisma kreacjonistyczne mozna odnieść wrażenie, że weryfikacja darwinizmu jako teorii naukowej napotyka na powazny problem jakim jest brak jakichkolwiek form pośrednich. Ewolucja w darwinowskim ujęciu powinna skutkować istnieniem olbrzymiej ilości takich form, jednak paleontologia nie dostarcza nam takich dowodów.
Przykładem jest przejście od gadów do ptaków. Czy archeopteryksa możemy uznac za formę przejściową? Jest to raczej gatunek pośredni pomiędzy gadami i ptakami - posiadający całkowicie wykształcone cechy obydwu grup. Jak ewolucjomiści wyobrażają sobie taką formę przejściową: połowiczna stałocieplność, połowiczna pneumatyzacja kośći, połowiczne pióro, mózg połowicznie przystosowany do lotu? Czy taki organizm byłby funkconalny, konkurencyjny w stosunku do swych gadzich przodków?

Szanowne Panie i Szanowni Panowie.
Chciałbym wrócić do tematu "rasy ludzkie". Interesuje mnie zagadnienie Aborygenów i Papuasów. Co się trochę jakby wzrokowo narzuca, różnią oni od reszty ludzkości. CZy jest prawdą,że ich pochodzenie jest tochęinne niż pochodzenie reszty ludzkości, to znaczy, czy mają oni trochę "krwi neadrentalskiej"? Oczywiście nie jstem rasistą, uważam też, że nie mamy powodów twierdzić, że neadrentalczycy byli mniej ludźmi niż człowiek współczesny. Ich tradycje i sposób myślenia (Aborygenów) jest też bardzo różny od pozostałej części ludzkości. Tak jakby mieli oni swoją własną ścieżkę. (?) Interesuję mnie opinia kogoś, kto się na tym naprawdę zna.