Jednym z argumentów za uprawą genetycznie modyfikowanych roślin jest ich odporność na choroby i pasożyty, co zmiejsza potrzebę stosowania opryskiwania upraw. Oczywiście można się było spodziewać, że wcześniej czy później dojdziemy do momentu w którym pojawią się organizmy przystosowane do żerowania na roślinach na nie odpornych. A więc właśnie okazało się, że jeden z największych szkodników - stonka kukurydziana - udporniła się na toksynę Cry3Bb1 i przy okazji na toksynę mCry3A, obydwie wytwarzane przez kukurydzę Bt(nie wdając się w szczegóły, określenie BT odnosi się do Bacillus thuringiensis, bezpośredniego 'producenta' wyżej wymienionych toksyn w transgenicznej kukurydzy). Tak więc jeden z argumentów (być może koronny) za uprawami GM żywności właśnie pada. Co prawda 'zmodyfikowana' stonka kukurydziana jest na razie awangardą pasożytów, które obeszły zabezpieczenia, ale wcześniej czy później dołączą do niej inne szkodniki. Naukowcy z University of Iowa zwracają uwagę, że w 2011 roku (roku w którym przeprowadzono badania) 2/3 kukurydzy uprawianej w Iowie to kukurydza Bt, więc istnieje duże ryzyko, że 2/3 plonów jest zagrożone. Problemy ze stonką mają też inne stany: Południowa Dakota, Minnesota, Illinois i Nebraska. Oczywiście nie można mówić o epidemii, ale problem zaczyna być poważny.

Cała sprawa ma jeszcze inny podtekst: gdy w 1996 wprowadzono kukurydzę Bt, naukowcy doradzający EPA, Environment Protection Agency, zalecali by stanowiła 50% upraw, resztę pozostawiając na 'normalną'..

Wielki Wybuch był lokalnym końcem odwiecznej* inflacji kosmologicznej <=>
lokalnym początkiem Naszego Wszechświata, stąd należałoby mówić analogicznie: Nasz WW.

Teoria inflacji kosmologicznej doczekała się przed miesiącem doświadczalnego potwierdzenia w danych z eksperymentu BICEP2, związanego z wykryciem pierwotnych fal grawitacyjnych wyemitowanych tuż po Naszym Wielkim Wybuchu - zgodnych z przewidywaniami modeli inflacyjnych. Potwierdzenie tych danych spodziewane jest w październiku, na bazie o wiele dokładniejszych danych z kosmicznej misji sondy PLANCK.

To wszystko oznacza, że mamy (co najmniej inflacyjny) Wieloświat! Nasz Wszechświat jest jednym z nieskończenie* wielu "wszechświatów bąbelkowych", a ponieważ proces Inflacji Kosmologicznej nie może się zatrzymać - a ponadto jest *najprawdopodobniej odwieczny - i prowadzi do nieskończonego podwajania 'czaso-przestrzenio-materii-energii' - i jeśli to wszystko podlega dyskretnemu kwantowaniu - wszystko co jest logicznie możliwe, gdzieś istnieje.

PS> Nie widzę innego wytłumaczenia dla tego niż jakaś odmiana koncepcji MUH: en.wikiped(*)thematical_universe_hypothesis

Niniejszym przyznaję tytuł



studiapody(*)jonalnej-i-farmacji&Itemid=416

Licencja
Upoważniam Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach do nieodpłatnego użytku w swoich materiałach promocyjnych, zarówno w formie drukowanej jak i elektronicznej, znamienitego tytułu Zgniły Kwiat Polskiej Edukacji i Nauki przez okres 12 miesięcy poczynając od dnia dzisiejszego.

w trakcie próby zrozumienia fizyki kwantowej trafiłem na następująca teorie:

www.youtube.com/watch?v=4q0-OVWmIoM

ktoś juz miał styczność?

W internecie krążą pogłoski o niezwykłych leczniczych właściwościach wody utlenionej.
Można o tym poczytać tutaj:
prawdaxlxp(*)niona-a-zakwaszenie-organizmu/
i tutaj
www.vismay(*)asciwosci_wody_utlenionej.html
i zapewne w jeszcze paru innych miejscach.
Co Państwo na to? Bo ja wiem, co na to FDA, NCCAM czy American Cancer Institute, ale to może znowu jakiś spisek amerykańskich koncernów farmaceutycznych przeciwko samorodnym geniuszom rosyjskiej medycyny? Kto to wie...

www.lhup.edu/~dsimanek/scenario/tides.htm

Tam autor chyba twierdzi że odśrodkowa nie ma znaczenia w przypadku pływów, bo wystarczy sobie obliczyć różnice grawitacji względem środka Ziemi i tam wyjdzie to samo z tyłu, albo prawie.

Inni natomiast zupełnie odwrotnie kombinują: ich zdaniem z tyłu odśrodkowa rozciąga.



Jaka jest zatem prawda?
Obie te wersje są błędne!

Grawitacja i odśrodkowa znoszą się zupełnie w przypadku mas punktowych, w pewnym sensie, co zapisujemy w najprostszej wersji:
a_c + g = 0, po prostu, a konkretniej tak to wygląda:
w^2r = GM/r^2

W przypadku planet to też się tak kasuje, ale tylko w jednym punkcie - w środku planety.
Natomiast na powierzchni planety te siły skazują się tylko częściowo, a nie zupełnie!
Licząc z potencjałów one tam kasują się z dokładnością do pierwszego rzędu, czyli pozostanie tam nieskompensowana drobnica 2-go rzędu.

Ta pozostała część musi być oczywiście również wyzerowana - ale czym?
Dodatkową deformacją powierzchni, oczywista.

Tam na dole są wyliczone różne fakty:
Tidal trivia.

- Amplitude of gravitational tides in deep mid-ocean: about 1 meter.
- Shoreline tides can be more than 10 times as large as in mid-ocean.
* Amplitude of tides in the Earth's crust: about 20 cm.
...

z tym że te 20cm jest nieprawidłowe, a poprawne są tu:
en.wikipedia.org/wiki/Earth_tide
jak widać deformacje samej Ziemi - na lądach (nie wody) sięgają do 50 cm z samego Księżyca.

Wzór na aberrację gwiazd wg STW:

cosf' = (cosf - v/c)/(1 - v/c cosf);

gdzie: v - prędkość względna gwiazda - obserwator.

Zastosujemy to dla gwiazdy S2 w centrum Drogi Mlecznej:
en.wikipedia.org/wiki/S2_(star)

Maksymalna prędkość gwiazdy wynosi: v_max = 5000 km/s,
a minimalna jest z 20 razy mniejsza, i przeciwna;
chyba (1-e)/(1+e) razy mniejsza, co dla e = 0.88 daje 1/15, zatem:
v_min = -5000/15 = -330 km/s, co jest mało istotnie...

W każdym razie w przypadku kąta obserwacji f = 90 obserwowany
obraz gwiazdy powinien poruszać się po obszarze około 5000km/s /c radianów,
czyli niemal dokładnie cały 1 stopień = 2 x rozmiar Księżyca na niebie !

Obecnie obserwują tam orbitę o rozmiarach kątowych rzędu 0.1'' zaledwie,
czyli 36000 razy za małą w stosunku do przewidywań STW.

Błąd w procentach wynosi ponad 3 000 000 %, słownie: trzy miliony procent, hihi!

Witam. Moja żona zaczęła kombinować chyba z jakąś szarlatanerią, tzn. z powodu brzydkiej cery poszła chyba do dietetyczki, która wzięła 50pln za przepisanie jakiegoś tajemniczego suplementu diety. Specyfik to Pau D'arco. Cytat co to jest z pierwszej lepszej strony z gugla:

"Pau D'arco (Tabebuia impeginosa) (zwane także La pacho, lapacho) jest powszechnie stosowane w Ameryce Łacińskiej, USA jak i Europie. Ma zastosowanie w leczeniu i zapobieganiu infekcji, schorzeń wywołanych wirusami, bakteriami i grzybami".

Skład: Pau D'arco proszek, wapń (węglan wapnia), sterarynian magnezu oraz żelatyna - jako składnik otoczki.

O ile wypełniacze są dla mnie zrozumiałe o tyle co do proszku z jakiejś tam kory drzewa a Ameryki Południowej mam duże wątpliwości. Po pierwsze czy to nie jest ściema taka sama jak z homeopatią a po drugie czy to nie jest jakiś wyciąg z proszku z węża czy ząb nietoperza lub inny proszek z czarnego kota i nie rozwali jej wątroby.

Są znane dwa różne wzory na Dopplera w STW.

Pierwszy wzór:

f' = f sqrt(1-v^2)/(1 - v cosf); dla c = 1

i druga wersja:

f' = f (1 + v cosf)/sqrt(1-v^2)

i który jest poprawny?

Przeprowadzano różne eksperymenty, w szczególności tego poprzecznego Dopplera, tj. dla = 90 stopni.

Z pierwszego wzoru otrzymamy: f' = f sqrt(1-v^2),
z drugiego natomiast: f' = f / sqrt(1-v^2)

zatem co tu można weryfikować jeśli wynik jest nieustalony?
Dla v = 0.99 otrzymamy: 0.02 albo 50, czyli rozbieżność zeznań wynosi 2500!

Już dzisiaj (w niedzielę) o 22:00 na National Geographic Channel Polska zaczyna się wyjątkowa seria KOSMOS. Prowadzi astrofizyk Neil deGrasse Tyson. Oglądaj koniecznie!

natgeotv.com/pl/kosmos