Przeczytałem w internecie, że historycznie mężczyźni zawsze mieli większe ryzyko zachorowania na raka niż kobiety, ale to się zmieniło w ostatnich latach i teraz kobiety są prawie dwa razy bardziej narażone na tę chorobę. Dlaczego?

Jak to możliwe, że gdy zanurzymy ręcznik papierowy w wodzie, woda, pokonując siłę grawitacji, przemieszcza się w górę ręcznika?

Jestem kompletnie nieobeznany w tym temacie, ale właśnie o tym pomyślałem. Skoro woda może ulec odtlenieniu, czy to oznacza, że uwalnia się również wodór? Co dzieje się z cząsteczkami tlenu? Czy kiedy woda ulega natlenieniu, to oznacza, że wprowadzane są równe części wodoru i tlenu? Jeśli to tylko tlen, to jak atomy się wiążą? Czy wiążą się z nadmiarem wodoru, czy z czym? Czy woda słodka różni się od słonej ze względu na zasolenie?

Temat zapewne szeroki i głęboki... no to zanurzmy się,
zabawmy się w te słówka.

po pierwsze:
wedle angielskiego sztuka to artificial [entity], czyli w tym sensie ten AI jest sztuką - sztuczniakiem inaczej, czyli podróbką po prostu w potocznym znaczeniu (imitacją).


ale: kultura!
wiadomo - robaki, bakterie, i te sprawy;
no ale zarazem to... taka wielka rzecz, że ho! ho! przy której każda sztuka wysiada!

szerzej tu na ten temat:
www.youtube.com/watch?v=1Igkqb7ALJM

OK. i jest dobrze, są muzea, kina i teatry... i inne biblio... ale nie dla ... byle sztuki!

bo sztuka to taki ten kotlet mięsa... ewentualnie kawał chama.

To ma sens w przypadku ślimaków stożkowych; tak wiele w oceanie chce je zjeść. To ma sens w przypadku żmij gabońskich; ich jad trawi je za nie.

Ale co, u licha, skłoniło gympie do wytworzenia tak okrutnie bolesnej neurotoksyny? Co ją tak skutecznie zjadało lub niszczyło, że roślina wytworzyła najboleśniejszą na świecie powłokę z kłujących igieł? Czy w ogóle wiemy? A może gympie to gigantyczny botaniczny środkowy palec z niewyjaśnionych jeszcze powodów?

Księga Wyjścia 4, 13 - 15

W związku z ponownym tłumaczeniem wersetów Księgi Wyjścia rozdział 3, wersety od 7 - 9 Natomiast wcześniejsze umieszczone są na blogu, adres w profilu

"A on rzekł: Proszę, Pani, Boże Wszechmogący etc..., poślij kogoś innego! Czyli tego który ma dar łaski nauczania" "Wtedy rozgniewał się, czyli reakcja na mowę słów Mojżesza Pan, czyli Bóg Wszechmogący etc..., na Mojżesza i rzekł: Słowa, dźwięki, wibracje - nośniki mowy słów Boga Wszechmogącego etc... Czy nie ma Arona, czyli umowne imię brata twego, czyli potomek poczęty z mężczyzny do poczęcia, i z żony do urodzenia, z jednego rodu Lewiego syna Jakuba (Wj 2,1) Lewity? Czyli potomek Lewiego (1 Kron 5, 27-29) Wiem, czyli Bóg Wszechwiedzący etc..., że on umie mówić, czyli ma dar łaski mowy słów do nauczania, a nawet jest już w drodze, czyli szlak komunikacyjny, którym zmierza do ciebie i idzie, czyli forma ruchu do przemieszczania się, ukształtowany funkcjonalnie, wewnętrznie i zewnętrznie rodzaj zamieszczonej informacji, na spotkanie twoje, czyli brat twój idzie na spotkanie brata swego, a gdy cię zobaczy, czyli percepcją uraduje się, czyli percepcja brata swego reakcją radości, w sercu swoim, czyli rodzaj zamieszczonej informacji, funkcjonalnie ukształtowany wewnętrznie, do oddziaływań informacyjnych, wewnętrznych i zewnętrznych, z percepcją brata swego, która jest radością serca swego. Analogicznie do każdego z nas, gdy zobaczymy tego, który troszczy się o całokształt ekosystemu będzie radością serca..

Sądzę, że to, co mnie naprawdę myli, to dualizm korpuskularno-falowy światła. Zderzające się cząstki odbijają się od siebie. Zderzające się fale przechodzą przez siebie i wychodzą niezmienione. Jak to możliwe, że te właściwości NIE wykluczają się wzajemnie? Jak to możliwe, że światło może działać jako jedno i drugie?

Przeszukując internet, znalazłem tylko jedno opublikowane badanie (PMC8388651). W sieci jest mnóstwo artykułów napisanych przez nikogo, którzy twierdzą, że to szkodzi kręgosłupowi. Zastanawiam się, czy któryś z ekspertów od słoni ma coś do powiedzenia na ten temat. Mam spore wątpliwości, biorąc pod uwagę, że z łatwością mogę nosić osobę ważącą 70 kg, a jestem osobą dwunożną, która waży 70 kg, podczas gdy słonie azjatyckie ważą od 3000 do 4000 kg, a konie ważą zaledwie 500 kg (chociaż słoń w celach turystycznych zazwyczaj nosi do 3 osób).

Współczynnik BMI dla osoby o wzroście 170cm i masie 70kg wynosi:
24.2, co jest ok - prawidłowo.

Cytat:

A teraz sprawdźmy jaki to bezsens!

masa bryły = ciała rośnie proporcjonalnie do objętości, czyli rozmiar do potęgi 3.

druga próba:
wzrost 200cm, waga 110 kg, co daje BMI = 27.5 Nadwaga

Co jest jest niezgodne z zasadami proporcji:

(200cm/170cm)^3 * 70 kg = 114 kg,

czyli taki człowiek jest po prostu identyczny z tym 170 cm,
jedynie większym - powiększonym do 200cm, a masa automatycznie wzrasta do potęgi 3 rozmiarów.

zatem wynik powinien być taki sam, co znaczy 114 kg dla 2m wzrostu jest tak samo ok, jak 70kg dla 1.7m.

No cóż, ktoś znowu coś pomylił, zaimprowizował, udawał specjalistę...

........

wzrost 220cm -> 150 kg, i to jest ok: poprawna masa!

a BMI podaje: 30.99 Otyłość I stopnia.

jakże śmieszne te zabawki.
No cóż.. najwyraźniej ludzie głupieją.

........

Może chodzi bardziej o wydolność - siłę, sprawność człowieka?

OK. sprawdźmy i to.
Siła mięśni zależy od przekroju poprzecznego.. czyli do kwadratu tym razem, nie do 3 jak masa.

tylko że większy człowiek ma automatycznie większe kroki, skoki, itd. - proporcjonalnie do wzrostu.

Zatem aby to zredukować - zrównać należy odchudzić tego większego...
aby..

Niedawno spotkałem ludzi, którzy szczerze wierzą, że przeżyli poprzednie wcielenia. Opowiedzieli też o szczegółach swoich rzekomych poprzednich wcieleń i o ludziach, którymi rzekomo byli wcześniej. Co sprawia, że ​​mózg wymyśla takie rzeczy? Czy to może być objaw choroby psychicznej?