Naukowiec ? Szaleniec ? Jakie jest Wasze zdanie ?

Obejrzyjcie trailer jego najnowszego filmu "Transcendent Man" :
www.transcendentman.com/

Od pewnego już czasu nurtuje mnie pewien problem. Szukam osób, głównie tych zainteresowanych fizyką i filozofią, które potrafiłyby mi udzielić pewnych wyjaśnień, mniej lub bardziej świadomie rzucić światło na to zagadnienie.
Otóż dostrzegam we współczesnej koncepcji czasoprzestrzeni pewną sprzeczność. Sprawa wygląda następująco :
Zapewne wielu z Państwa, słyszało lub czytało o tzw. dylatacji czasu albo o zakrzywieniach czasoprzestrzennych wokół masywnych obiektów (jak np. nasza macierzysta planeta). Wydaje mi się, że jeśli coś (tu : czasoprzestrzeń) skraca się i wydłuża się, odkształca, zakrzywia to jest bytem natury materialnej (substancjonalnej mówiąc językiem Arystotelesa). Mówiąc najkrócej : wykazuje się elastycznością. Choć elastyczność ta w swej mechanicznej naturze zapewne różni się od elastyczności płótna, plastiku czy papieru to jednak racjonalność, wydaje mi się, nakazuje takie przekształcenia foremne przypisać czemuś, co jest materialne. I tu właśnie pojawia się moim zdaniem problem.
Jeśli coś jest materialne (substancjonalne) to posiada też swoją formą (a i także inne parametry fizyczne). Jeśli posiada formę...to potrzebuje czasoprzestrzeni do zaistnienia (!). Po co więc czasoprzestrzeni kolejna czasoprzestrzeń by mogła ona istnieć (i tak ad infinitum ?! chyba raczej nie ?) ? Poprawnym pojęciem bowiem, moim zdaniem, jest pojęcie hylemorfizmu - czyli jedności w dwoistości materii i formy. Jeśli coś jest materialne to posiada także formę, jeśli coś jest foremne to musi..

Witam,

Mam pewien problem teoretyczno-fizyczny, który przedstawiłem na poniższym rysunku:

yfrog.com/0qniemozliweg

Miłujący Prawdę stwierdził, że Bóg stwarzając zwierzęta umieszczał je w odpowiednim środowisku - BO ZIEMIE przygotowywał PRZED POJAWIENIEM SIE zwierząt.
Zwierzęta według niego mają możliwość adaptowania sie do zmian środowiskowych, jednak bez zmiany w zapisie genetycznym.

Czytając liczne wypowiedzi kolegi w tym stylu otwieram ten wątek.

Zeby nie odkrywać na nowo Ameryki, może wyszukamy cechy występujące u obecnych gatunków, które są zupełnie chwilowo nieprzydatne, były kiedyś przydatne, lub mogą się okazać przydatne w przyszłości. Proszę wskazać też na cechy, które mogłyby być lepiej dostosowane do środowiska zwierzęcia, ale nie są ze względu na drogę ewolucyjną, jaką dany gatunek przeszedł.

Np. wieloryb spokrewniony chyba z hipopotamami, udusi się pod wodą, co nie tak wcale rzadko się zdarza z różnych powodów.
Niech Miłujący Prawdę nam wytłumaczy, czemu zwierzę morskie ma płuca, zamiast wygadywać androny na temat przygotowania świata.

Koronnym argumentem kreacjonistów jest brak istnienia czegoś w rodzaju raportu z przejścia między gatunkami w rodzaju, że królik lisa nie urodzi.

My wiemy, że oczekiwanie takiego dowodu jest nierozsądne, ale oni najwyraźniej tego nie czują.

Wypiszę wszystkich, którzy obecnie wysyłają astronautów w kosmos:
- agencja NASA: wahadłowce (7 osób na jeden lot) - koniec lotów w 2010 roku
- agencja Roskosmos: statki Sojuz (2 osoby na jeden lot) - dwa loty rocznie
- Chiny: statki Shenzhou (3 osoby na jeden lot) - od 2012 roku, jeden/dwa loty rocznie

Nikt więcej obecnie nie wysyła ludzi poza atmosferę ziemską. Jak wiemy, NASA od 2010 roku nie będzie miała swojego statku załogowego. Z kolei ISS ma zostać deorbitowana w 2015 lub w 2020 roku.

Teraz wyrok.

Kapsuła Orion na pewno nie powstanie przed deorbitowaniem ISS. Nie ma pieniędzy nie tylko na lot astronautów na Marsa, na Księżyc - nie ma pieniędzy nawet na lot na orbitę wokółziemską.

Na polu lotów załogowych pozostaną tylko dwaj gracze: Chińczycy oraz Rosjanie. Rosjanie stracą powód do wysyłania misji załogowych po zakończeniu działania ISS. A Chińczycy? Chińczycy po 40 latach ciągnięcia projektu wysłania człowieka w kosmos, doszli do celu. Trudno przewidzieć po jak dużym czasie dotrze Chińczyk na Księżyc.

ESA? ESA ma koszmarnie niski budżet, który nie pozwala nawet na marzenie o wysłaniu człowieka gdziekolwiek poza Ziemią. Nie mówiąc już o pojedynczych, państwowych agencjach kosmicznych.

Czyżby nastąpił koniec astronautyki załogowej? Po 50 latach podboju kosmosu przez ludzkość, nastąpią lata, w których żaden człowiek nie będzie na orbicie?

Na horyzoncie jawi się przerażający koniec lotów kosmicznych człowieka...

Wchodzę se ja dziś na oneta i czytam w nagłówku strony napis frapujący- APOKALIPSA! Myślę se, co to, już koniec świata?
Przecież miało być w 2012r. No więc czytam:
wiadomosci(*)amy_nas_wykoncza,kioskart.html

Zastanawia mnie, czemu tych wielkich kondensatorów nie mają te wszystkie bogate elektrownie?
Za 4 lata ma walnąć, takim prądem że telewizory stopi na naleśnik.
Nie są to wyssane z palca strachy na lachy. Pole magnetyczne Słońca ciągle słabnie, mimo odwrotnych założeń z perpektywy 100 lat obserwacji. Im dłużej śpi, tym gwałtowniej się budzi.
Czy budować schron z klatką Faradaya?

Podstawowe pojęcia, którymi operuje fizyka i które wydają się być dobrze znane, mogą ciągle skrywać w sobie tajemnicę leżącą u podłoża ich natury.
Sądzę że problemy z unifikacją grawitacji, kwantyzacją przestrzeni i czasu mogą wynikać z niezrozumienia jakichś podstawowych szczebelków, które zostały fałszywie zinterpretowane.
Mam zdecydowanie za małą wiedzę, żeby tu coś rzeczowego wnieść, ale czy istota przyspieszenia jest dobrze rozpoznana? Każdy zna definicje, przyspieszenia jako zmienności wektora prędkości w czasie, ale już mało kto zastanawia się w tym kontekście nad przyspieszeniem grawitacyjnym.
Dzięki Einsteinowi wiemy, że masa ciężka jest taka sama jak bezwładna. Skoro przyspieszenie grawitacyjne ma być tym samym, co przyspieszenie wynikające ze zmiany prędkości,to dlaczego nie pasuje do definicji?
Zawsze intrygował mnie moment w którym ciało poruszając się po paraboli ruchem jednostajnie przyspieszonym przechodząc przez jej wierzchołek, zatrzymywało się pozornie, tzn jedna albo dwie współrzędne wektora prędkości wynosiły zero, a przyspieszenie mimo to miało stałą wartość.

Jaki ten moment jest podobny do sytuacji, gdy ciało spoczywa na jakiejś powierzchni w polu grawitacyjnym.

Czy to podobieństwo jest pozorne, czy jest może wynikiem samej istoty przyspieszenia?
Może przyspieszenie należy traktować nie jako wynik zmiany prędkości, tak jak sugeruje definicja, ale jej powód?

Mam następujące 2 pytania:

Z tego co wiem, to prędkość światła jest stała niezależna od prędkości poruszania się obiektu generującego światło.

Więc powiedzmy, że jadę pociągiem z punktu A do punktu B z pewną prędkością. Dokładnie pośrodku punktu A i B byłysnę światłem, to promienie światła (fotony) powinny dolecieć w tym samym czasie do obydwu punktów.

Czy aby na pewno? Wiemy, że Ziemia porusza się z prędkością ok 30 km/s (obieg wokół Słońca).
Do tego obieg wokół środka galaktyki 270 km/s. Nie licząc prędkości samej galaktyki.

Więc światło powinno z duzym opóźnieniem dotrzeć do jednego z punktów pomiarowych. Niezależnie od tego czy pociąg się porusza, czy nie.

Z tego co wiem, to na tej podstawie odrzucono istnienie eteru jako nośnika fal elektromagnetycznych.

I jeszcze jedno pytanie:
Obecnie przyjmuje się, że elektron jest to cząsteczka niepodzielna. Jednak elektron, który zaabsorbował foton jest już podzielny? Jak przebiega właściwie absorpcja fotonu przez elektron? Czy ten foton to jest tylko nośnik energii (tą energią jest gluon)?
Skoro w przypadku zderzenia cząstek elektron-pozyton następuje uwolnienie fotonów, to nie oznacza czasem, iż elektron składa się z jeszcze czegoś np.: fotonów?
Czy były próby zderzeń fotonów (z tego co wiem, to nie ma antyfotonu, gdyż sam foton jest dla siebie rówmież antyfotonem) ?

www.bmw-sp(*)af026ed513391670d8589e619b6306

[cytat]Bon Kulman rozmawia z Kazimierzem Hołubowiczem, wynalazcą "kanonierki" (w oryginale: "gun-engine" - przyp. tłum.), czyli silnika spalinowego nowej
generacji, przy projektowaniu którego nacisk położono na zwiększenie sprawności z 20% (sprawność "tradycyjnych" silników spalinowych - przyp. tłum.) do wielkości wielokrotnie wyższej.

P(ytanie): sądzę, że powinniśmy najpierw przedstawić Pana. Proszę opowiedzieć parę słów o sobie, i wyjaśnić, co Pana skłoniło do pracy nad
"kanonierką"?

O(dpowiedź): jestem fizykiem o specjalności elektrodynamika kwantowa, i raczej nie zajmowałem się silnikami. Będąc inwalidą po sześćdziesiątce,
jestem uzależniony od pomocy socjalnej od czasu, kiedy 8 lat temu doznałem paraliżu części ciała. Siedzę więc w pustym pokoju, i zamiast poddawać się
depresji próbuję ratować naszą planetę - w znaczeniu: myślę i pracuję nad wynalazkami.

Któregoś dnia, zajęty rozważaniami o antygrawitacji, zostałem sprowadzony na Ziemię przez mojego syna Grega (mam trzech synów i córkę). Greg podsunął mi wyzwanie w postaci zwiększenia sprawności silnika spalinowego, jeszcze
przed opracowaniem mojej teorii antygrawitacji. Powiedział, że każdy silnik ma sprawność nie przekraczającą 20% - a to przecież niewiarygodne.
Powiedziałem, że skoro tak jest, nie powinienem mieć problemu z ulepszeniem takiego silnika.

Greg potwierdził, że to prawda, i podjąłem to wyzwanie, mówiąc:

- trójfazowe silniki..

No to teraz homofoby węszące wszędzie pedalskie spiski i rozprawiające o homoterrorze narzucającym uczonym jedynie słuszną wizje mają zagwozdkę - Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne zaleca terapeutom pomoc niektórym homoseksualistom w tłumieniu ich popędu. Jak to możliwe? Strategiczny ruch ze strony różowych?
wyborcza.p(*)sycholodzy_zalecaja_gejom.html

Ale jednak: homofobia dość upośledza myślenie by odebrać umiejętność czytania ze zrozumieniem bo w komentarzach mamy i takie kwiatki:

"homoseksualizm jest choroba, nalezy go leczyc niestety, jak na razie nie ma jeszcze skutecznego lekarstwa albo terapii - ale dobra rzecza jest, ze sa ludzie ktorzy jeszcze nie
dali sie calkiem oglupic pedalskiej i propedalskiej propagandzie i
probuja przynajmniej szukac ratunku dla zboczencow... zamiast mowic
im, ze sa normalni, chodzic na ich sluby i oddawac im do adopcji
dzieci... do zabawy. "