Kiedyś zaproponowałem wyjaśnienie istnienia eteru
pl.wikipedia.org/wiki/Eter_(fizyka)

w istnieniu globalnych wiązań ciał niebieskich
pl.wikipedia.org/wiki/Ciało_niebieskie
pl.wikipedia.org/wiki/Układ_Słoneczny
pl.wikipedia.org/wiki/Droga_Mleczna

i zasugerowałem, że one właśnie mogą być nośnikiem fal w próżni kosmicznej.

W reakcji na moje wyjaśnienia spotkałem się z posądzeniem mnie o szaleństwo i elementarny brak wiedzy naukowej. Nie wytłumaczono mi jednak dlaczego ta hipoteza jest nieprawidłowa.

Czy eterem mogą być wiązania ciał niebieskich?

Wybrałem dwie wyjaśniające grafiki dla lepszego zrozumienia zapytania.

Pierwsza prezentuje kierunek jaki wyznacza latarnia morska - materia.


Druga prezentuje kierunek jaki wyznacza lot samolotu - ruch.


Czym różnią się kierunki określane przez ruch i przez materię?

Czy pandemia covid-19 to ściema ?

Ogólna teoria względności utorowała drogę do sformułowania konceptu, który dzisiaj znamy pod intrygującą i złowieszczą nazwą "czarnych dziur". Jednakże to nie Einstein, któremu niesłusznie przypisuje się wyłączne autorstwo OTW podążył ową drogą. Co więcej, Einstein w artykule opublikowanym w 1939 roku, w amerykańskim czasopiśmie naukowym "Annals of Mathematics" zanegował ideę, konstatując, że koncept jest nieprzekonujący i że zjawisko owo nie występowało w świecie realnym. Rzekomy "geniusz" Einsteina zbłądził więc na manowce. Koncept czarnych dziur wymagał.... prawdziwego geniusza. Okazał się nim niemiecki fizyk i astronom nazwiskiem Karl Schwarzschild.
Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanych materiałów. Tymczasem wyjaśnię jeszcze tylko, że historia jak wyżej stanowi ewidentne zaprzeczenie rozpowszechnianej przez wyznawców kultu Einsteina tezie o jego genialności i wyjątkowości jego intelektu. Einstein nie był w stanie wyprowadzić należytych wniosków z OTW w zakresie podniesionym w tym wątku. Co więcej, swoim poglądem odrzucającym koncept - zważywszy na jego autorytet naukowego celebryty - stworzył barierę do podążania w tym kierunku.

"The concept that explains black holes was so radical, in fact, that Einstein, himself, had strong misgivings. He concluded in a 1939 paper in the Annals of Mathematics that the idea was "not convincing" and the phenomena did not exist "in the real world."
It was German theoretical physicist Karl Schwarzschild, not Einstein, who used..

Komentator Rafał Poniecki w wątku zatytułowanym "Seria kłamstw Arminiusa cz. 2" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,831772) zamieścił następujący wpis:
"Żeby nie zaczynać nowego wątku, wstawiam tutaj link do tego, co dzisiaj przyszło w emailu.Dotyczy to niezwykłości osiągnięć Einsteina.qr.ae/pNZKgB. Nie do końca wszystko przejrzałem, ale jest to coś, co niewątpliwie pozwala na trzeźwe spojrzenie na te wszystkie ględzenia o tym, jakim to plagiatorem Einstein był."

Jako że autor powyższego wątku systematycznie wycina wszelkie moje komentarze, zmuszony jestem ustosunkować się do niego w tekście mojego autorstwa.
Otóż ja w przeciwieństwie do Pana R. Ponieckiego przejrzałerm "wszystko do końca" w podlinkownaym przez niego tekście. Jest to bezkrytyczny pean ku czci Einsteina, zawierąjacy oczywiste kłamstwa oraz niemalże deifikujący jego rzekomą genialność i wszechczasowa wyjątkowość.W tekście jak wyżej jest np. napisane: "Two of his greatest inventions are the Special and General Theories of Relativity;" ("dwa jego największe osiągnięcia to specjalna teoria względności oraz ogólna teoria względności").Jest to wierutne łgarstwo, gdyż za generalną teorię względności odpowieda głównie Hilbert, zaś za szczególną, Poincare i Lorentz. Podkreślam, głównie, bo był też wkład innych naukowców. Sprowokowany "laudowaniem" Einsteina jak w artykule podlinkownaym ( przypomina to bardzo sposób wypowiadania się o Janie Pawle II w Polsce) - postanowiłem wsypać do tej beczki miodu trochę gorzkawego..

Jeśli ktoś ma przemożną ochotę polemizować z tezami KHK zawartmi w wątku:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,830833
To prosiłbym tutaj.
Będe bezlitośnie moderował ew. wypowiedzi KHK nie mieszczące się w kanonach racjonalnej dyskusji.
W ten sposób choćby częściowo zredukujemy zaśmiecanie działu Nauka lawiną bełkotu.
Niestety, w obliczu nieobecności administratora Forum, takie wątki nie trafiają do Bazgrołów, więc skutecznie czy nie, będę próbował temu zaradzić.
Hamerlik - Twoje żale, płacze, oskarżenia o spisek przeciw twej wolności również będa usuwane. Znamy je dobrze, nie ma potrzeby powtarzać.
Dyskutanci - proszę o trzymanie się tematu. Nie chciałbym, aby wątek zamienił się w antyhamerlikowy sabat. Chociaz zupełne abstrahowanie od osobowości tego trolla jest trudne.
PS Najlepiej by było, aby zarówno temat zaczęty przez KHK jak i ten pozostały puste. Ale jak już mamy dyskutować, to lepiej w sensownych ramach.

Tym razem wątek łgarza jest tu:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,831760
Trzeba przyznać, że zadanie demaskowania tych kłamstw mam ułatwione. Nie tylko z powodu - żeby zacytować klasyka - "parcianej retoryki" krętacza. Głównie dlatego, że aby odebrać kłamcy wiarygodność wystarczy zdemaskowac jedno kłamstwo. Udowodnienie zaś racji wymaga dokumentowania każdej tezy.
Więc do dzieła. Jedno solidne kłamstwo nam wystarczy. Arminius dba o nasz czas, więc pierwsze umieścił od razu na początku. Przy okazji jest piętrowe:
>W 1904 r. z okazji 60 - tej rocznicy urodzin profesora Boltzmanna (mistrz Smoluchowskiego), Smoluchowski popełnił artykuł na temat ruchów Browna.
Prace Smoluchowskiego z ww okresu są zebrane tu: pldml.icm.(*)element.bwnjournal-journal-pms
Nie można tam znaleźć żadnej pracy z 1904r dotyczącej ruchów Browna. Skądinąd wiadomo, że Smoluchowskiego praca nt. ruchów Browna została opublikowana w 1906r - rok po Einsteinie.
matwbn.icm.edu.pl/ksiazki/pms/pms1/pms1130.pdf
>Nie ulega wątpliwości, iż Einstein znał ten artykuł - bowiem go recenzował.
Nie ma w pismach Einsteina śladu takiej recenzji. Ani w 1904 ani później. Recenzje publikuje się w czasopismach. Gdyby istniała, nie mogła sobie po prostu zaginąć. Tym bardziej, że Einstein w tych w latach publikował recenzje wyłącznie w Annalen Der Physik.

>Amerykańsko - Izraelski Komitet Einsteinowski ustalił ów fakt niezbicie - także w oparciu o rachunki jakie Einstein..

Przypadek splagiatowania przez Einsteina dorobku naukowego profesora Smoluchowskiego, jest cokolwiek szczególny, bo w końcu był to wybitny, zdecydowanie za mało doceniany polski uczony.
Temat był już kiedyś poruszony w wątku pt. "Czy Einstein splagiatował Smoluchowskiego" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,756374).
W wielkim skrócie krętactwo Einsteina polegało na tym, że "W 1904 r. z okazji 60 - tej rocznicy urodzin profesora Boltzmanna (mistrz Smoluchowskiego), Smoluchowski popełnił artykuł na temat ruchów Browna. Nie ulega wątpliwości, iż Einstein znał ten artykuł - bowiem go recenzował. Amerykańsko - Izraelski Komitet Einsteinowski ustalił ów fakt niezbicie - także w oparciu o rachunki jakie Einstein otrzymał za recenzję. W 1905 r. Einstein popełnił artykuł w którym opisał ruchy Browna nie wyjaśniając ich istoty - oczywiście nie powołując się na Smoluchowskiego. W 1906 r. Smoluchowski popełnił drugi artykuł - przełomowy, w którym podjął udaną próbę wyjaśnienia istoty fenomenu. Obecnie Smoluchowski wespół z Einsteinem uchodzą za tych którzy równolegle i niezależnie od siebie wyjaśnili ów fenomen, przy czym Einstein miał to zrobić w 1905 r. a Smoluchowski w 1906.". Einstein, co bardzo wymowne, stanowczo zaprzeczał jakoby kiedykolwiek przed napisaniem artykułu z 1906 r., miał wiedzę o pracy Smoluchowskiego na temat. Dzisiaj wiemy ze stuprocentową pewnością, iż paskudnie kłamał, o czym zaświadczają rachunki za recenzje jak wyżej.
Dzisiaj wracam do tematu, bo okazuje się,..

Zanim na dobre przejdę do ukazania jak mniej więcej wyglądała by nasza wiedza po wyrzuceniu Teorii Względności na śmietnik a dotycząca grawitacji, oddziaływań, jednostek naturalnych, stałych fundamentalnych Przyrody, antymaterii, czarnych dziur, Big-Bangu itd. itd. - wrzucę jeszcze taką perełkę w postaci propozycji pewnego eksperymentu.
Dziesięć lat temu przedstawiłem tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330317
inną interpretację eksperymentu Michelsona&Morley'a. Zastąpiłem kontrakcję kierunkową przestrzeni, której jak dotychczas nikt, nigdy i nigdzie nie widział ani w żaden sposób takowej nie stwierdził - dylatacją kierunkową czasu, której nikt nigdy nawet nie badał ani nie przypuszczał, że taka w ogóle może istnieć. Okazało się wtedy, że przy takim założeniu eksperyment M&M nie zaprzeczył istnienia eteru. W ujęciu Modelu Geometrycznego eksperyment M&M najmniej a właściwie w ogóle nie nadawał się do wychwycenia wiatru eteru z uwagi na fakt, że akurat w tym eksperymencie różnica dróg biegu światła w kierunkach prostopadłych do siebie była dokładnie zrównoważona przez wpływ dylatacji czasu w kierunku ruchu. Dłuższa droga światła w tyle samo dłuższym czasie w tym eksperymencie daje tą samą prędkość. Model Geometryczny postuluje bowiem istnienie czasu jako wektora.

Eksperyment M&M był powtarzany z coraz większą dokładnością w różnych kombinacjach dziesiątki jak nie setki razy: W powietrzu, w górach, w próżni, w wodzie, pod..

W 1905 r. Einstein obronił doktorat, który w następnym roku został zamieszczony w prestiżowym czasopiśmie naukowym "Annalen der Physik" - rzecz jasna w j. niemieckim. Doktorat Einsteina zawierał istotny błąd. Einstein źle wyliczył stałą Avogadro i pomimo wielu prób - nie był w stanie sam dokonać prawidłowej korekty. Był bowiem słabym matematykiem. Zwrócił się o pomoc do swoich kolegów bieglejszych w rzemiośle matematycznym, którzy wykonali za niego pracę i wyliczyli prawidłowo wartość. Dysertacja Einsteina pomimo błędu jak wyżej była na tyle wartościowa, że została zaakceptowana przez recenzentów. Po prawidłowym wyliczeniu stałej Avogadro przez kolegów, Einstein postanowił dokonać erraty (do) swojego doktoratu. Dokonał tego w 1911 roku zamieszczając stosowny artykuł w tym samym czasopiśmie co wyżej - również w j. niemieckim. Jednakże w swej dumie i arogancji odczuwał spory dyskomfort - bo przecież popoełnił szkolny błąd, który co gorsza, został swoiście "zewidencjonowany" poprzez zamieszczenie erraty jak wyżej. Aby zakamuflować kompromitującą "wpadę" dokonał nastepującego geszeftu. Przetłumaczył swoją pracę na j. angielski i opublikował ją w tym języku. W wersji angielskiej...kto zgadnie co się stało? Tak, zniknął odnośnik do erraty, wskazującej na popełnienie żenującego błędu przez wielkiego geniusza. I tak obecnie każdy kto czyta doktorat Einsteina w wersji angielskiej ( a wiemy jaki status ma obecnie j. angielski) dowiaduje się, że Einstein oczywiście bez żadnych problemów,..