Jak uważacie? Czy naszą planetę da się jeszcze uratować?
Jak zapewne wiecie stan środowiska naturalnego, poziom zanieczyszczeń, ludzka ignorancja problemu, produkcja gazów cieplarnianych, nieograniczanie wytwarzania zanieczyszczeń, to wszystko prowadzi nas nieuchronnie do pewnej zguby.
A z drugiej strony mówi się, że na świecie są dostępne fundusze i technologie aby zapobiec temu armagedonowi.
Czy kiedy zacznie brakować tlenu w atmosferze to teiści zaczną się modlić do swoich Bogów o tlen?
Czy kiedy zanieczyszczenie, spowodowane spalaniem ropopochodnych substancji, zacznie bezpośrednio zagrażać naszemu życiu, wtedy szejkowie zakręcą dopiero kurki, wyciskając z ludzkości zmotoryzowanej ostatnie grosze na benzynę, zanim wprowadzą do obiegu samochody na wodę?
Już kilka lat temu powstał pierwszy taki samochód, patent został zakupiony przez koncern Forda, który to stwierdził, że taki samochód kosztowałby 1 milion dolarów za sztukę i nie ma sensu w to inwestować, przyczyniając się tym samym do kolejnej hegemonii wytwórców ropy i samochodów na ropę.
O naszych regionalnych problemach np. z Doliną rzeki Rozpudy nawet nie ma co wspominać...

Czy uważacie, że ludzkość skończy swój krótki acz kolorowy żywot we własnym szambie?
Czy uda się jakoś powstrzymać degenerację naszego własnego domu - Ziemi.

Tym razem zagadki z dziedziny logiki:

Wpadł mi w ręce test. Nie wiem, czy jest to test na badanie IQ czy też test egzaminacyjny z jakiejś uczelni. Jego wadą jest, że nie podaje prawidłowych odpowiedzi (może były na innej karcie). Tak więc nie będę mógł podać prawidłowych odpowiedzi na pytania. A oto one:

1. Ułożyć pytanie (jednozdaniowe), na które odpowiedź zgodna z prawdą nie może być nigdy twierdząca, a ewentualne kłamstwo będzie ewidentne.

Ja wymyśliłem takie: Czy śpisz?. Czekam na inne propozycje.

2. Ułożyć pytanie (jednozdaniowe), na które odpowiedź zgodna z prawdą nie może być nigdy przecząca, a ewentualne kłamstwo będzie ewidentne.

Moje rozwiązanie: Czy mnie słyszysz?. Uprzedzając ewentualne zastrzeżenia osób lubiących dzielić włos na czworo, że zapytany mógłby odczytać pytanie z ruchu warg, wyjaśniam, że zadaję je stojąc za jego plecami (lub odwrócony do niego tyłem).
A Wy co proponujecie?

3. Ułożyć pytanie(jednozdaniowe), na które odpowiedź twierdząca nie może być ani prawdą ani kłamstwem.

Początkowo wydało mi się to łatwe. Ułożyłem takie: Czy jesteś kłamcą? Doszedłem jednak do wniosku, że przecież kłamca nie musi kłamać zawsze. I tym razem mógł odpowiedzieć "tak" zgodnie z prawdą.
Następnie przyszło mina myśl takie pytanie: Czy zawsze kłamiesz? Ale ono też nie jest dobre. No bo jeżeli on kłamie, ale nie zawsze, to odpowiedź "tak" może być kłamstwem.
Wymyśliłem jeszcze takie pytanie: Czy to, co teraz powiesz, jest kłamstwem?..

Jak nas uczono, przepływ prądu elektrycznego w przewodnikach polega na uporządkowanym przepływie swobodnych elektronów. Gdyby elektrony posiadały masę, to przy przepływie prądu stałego przez spiralnie skręcony przewód, podlegałyby sile odśrodkowej, w wyniku czego skupiałyby się przy zewnętrznej powierzchni spirali. W przypadku przewodu prostego natomiast elektrony płynęłyby równomiernie całym przekrojem przewodu. Elektrony w obu przypadkach "przeciskają" się pomiędzy atomami lub cząsteczkami materiału (np. miedzi), z którego wykonany jest przewód. Te atomy lub cząsteczki rozłożone są jednakowo (mniej więcej równomiernie w całym przekroju), niezależnie czy przewód jest skręcony czy też nie. W związku z tym efekt w przypadku przewodu prostego i spiralnego byłby taki, jakby np. przesiewając mąkę przez sito - raz sypać ją na całą jego powierzchnię a raz tylko na jej część. Nie ulega wątpliwości, że w tym drugim przypadku "natężenie przepływu" mąki będzie znacznie mniejsze. Podobnie rzecz miałaby się w przypadku przepływu prądu przez spiralnie skręcony przewód (gdyby elektrony posiadały masę). Przy tej samej wartości napięcia źródła, wartość natężenia prądu płynącego przez przewód skręcony spiralnie byłaby mniejsza niż miałoby to miejsce w przypadku przewodu prostego. Innymi słowy oporność spirali byłaby większa niż oporność przewodu prostego. Tymczasem tak nie jest. Dla prądu stałego sposób ułożenia przewodu nie jest istotny. Oporność zależy wyłącznie od oporności właściwej materiału,..

Czy w kosmicznej stacji orbitalnej można urządzić wieczór przy świecach?

Darwin (a za nim Miczurin i Łysenko) pojmowali ewolucję bardzo idealistycznie, co dziwne, bo dwaj ostatni byli materialistami. Pojmowali ją jako jednokierunkowy proces zmierzający do doskonalenia się gatunków, a gdy możliwości doskonalenia wewnątrzgatunkowego wyczerpywały się - jego przemiany w gatunek "wyższy". Mechanizm tego procesu opierać się miał na dwóch zasadach. Doskonalenie wewnątrzgatunkowe - na dziedziczeniu cech nabytych, przemiana w nowy gatunek - na przechodzeniu ilości w jakość. Według Darwina wyglądało to tak:
Przodkowie konia (drobne wielopalczaste stworzenia) dużo biegały. W związku z tym ich nogi stawały się silne i wytrzymałe a palce twardniały (tak jak pięty ludzi chodzących boso). Ich potomkowie dziedziczyli tę cechę, wzmacniali ją, przekazywali swoim potomkom, itd. Po wielu, wielu latach ich nogi stały się bardzo silne a palce przekształciły się w kopyta. Podobnie rzecz się miała z innymi cechami. I tak powstał koń.
W rzeczywistości było inaczej. Wśród przodków konia część miała nogi silne, część słabe. Część miała palce miękkie, część twardsze. Te które miały mocniejsze nogi i palce, miały większe szanse na przeżycie i przekazanie swoich cech (wrodzonych) potomstwu. Itd., itd. I to tak powstał koń. Punkt wyjściowy i finał ten sam, ale mechanizm inny.
Podobnie jest z "uodpornianiem" się bakterii na antybiotyki. Naprawdę żadna bakteria nie jest w stanie się uodpornić. Jeżeli nie jest odporna od początku, to potraktowana antybiotykiem po prostu "zdechnie"..

Ostatnio trochę kombinowałem ze zderzeniami i wynikło mi kilka niejasnych sytuacji:

1. zderzenie poprzez prasę hydrauliczną.
Mam rurę o różnych przekrojach z obu stron (np. ścięty stożek),
powierzchnie: S i 2S
Rozpędzamy dwie jednakowe masy m do prędkości v, i zderzamy poprzez naszą prasę.

a) w prasie siły są proporcjonalne do powierzchni (F = ciśnienie * powierzchnia):

F1/F2 = 2S/S, czyli: F1 = 2F2

b) siły F1 i F2 to akcja i reakcja, czyli muszą być równe:
F1 = F2

Kto tu ma rację: Newton, czy Pascal.

Materia składa się z atomów. Atomy składają się z protonów, neutronów i elektronów. To wszyscy wiemy. Ale z czego (tj. z jakiego "materiału") są zbudowane te elementy? Co to za substancja? Z pewnością jest ona super ciężka. Ponieważ ciężar atomu to ciężar elektronów, protonów i elektronów, zaś objętość tych elementów to nic w porównaniu z objętością atomu, ciężar właściwy tych elementów musi być miliony (a może i więcej) razy większy niż ciężar właściwy najcięższych pierwiastków. Co to za rodzaj materii?

A może materia w ogóle nie istnieje? Może istnieją tylko energia - pola i fale? To, że coś widzimy i odczuwany nie ma znaczenia. Kolory też widzimy, choć one naprawdę nie istnieją. To tylko światło o różnej długości fali, które postrzegamy jako paletę barw. Może tak jest z całą materią? Nawet jej podstawowy atrybut, masa, może być tylko tak przez nas postrzeganym makroskopowym skutkiem oddziaływania energii.

Czyżby rycerze Jedi mieli rację, że Moc jest wszystkim a wszystko Mocą?

Co jest groźniejsze dla zdrowia i życia człowieka, napięcie czy natężenie prądu? Czy bardziej niebezpieczne jest dotknięcie przewodu pod napięciem 100 V, przez który płynie prąd 1000 A, czy też przewodu pod napięciem 10000 V, przez który płynie prąd 20 mA?

Witam, mam kilka pytań związanych z ewolucją, które mnie nurtują i na które nie mogę znaleść odpowiedzi. Mam nadzieję, że mi pomożecie.
Do rzeczy:

1. W jaki sposób powstało RNA
2. Załóżmy, że wystąpiła mutacja(przykładowo warunkująca wyrośnięcie kończyn) - co warunkuje, że taka pojedyncza mutacja u tylko jednego osobnika ma wpływ na cały gatunek? Chodzi o organizmy rozmnażające się płciowo. Czy dziedziczenie cech jest tutaj wystarczającym argumentem?
3. W jaki sposób powstaje nowy gen? Tzn. wiem, że są możliwe różne procesy na istniejących genach(np. mutacja w wyniku której powstaje z płetwy - noga) ale jak powstaje całkiem nowy gen? Po prostu trudno mi jest wyobrazić sobie jak z jednokomórkowca za sprawą przypadku powstało coś takiego jak np. człowiek.
4. Co powoduje nagłe skoki ewolucyjne
5. Czy ewolucja jest na tyle stopniowa, że przykładowo przy rozwoju oka najpierw pojawił się "coś" przypominające oko, by potem przekształcić się w pełny, działający układ połączony z układem nerwowym, czy może zmiany te są nagłe?
6. Czy to możliwe że do ewolucji warunkującej powstanie gatunku homo sapiens doszło jednocześnie na kilku kontynentach?

Szukałem odpowiedzi ale niestety na większości stron ewolucja jest opisana językiem często niezrozumiałym dla prostego człeka, takiego jak ja.
Jeżeli ktoś potrafi to wytłumaczyć na chłopski rozum to prosiłbym. Dziękuję.

witam wszystkich,
przypadkiem natrafilem na racjonalista.pl i oczarowala mnie ta strona. tylu madrych ludzi! zalogowalem sie, choc nie czuje sie geniuszem. daje mi to jednak prawo odezwac sie w sprawie, ktora chyba jednak jest warta swieczki.
mianowicie:
zauwazylem,ze ludzie piszacy na 'racjonaliscie' nierzadko po prostu sie relaksuja. z drugiej strony, wielu pisze artykuly lub posty ktore sa dla mnie po prostu za trudne - chwala im za to.

jest tu, na 'racjonaliscie' smietanka madrych ludzi - dlaczego tego nie wykorzystac?? proponuje nieco UKIERUNKOWAC nasze wysilki

NAPISZMY PODRECZNIKI DLA DZIECI WYBITNIE UZDOLNIONYCH!!!!

zadnego takiego podrecznika nie ma.
a przeciez w nich moze sie zawierac wszystko! niech kazdy doda cegielke - sprobujmy w jakis sposob zostawic cos po sobie.

mysle, ze na stronie 'racjonalisty' mozna by znalezc troche miejsca na worek z pomyslami. potem wystarczyloby tylko aby odpowiedni ludzie (za wysoko na moje progi) pozbierali to do kupy i ...mielibysmy miejsce w historii. ja przynajmniej bylbym z tego dumny.

wiekszosc obecnie uzywanych podrecznikow szkoli przecietna mase i nie wybija sie powyzej pewnej normy. jesli tyczy sie to podrecznikow do nauki j. angielskiego, to chyba nie ma zadnej pozycji dla uczniow wysoce uzdolnionych.

ktos powie: 'trzeba sie trzymac standardow nauczania i dopasowywanie efektow naszych staran do obecnych materialow szkoleniowych byloby zbyt skomplikowane, czasochlonne i prawdopodobnie pozostaloby bez efektu.'

a ja mowie:..