Chciałbym przedyskutować ten film o odkryciach archeologicznych mogących świadczyć o obecności wysoko rozwiniętych cywilizacji na naszej planecie tysiące lat temu. Wszystkie teorie są logicznie wyjaśnione i podparte dowodami.
Jest tu między innymi o wykopanej baterii z gliny, żelaza i miedzi, która mogła służyć Egipcjanom do zasilania... Żarówek! Pokazane są wizerunki ludzi wyglądających jak astronauci - w kombinezonach, za sterami czegoś przypominającego rakiety. Poruszony jest temat budowli sprzed tysięcy lat w Puma-Punku, do zbudowania których wg autora potrzebne były precyzyjne maszyny z diamentowym ostrzem (może się znajdzie ktoś na forum, kto się na tym zna i potwierdzi lub obali tezę?). Wszystko to pochodzące ze starożytności!
Film dość długi jak na parę informacji, bo w formie ubarwionej dla masowego widza, ale myślę, że warto się zastanowić nad przedstawionymi tu faktami (ja nie wykryłem żadnych oszustw).
Nie ma oczywiście sensu kłócić się czy teorie przedstawione w filmie są słuszne czy nie, albo czy osoba Danikena jest kompetentna, chciałbym po prostu wiedzieć jak wy interpretujecie te wszystkie niezwykłe znaleziska archeologiczne.

Link do części pierwszej www.youtub(*)st=PL8A0568B8DC563A15&index=37

Proszę nie komentować przed chociażby powierzchownym obejrzeniem wszystkich części.

O, wychwyciłem kłamstwo. Jest powiedziane, że piramida Cheopsa jest zbudowana na najdłuższej linii szerokości geograficznej.

Przesyłam poniżej kilka linków do do symfonii nauki (po angielsku):
www.youtube.com/watch?v=9Cd36WJ79z4
www.youtube.com/watch?v=vioZf4TjoUI
www.youtube.com/watch?v=XGK84Poeynk
Przyjemnego ogladania

Ben Stein to jeden z amerykańskich telewizyjnych osobistości znanych między innymi ze swojej wiary w boga. Nakręcił on w 2008 roku film , który ma za zadanie obalenie ewolucji i walkę ateistycznym światopoglądem. Miałem okazję go obejrzeć , gdyż lubię wiedzieć co robi mój wróg za oceanem i jestem pod wrażeniem , na prawdę niemałym. "Scientific American" określił go jako propagandę. Zgadzam się w 100%. Zastosowane są w nim wszystkie znane mi kreacjonistyczne sztuczki i zrobiony jest ze sporym rozmachem. To "dzieło" zebrało oczywiście słabe noty krytyków , ale krytycy to inteligentni ludzie przecież. Nie zapominajmy , że to Ameryka , tam wszystko jest możliwe i spełniają się sny ... no to spełnił się , niesamowity ale koszmar - wielu ludzi poszło do kina , bardzo wielu , film zarobił w pierwszy weekend prawie 3 miliony dolarów...

Tak , Ben Stein rzeczywiście jest dobry w tym co robi. Ten koleś z powodzeniem "sprzedałby" Hitlera , organizacji walczącej o pokój na świecie , taki jest dobry. Umie zarabiać pieniądze na amerykańskim ciemnogrodzie , duże bańki. Oprócz tego , że jest "dobry" to jeszcze jest niebezpieczny. Bo religia jest niebezpieczna jak wchodzi w rolę nauki , podszywa się pod nią , gmera i mataczy.

Tak też uczynił Stein , który zatrudnił do swych niecnych czynów Richarda Dawkinsa i PZ Myers'a ! Sami zainteresowani byli nie do końca poinformowani w czym wzięli udział , w jakim kontekście pojawią się ich twarze i co będą firmować ich nazwiska. Dowiedzieli się po fakcie..

Już dawno nie słyszeliśmy o tym wielkim naukowcu , jakim jest bez wątpienia Roger Penrose. Powraca w wielkim stylu , ujawniając ostatnio swoje najnowsze badania i wnioski z nich płynące. Mianowicie , w studiach nad kosmicznym mikrofalowym promieniowaniem tła (CMB) dokonał znaczącego odkrycia , bowiem dostrzegł , wraz ze swoim kolegą po fachu Gurzadyan'em , że niższa temperatura w CMB rozkłada się w formie koncentrycznych kuł. Ci znakomici fizycy uważają , że odpowiedzialne za te regularne struktury są super-masywne czarne dziury , które uległy zderzeniu eony lat wcześniej. Co jest najbardziej zaskakujące i fascynujące te kolizje miały miejsce prawdopodobnie jeszcze przed Wielkim Wybuchem. Świadczy to właściwie , że Wszechświat powstał właśnie z takich obiektów i nieuchronnie zmierza aby takim obiektem znowu się stać. Cykliczność takich zjawisk już wcześniej postulowało kilku znakomitych naukowców , których miałem przyjemność czytać jednak dopiero teraz pojawiły się konkretne dowody potwierdzające tą teorię. W naukowym świecie zawrzało i jestem pewien , że wielu pracowniach badania idą pełną parą. Ciekawe , że teoria strun , ciemna materia i ciemna energia też wpisują się doskonale w nowe odkrycie , co rokuje bardzo korzystnie.

Tutaj mamy obszerny wykład Penrosa , co prawda tylko po angielsku i w słabej jakości ale dla prawdziwego sympatyka i entuzjasty astrofizyki nie będzie to problemem.

www.youtub(*)?v=ghbDGBOYp1g&feature=related

Niezwykle intrygujące odkrycie.....
wyborcza.p(*)rzystujace_w_metabolizmie.html
wyborcza.p(*)rzystujace_w_metabolizmie.html

Witam
Chciałbym się zapytać o pewną określoną kwestię jaką wypowiedział Hovind. Sama jego osoba mnie nie interesuje, ale argument który podał powołując się na Maddoxa tak. Rozumiem także, że dr Barney Maddox nie jest genetykiem o ile mi wiadomo), ale urologiem wypowiadającym się o genach, którego to mentorem w jakimś sensie był dr John Stanfor będący swego czasu genetykiem od roślin. Jego praca nie przeszła przez środowisko naukowców jako aceptowana. Tak samo rozumiem, że Maddox popełniał drobne błędy w swoich artykułach, czy też nie skorzystał z najnowszych danych o niektórych pozytywnych aspektach mutacji. Mnie jednak interesuje jeden z jego argumentów. Oto cytat wypowiedzi: "Genetyczna różnica między człowiekiem a jego najbliższym krewnym, szympansem, wynosi nie mniej niż 1,6 proc. To wydaje się mało, ale według wyliczeń to przepaść 48 milionów nukleotydów. Zmiana tylko trzech nukleotydów jest śmiertelna dla zwierzęcia, więc nie ma możliwości zmiany". Czy ma rację?

Ostatnio zainteresowałmnie temat tego jak do kawy, herbaty i papierosów podchodzą Mormoni i Adwentyści. Jak to naprawdę jest z:

kawą
herbatą
papierosami
Czy każda z tych wymienionych używek jest rakotwórcza? Co myślicie o tych artykułach?

KAWA

www.cosic.org/coffee-and-health/cancer

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10958327


PAPIEROSY

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1446538/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1620665/


HERBATA CZARNA (za wqyjątkiem tym, że adwentyści piją ją jak jest coś nie tak z żołądkiem-leczniczo)

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14519825
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16855537


Moje wnioski po artykułach i osobistych przemyśleniach

KAWA: Nie jestem pewny co do jej picia (chyba, że pomaga w związku z ciśnieniem, ale chyba można co innego użyć w zamian)
PAPIEROSY: stanowczo szkodliwe
HERBATA CZARNA- nie pić dużo a w celu leczniczym na żołądek wskazana.

Poszukuję od jakiegoś czasu materiałów dotyczących metod radzenia sobie ze stresem. Chodzi o ten rodzaj stresu, który pojawia się w czasie ważnych dla nas wyzwań (np. egzamin, rozmowa kwalifikacyjna itp.) i bardzo utrudnia osiągnięcie sukcesu.

Oczywiście, każdy zna jakieś sposoby. I to jest właśnie problem. Witryn i książek z różnymi metodami jest sporo, ale uzasadnień dla nich i wyników badań weryfikujących ich skuteczność - jak na lekarstwo. Trudno mi - laikowi odróżnić wartościowe rady od jakiegoś hokus-pokus ze szczyptą Dalekiego Wschodu. Dlatego zwracam się do szanownych Racjonalistów: Czy ktoś z Was zna takie opracowania?

Dla porządku może jeszcze dodam, że nie mam nic przeciwko metodom wywodzącym się z różnych systemów magicznych, religijnych i Węglowodan wie jakich jeszcze - byleby tylko ich skuteczność była potwierdzona.

Jakiś czas temu pojawił się na forum wątek dotyczący stresu, ale mam silne wrażenie, że chodziło w nim o coś zupełnie innego. Dlatego pozwalam sobie otworzyć kolejny.

Przejrzałam sąsiedni wątek, wpisany przez Kontrasta ( Poszukuję jakichś materiałów, książek lub adresów stron, które w sposób czysto naukowy demaskują bioenergoterapię (zwłaszcza reiki), radiestezję i inne tego typu praktyki. Potrzebuję odwieźć od tego osobę, rzekomo uzdrowioną (!?) przez jakiegoś fanatyka ezoteryki, który na dodatek wmawia, że widzi aury i inne takie głupoty.)

Otóż pewnie dotyczy to sytuacji jakiegoś zagmatwania pojęć dotyczących leczenia.
Ja natomiast chcę powiedzieć coś innego:

medycyna zajmuje się również badaniem zjawisk dotąd lekceważonych, ale takich które rzeczywiście mają pozytywny wpływ na zdrowienie.

Czytam właśnie książkę "Zdrowiej" dr. Davida Servana-Schreibera, psychiatry i neurologa klinicznego, publikującego w najważniejszych pismach naukowych.
Nie pokuszę się o streszczanie jej treści, bo jeszcze nie dokończyłam lektury. Jednak dość szybko można zauważyć, że istnieją w nowoczesnej, oficjalnej medycynie nurty korzystające z doświadczeń klinicznych robionych pod wpływem zaobserwowanych pozytywnych efektów niektórych zabiegów medycyny niekonwencjonalnej.
Mowa tam o uczeniu pacjenta regulowania pracy serca (osiąganie koherencji pracy serca) i o korzystaniu z ruchów gałek ocznych w celach terapeutycznych. I o paru innych sprawach, dziwnych, ale skutecznych - do tego opatrzonych komentarzem klinicysty.

Wniosek jaki się nasuwa: nie należy wyśmiewać wszystkiego co przynosi medycyna ludowa. lepiej to analizować i wyławiać słuszne praktyki...

Witam, jestem tutaj nowy na forum. Proszę więc o wyrozumiałość wobec mnie.
Bardzo pasjonują mnie nauki ścisłe, ale nie jestem z nimi zawodowo związany. Staram się przyswoić sobie przynajmniej ogólne zarysy największych teorii fizyki. Niestety mam same problemy. Nie wnikając w aparaty matematyczne, bo te można jakoś sobie przyswoić, ale mam problemy z zrozumieniem często podstawowych zagadnień.


Zacznę może od STW. Wymyśliłem sobie doświadczenie z dwoma układami współrzędnych, poruszających się wobec siebie z prędkością podświetlną. W jednym mamy obserwatora, a w drugim obserwatora oraz wirujący obiekt wokół osi prostopadłej do kierunku ruchu. Dla uproszczenie, dwie masy wirujące wokół wspólnej osi. Żeby sobie jeszcze bardziej ułatwić, to zakładam że są jednakowe. Oczywiście dla obserwatora z układu odniesienia tego rotora wszystko jest w porządku...ale dla drugiego już coś nie bardzo.
No teraz wyłożę problem: z STW wiemy że masy są zależne od prędkości. Podobnie wymiar i czas. Teraz obserwując ten układ, dochodzę do wniosku, że masy są nie równe, a więc jest problem ze zrównoważeniem ich w czasie wirowania. Na dodatek czas obrotu po każdej stronie osi, jest różny. Ze skrócenia wynika że masy poruszają sie po elipsie, ale o dziwo, z każdej strony osi elipsa jest inna. Najbardzie mnie zastanawiającym faktem jednak jest że każdy obserwator widzie tą samą masę w innym miejscu.
Teraz moje pytanie: gdzie robię błąd? Przewaliłem sporo materiału w poszukiwaniu wirujących obiektów..