Czy czas lotu pocisku wystrzelonego z armaty o lufie ustawionej równolegle do ziemi (tj. poziomo) zależy od:
a) masy pocisku,
b) jego prędkości wylotowej,
c) obu ww. wielkości,
d) czegoś innego (czego)?
Zależność tego czasu od odległości lufy od poziomu ziemi jest oczywista i jej podanie nie zostanie uznane za prawidłową odpowiedź.

Za główną przeszkodę w podjęciu kiedykolwiek przez ludzkość dalszych podróży międzygwiezdnych (nie mówiąc już o międzygalaktycznych) jest, wynikający z teorii względności, brak możliwości nie tylko przekroczenia prędkości światła ale nawet (w przypadku obiektów posiadających masę) jej osiągnięcia. Natomiast osiągnięcie prędkości bliskich prędkości światła jest, przynajmniej teoretycznie, możliwe. Toteż entuzjaści podróży międzygwiezdnych wierzą, że astronautom uda się odwiedzić przynajmniej bliższe gwiazdy i po powrocie zastać jeszcze parę żyjących osób z pokolenia, które wyprawę wysłało. Gdyby można było prędkość docelową (powiedzmy 0,9c) osiągnąć od razu, nie byłoby z tym problemu. Jednak, ze względu na wytrzymałość ludzi na przeciążenia, rozpędzanie i hamowanie będzie trwać dość długo, dłużej nawet niż lot z docelową prędkością.
To co napisałem powyżej wiedzą wszyscy i napisałem to tylko jako wprowadzenie. Natomiast przyszedł mi do głowy inny problem, utrudniający lub nawet uniemożliwiający loty z prędkościami bliskimi prędkości światła. Z teorii względności wynika bowiem, że gdy prędkość obiektu rośnie do prędkości światła, jego masa rośnie do nieskończoności. Dlatego też obiekty materialne (w sensie posiadania masy) prędkości światła nie mogą osiągnąć. Co jednak z prędkościami podświetlnymi.? Przy rozpatrywanej prędkości 0,9c, masy pojazdu i astronauty będą ogromne (może ktoś policzy, mnie się nie chce, nie mam zresztą pod ręką odpowiednich wzorów). I nie chodzi nawet o..

Wiadomo, że masa gwiazdy powoduje zakrzywienie przestrzeni wokół niej, dzięki któremu to zakrzywieniu do obserwatora na Ziemi dociera światło emitowane przez źródła, które są przesłonięte gwiazdą.
Pytanie zagadka - grawitacja jest oddziaływaniem ciał posiadających niezerowe masy. Dlaczego światło, a więc fotony posiadające zerową masę, ulega grawitacyjnemu oddziaływaniu z gwiazdą? Przecież skoro foton nie ma masy, to siła grawitacji na niego nie działa. Dlaczego fotony nie "przebijają" zakrzywionej przestrzenie i nie znikają z tego wszechświata przemieszczając się po liniach prostych, zamiast po "zakrzywionych prostych" "zakrzywionej" przez gwiazdę przestrzeni.
(Markowi - niedoścignionemu twórcy zagadek fizycznych dzięki za inspirację przy tworzeniu tej zagadki, jak i przy tworzeniu hipotezy o konieczności powstania wszechświata...)

Witam forumowiczów, właśnie wróciłem z urlopu i zabieram sie do roboty. Jest już nowa ankieta naukowa, zachęcam do zabrania głosu. Oto wyniki ostatniej:
Klonowanie powinno być:
32.4% - zabronione pod każdą postacią
40.0% - dozwolone jedynie w celach terapeutycznych
27.6% - dozwolone zarówno w celach terapeutycznych jak i reprodukcyjnych
Oddano łącznie 435 głosów
Temat ten bedzie budził zawsze duże emocje gdyż dotyka pojęcia życia, które bezsprzecznie przyjmujemy za najwyższą wartość i nie można tutaj uniknąć kontekstu religijnego.
Całość sprowadza się do podstawowego pytania: Kiedy zaczyna się człowiek? Jest wiadomym, że podczas poczęcia powstaje coś, co na skutek genetycznych zmian ma szansę stać się w pełni rozwiniętym człowiekiem. Czy jednak cecha ta - potencjalna szansa na powstanie - uprawnia do mianowania pojedynczej komórki człowiekiem? Jeśli zdecydujemy się na ten dogmat, wtedy rzeczywiście klonowanie w jakiejkolwiek postaci będzie równoznaczne zabójstwu.
Jednak coś co posiada potencjał powstania człowiekiem wcale nie oznacza, że nim jest. Ludzka istota nie może rozpocząć się wcześniej niż dwa tygodnie po poczęciu, w okresie rozwojowym zwanym gastrulacją, gdzie powoli determinuje się los prowadzący do organogenezy. Wielu naukowców uważa nawet, że o człowieku możemy mówić dopiero wtedy, gdy powstaje układ nerwowy, który pozwala na odczuwanie - choćby nawet podświadomą interakcję ze światem. Z powodu płynności tych procesów naukowcy są bardzo ostrożni w wydawaniu..

Ogólna teoria względności głosi, że siła grawitacji jest efektem zakrzywienia czy też odkształcenia czasoprzestrzeni. W związku z tym ciekawi mnie pewien problem. Otóż, jak wynika z STW, pojazd kosmiczny, który poruszałby się z prędkością podświetlną, ulegałby dla obserwatora zewnętrznego skróceniu. Jest to tzw. skrócenie Lorentza. Oczywiście pasażer pojazdu nie zauważy tych zmian. W jego układzie odniesienia wszystko będzie wyglądało normalnie. I tu dochodzimy do sedna problemu. Nasunęło mi się bowiem pytanie, czy podróżnik, pomimo że nie widzi zmian przestrzennych, nie powinien odczuwać działania siły ściskającej. Wszakże, jeśli jego czas płynie wolniej realnie, a nie pozornie, w stosunku do stanu, kiedy był w spoczynku, to to samo powinno się tyczyć przestrzeni. Kurczenie się jego wymiarów przestrzennych powinno być faktem, tak jak wzrost masy bezwładnej i spowolnienie czasu. A jak wynika z OTW, odkształcenie czasoprzestrzeni skutkuje pojawieniem się siły. Czy to znaczy, że statek kosmiczny ulegnie kolapsowi grawitacyjnemu, gdy jego predkość nadmiernie wzrośnie ? Podobny temat był już na tym forum niedawno wałkowany, ale tam chodziło o to, czy dodatkowa masa bezwładna jest źródłem pola grawitacyjnego. Natomiast mnie interesuje, czy źródłem tego pola może być skrócenie Lorentza i czy równania teorii względności jakoś ten fakt uwzględniają.

>mam taka prace o wychowaniu naturalnym na 12 stron i od czego mam zacząc i jakich przedstawicieli przedstawic

Mam napisac referat na tenat Nietzsche od czego mam zacząć

mam taka prace o wychowaniu naturalnym na 12 stron i od czego mam zacząc i jakich przedstawicieli przedstawic

W szklance z wodą pływa kostka lodu. Jak się zmieni poziom wody w szklance kiedy lód się roztopi? Czy taki sam wpływ na poziom wód oceanów miałoby roztopienie się wszystkich pływających gór lodowych?

Czy istnieją kryteria, według których można ustalać, która teza (teoria) jest lub nie jest naukowa?
Pytam w kontekście 'kreacjonizmu naukowego'. Kreacjoniści uznają, że ich teoria jest 'falsyfikowalna' - więc - jest naukowa!
Czy można na podstawie JEDNEGO z warunków naukowości tezy orzekać o swojej tezie?