Korzystając z danych kosmicznego teleskopu Hubble'a i teleskopu wielokrotnego Atacama Large Millimeter (ALMA) w Chile uzyskano taki obraz galaktyki znanej nam jako Messier 95.
Coś emituje gorący gaz z centrum tej galaktyki i spowoduje on z czasem powstawanie tam nowych gwiazd i planet.

Zasili materialnie i sprowokuje do zapadania się spokojne, rozrzedzone porcje gazów i pyłów międzygwiezdnych.

Może zatem oglądamy wczesną prehistorię materii, które da za jakiś czas ciała istotom inteligentnym budujących swoje teleskopy.

www.space.com/34-image-day.html

Znamy już na pewno ponad cztery tysiące planet.

Pozdrawiam
Max (ateista)

Amerykańska astronautka Anne McClain podczas swojego popytu na Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) popełniła pierwsze przestępstwo odnotowane w kosmosie.
Włamała się na konto swojej ... "żony", z która jest w separacji.
Astronautka, wraz z byłą "żoną" wychowywały dziecko.

To koresponduje trochę z tym naukowym faktem:

Dokładne porównanie genów ludzi, odpytanych wcześniej o kontakty seksualne, w ogromnej bazie danych pokazało, że nie ma podstaw by twierdzić że homoseksualizm jest wrodzony (poza nielicznymi wyjątkami). Zatem może być skutkiem wychowania.
"This new research re-confirms the long-established understanding that there is no conclusive degree to which nature or nurture influence how a gay or lesbian person behaves."
www.bbc.com/news/health-49484490

To zaś współgra z wynikami innych cało-populacyjnych badań, w których okazało się, że zdecydowana większość homoseksualnych bliźniaków jednojajowych w Szwecji trafia do tej orientacji bez brata.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986

Trudno tu nie wspomnieć o znanym sondażu:
Aż 76 proc. Polaków, naukowo jak najbardziej słusznie, odrzuca możliwość przyznania parom homoseksualnym prawa do adopcji dzieci. W pozostałej puli są jeszcze niezdecydowani w tej kwestii)
polskierad(*)raja-postulatow-srodowisk-LGBT

Miłego dnia
Max ateista

www.techno(*)is-gene-editing-pain-away/amp/

Ból jako wrażenie wywoływany jest przez impulsy przekazywane przy pomocy specjalnych neurotransmiterów układem nerwowym do mózgu. Owe przekaźniki są... produktem końcowym konkretnych genów, które... można edytować.

Jednak brak bólu to przekleństwo i stan patologiczny, bowiem mózg nie wie co się dzieje z organizmem i ludzie dotknięci mutacjami tych genów tracą palce u stóp przez częste ich obijanie, mogą z poważnymi ranami i chorobami żyć całymi latami, aż do śmierci z ich powodu.

Likwidacja bólu ma więc sens jedynie w terapii schorzeń i niestety na wojnie.

Jaka jest rola bólu w kulturze, w rozwoju cywilizacji, w społeczeństwie, w religii? Znacząca, marginalna? Co myślicie? Jaki byłby wpływ na powyższe gdyby zredukować cierpienia i bol do absolutnego minimum?

Na forum Klub senior przeczytałem niezwykłe doniesienie:
www.klub.s(*)acja-22332.html#post1329605864

Nowo opatentowane szczepionki na raka mogą blokować jednocześnie wszystkie typy nowotworów
Dr. Rath Research Institute
zespół naukowców Instytutu Badawczego dr Ratha w Kalifornii opracował szczepionkę na raka, która skutecznie hamuje wzrost guzów nowotworowych.
Ta szczepionka na bazie peptydów blokuje niektóre enzymy, zwane metaloproteinazami (MMP), które są odpowiedzialne za wzrost i przerzuty wszystkich typów nowotworów oraz za tworzenie się naczyń krwionośnych w guzach (angiogeneza).
Naukowcy udowodnili, że szczepienie peptydami, które powodują powstawanie przeciwciał przeciwko MMP-2 i MMP-9 u zwierząt doświadczalnych, prowadzi do znacznego zmniejszenia wielkości i objętości guza. W badaniu, grupa zwierząt doświadczalnych została zaszczepiona wspomnianymi peptydami. Następnie, zarówno zaszczepionej grupie doświadczalnej, jak i nieszczepionej grupie kontrolnej zostały wstrzyknięte komórki nowotworowe w celu wywołania powstawania guzów nowotworowych. Na koniec badania zmierzono wielkość i objętość guzów w obu grupach. U zaszczepionych zwierząt zaobserwowano średnie zmniejszenie objętości guza o 76%. Szczególnie godny uwagi był fakt, że u niektórych zaszczepionych zwierząt w ogóle nie rozwinął się rak.

100 lat temu na Górnym Śląsku zaczęły się zbrojne działania nazywane Powstaniami śląskimi. Chyba najbardziej zmitologizowany fragment najnowszej historii Polski.

Powstanie 1919 było spontanicznym buntem śląskich robotników przeciwko panoszeniu się niemieckich kapitalistów, ale nie było podsycane niepopularną na Śląsku marksistowską ideą walki klas. Zaczęło się od zastrzelenia w Mysłowicach górników domagających się od właściciela kopalni należnego wynagrodzenia. Powstanie było źle przygotowane i nie miało szans powodzenia, stąd zakończyło się militarną klęską, ale częściowym politycznym sukcesem, który stał się zasiewem sukcesu kolejnych. Skutkiem tego powstania było wycofanie z obszaru plebiscytu niemieckiego wojska.

W rok później, już lepiej przygotowane choć częściowo również spontaniczne zaczęło się drugie powstanie. Wg polskiej propagandy również zakończone przegraną, choć jego skutkiem była likwidacja niemieckiej policji na Śląsku i zastąpienie jej mieszaną niemiecko - polską plebiscytową policją. Komenda w tej policji była niemiecka, ale zastosowano narodowościowe parytety i niemiecka militarna siła po raz drugi osłabła po zbrojnym działaniu śląskich robotników. Wbrew komunistyczno- AK-wskim mitom, polityczny cel powstania został osiągnięty.

Najciekawsze było trzecie powstanie zorganizowane już w sposób profesjonalny. Zakończone przejęciem militarnej inicjatywy przez Niemcy, ale ... no właśnie czy na pewno przegrane?
Z jednej strony, Niemcy odbili z rąk śląskich robotników..

Mam pytanie do fizyków. Jak wiadomo w doświadczeniu Sterna-Gerlacha atomy srebra mające na powłoce walencyjnej niesparowane elektrony przyjmują dwa stany spinowe - zgodnie z polem magnetycznym lub przeciwnie, co powoduje rozszczepienie wiązki atomów na dwie, gdy przechodzi przez silne, niejednorodne pole magnetyczne.

Czy również pojedyncze, niezwiązane w atomach elektrony przepuszczane przez takie niejednorodne pole magnetyczne wykazują takie właściwości?

Twierdzę, że to czego najbardziej brakuje w podręcznikach do matematyki, zwłaszcza wyższej, to nieco bardziej jakościowe wyjaśnienie kluczowych pojęć, np. takich jak różniczka, pochodna, całka czy ciągłość.
Zbytnie zagłębianie się w szczegóły sprawia, że widzi się drzewa nie widząc lasu. Szczególnie wyraźnie widać to na przykładzie tak zwanej ciągłości jednostajnej.
Powszechnie znana jest tak zwana ciągłość funkcji w punkcie. To dość łatwe zagadnienie. W tym sensie, że naoczne. Wykres funkcji nieciągłej w punkcie jest w tym punkcie przecięty. Z kolei ciągłość jednostajna jest już dużo trudniejsza. Zobaczcie chociażby jak się z nią mordują uczestnicy tego forum: matematyka.pl/3760.htm
Znają znaczki, wiedzą czym są kwantyfikatory i moduł, a jednak nie mogą załapać sedna.
Tymczasem da się je wyjaśnić i to bez nadmiernego formalizmu. Potrzebna jest tylko bardzo podstawowa wiedza o funkcjach z liceum.
Otóż weźmy sobie parę argumentów x1 i x2 i odpowiadające im wartości f(x1) i f(x2). Oczywiście zajmujemy się wyłącznie funkcjami ciągłymi w każdym punkcie. Czyli ich wykresy są niepoprzecinane. Okazuje się, że takie funkcje dzielą się na dwie wielkie grupy: funkcje jednostajnie ciągłe i niejednostajnie ciągłe. Załóżmy teraz, że argumenty zbliżają się do siebie, czyli ich różnica dąży do zera. W przypadku funkcji jednostajnie ciągłych wartości f(x1) i f(x2) też będą się do siebie zbliżały bez względu na to, w jaki sposób zbliżają się do siebie argumenty. Bo trzeba wiedzieć, że..

Jestem po związku z kobietą, którą wyciągnąłem z traumy po związku z narcyzem. Początkowo w naszym związku układało się bardzo dobrze, aż w końcu zaczęła mnie porównywać do byłego (nie narcyza, tylko wcześniejszego) i podkreślać, jaka ona jest zaradna życiowo, a jaki on nie był. Kolega, który został wtajemniczony w nasz kryzys zasugerował osobowość paranoiczną u mojej, byłej już dziewczyny. I faktycznie, gro cech się zgadzało - wyolbrzymianie własnych osiągnięć, podkreślanie swojej niezależności (chociaż mieszka z matką w wieku ponad 30 lat), traktowanie każdej krytyki jako ataku na siebie, roszczeniowe podejście w sprawach zawodowych. I teraz czytam artykuł o narcyzach i wiele kobiet, które były w takich związkach, ma skłonności do wyolbrzymiania swojej atrakcyjności i zaradności, które to ów narcyz zdławił. Czy więc ten mechanizm działa w taki sposób, że narcyz wyczuwa osobę paranoiczną? Czy właśnie to sprawia mu satysfakcję, że osobie, która jest słaba i delikatna a pozuje na silną i niezależną pokaże jej faktyczne słabości?

Na Syberii, po uprzednim przejściu ogromnych pożarów lasów, płoną przesuszone na skutek globalnego ocieplenia torfowiska.

To zjawisko wyemituje do atmosfery aż kilkadziesiąt razy więcej CO2 niż pożary lasów na tym samym terenie. To prawie to samo (w skutkach) co spalanie paliw kopalnych, które mogłyby z pożytkiem dla klimatu zostać tam gdzie są na zawsze.

"Najpierw mieliśmy powodzie, następnie pożary... W istocie rzeczy przyczyna jest oczywista: zmiany klimatyczne, które już są w toku" - powiedział dyrektor rosyjskiej służby meteorologicznej Maksim Jakowienko. On zapewne kalkulował czy za tę wypowiedź straci pracę ale jednak zdecydował się. Brawo ten Pan!

W Polsce musiałby się jeszcze poważniej zastanowić gdyby chciał zachować takie stanowisko w kraju rządzonym przez Rydzyka, Kaczyńskiego i Krk.
Te ośrodki węszą wszędzie podstęp i rzekomą przesadę na temat globalnego ocieplenia bo to ma być zamach na ich górnicze i nie tylko zaplecze polityczne.
Realizują strategię "nieważne co będzie potem". Podobnie jak liczni polscy kięża, którzy "potem" piekła się nie boją gdy molestują nastoletnich ministrantów.


www.tokfm.(*)ie-dac-ugasic-w-powietrze.html

Pozdrawiam
Max (ateista)

W 1922 Frederick Banting (Kanadyjczyk) i James Rikard Macleod (Szkot) otrzymali nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny za wykrycie i wyprodukowanie nadającej się do użycia insuliny.
Dzisiaj wiemy, iż komitet noblowski popełnił błąd. Bo palma pierwszeństwa w wykryciu insuliny i sztucznym wytworzeniu tej substancji przypadła rumuńskiemu uczonemu Nicolae Paulescu. I to on - przede wszystkim - winien otrzymać nagrodę Nobla
Prawdę poznaliśmy - przede wszystkim - dzięki wieloletnim wysiłkom brytyjskiego profesora iana Murraya. zainteresowanych problemem - odsyłam do podlinkowanego materiału. Tymczasem natomiast pozwolę sobie na kilka refleksji i uwag. Otóż godna ubolewania sytuacja jak wyżej mogła zaistnieć z kilku powodów. Po pierwsze, jako Rumun, Paulescu ex definitione mógł być postrzegany jako "mniej poważny" badacz - na tle badaczy zachodnioeuropejskich, secundo, Paulescu był zaprzysięgłych krytykiem Żydów i judaizmu - co przysporzyło mu wielu wpływowych wrogów, którzy mogli "wpłynąć" odpowiednio na komitet noblowski. Wreszcie - last but not least - okazuje się, iż w 1922 roku w artykule opublikowanym w czasopiśmie naukowym pt. "the Journal of Laboratory and Clinical Medicine" - Banting oraz jego asystent Best dokonali przekłamania na temat badań prowadzonych przez Paulescu. Napisali bowiem, iż "Paulescu twierdzi, że wstrzyknięcia (insuliny)do żył nie dają żadnego efektu, a jego eksperymenty udowodniły, iż powtórne wstrzyknięcia nie wywołały tak wyraźnego efektu jak za pierwszym razem"...