Nauka jest dobrem powszechnym. Będzie otoczona szacunkiem i będzie się opłacało być naukowcem a nie złodziejem w branży piwnej. Fizyk odzyska szacunek w oczach menedżera kolportarzu branży spirytusowej, który teraz mówi mu: "Ty cioto, popatrz na moją brykę". Chemik z uszkodzonym wzrokiem, będzie bardziej szanowany od menedżera branży tytoniowej, mówiącego dziś mu w twarz: "No co jest Gienek, warto było zostawać na uczelni?".
Wszyscy naukowcy i nauczyciele odzyskają przynależny im status społeczny podobnie jak lekarze, pielęgniarki i inni pomocni ludzie.
ITD ITD.

Powszechnie znany jest nam model przypominający układ planetarny- jądro a wokół niego, krążące elektrony, których tor ruchu tworzy sferę. Słyszałam ostatnio dyskusję na ten temat i według wielu naukowców jest on błędny, przez co badania oparte na teorii kwantowej bierą w łeb. Czy moglibyście mi udzielić informacji na ten temat bądź podać tytuły książek, w których mam ich szukać?

Oto wyniki ostatniej ankiety naukowej:
Memetyka to:
· przełomowa teoria wyjaśniająca powstanie kulturowej społeczności- 40%
· pusta, naciągana i bezużyteczna teoria- 22%
· nie mam zdania - czas pokaże czy jest coś warta- 38%
Oddano 78 głosów.
Kiedy Richard Dawkins zrewolucjonował darwinizm teorią samolubnego genu, czyniąc stwierdzenie działania "dla dobra gatunku" pustosłowiem, poswięcił kilka akapitów teorii ewolucji kulturowej człowieka. Prawdopodobnie nie podejrzewał, że wymyślony przez niego roboczy termin "mem" spowoduje taką wrzawę w świecie nauki. Może dlatego nie skupił się na tym zagadnieniu, pozostawiając pole do popisu innym. Memetyka porwała swoim nowatorstwem i przewrotnością wiele umysłów, jednak inni odrzucili ją, jak chociażby Stephen Jay Gould nazywając ją "bezsensowną przenośnią". Dawkins, znany z bezlitosnego zgniatania kreacjonistów, bynajmniej nie wycofał się z pola walki i stoi murem za memetykami - wystarczy przeczytać jego przedmowę do "Maszyny memowej" Susan Blackmore.
Polecam świetną kompilację książki na łamach Racjonalisty: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3743
Osobiście jestem w trakcie czytania wspomnianej wyżej książki i przyznam, że jestem zafascynowany. Susan Blackmore wywraca nasze postrzeganie świata do góry nogami, czyniąc naszą jaźń pojazdami, w których podróżują memy. Tak jak kilka lat temu Dawkins zakręcił mi w głowie samolubnym DNA, tak teraz memetycy szokują mnie odkrywając tajemnicę ludzkiej wyjątkowości...

Witam, od razu przyznam,że sylwetka oraz ścieżka naukowa Einsteina jest mi znana jedynie bardzo pobieżnie,więc proszę kogoś kto zna Go lepiej, żeby pomógł mi wytłumaczyć fakt , że "co nowe źrodło" to inne ujęcie jego stosunku do wiary w Boga. Na tym portalu pośród cytatów osób , które mówiły o niewierze w Boga znalazłam i ten pochodzący od Einsteina" jestem głęboko wierzącym ateistą"(który można wg mnie interpretować różnie -przynajmniej w postaci wyrwanej z kontekstu). W "Lekturach nadobowiązkowych"Szymborskiej znajduję esej mówiący o nim , w którym znajduję cytat:
"Sam zwał się "głęboko wierzącym ateistą", przyznając równocześnie, że wysokie rejony, w których jako badacz przebywał, przepełniają go pokorą i podziwem dla struktury świata, a tego rodzaju fascynacja staje się już przeżytkiem religijnym. I dodawał: "Jeśli Bóg stworzył ten świat, z pewnością nie troszczył się o to, byśmy mogli go łatwo zrozumieć"... "
z kolei w mini książeczce (pewnie katolickiej proweniencji)znowu inaczej:
"Wierzę w Boga i mogę z całą sumiennością stwierdzić, iż nigdy w całym swym życiu nie uznawałem filozofii ateistycznej.Moja religia jest pokornym uwielbieniem nieskończonej , duchowej Istoty wyższej natury."

Dla mnie to złożona sprawa(w takim ujęciu)- nie klasyfikowałabym Jego światopoglądu"ostro"-dla mnie raczej bliżej mu do agnostyka, niż ateisty, choć i taki wniosek mnie nie przekonuje ostatecznie. Piszę o tym dlatego, że ostatnimi czasy "bawię się" w porównywanie opinni o artystach pisanych..

Przesyłam link do ciekawego artykułu dotyczącego Gwiazdy Betlejemskiej:
orion.pta.edu.pl/art/gwiazda/gwiazda.html
(por. www.racjonalista.pl/kk.php/s,3852,
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1018)
Wg mnie ten artykuł jest b. dobry, ale ja nie jestem fizykiem.

Dział nowinek i ciekawostek naukowych w Racjonaliście (www.racjonalista.pl/index.php/s,38) istnieje od marca 2004 roku i ku naszej satysfakcji rozwija się coraz dynamiczniej, zbierając pozytywne oceny od wielu osób. Od niedawna istnieje również oddzielna sonda w dziale naukowym, a serwis
nowinek dostępny jest również dzięki technologii RSS, np. poprzez aplikację Cafe News.
Nauka rozwija się bardzo dynamicznie, każdy tydzień pełen jest fascynujących doniesień o najnowszych odkryciach i przełomowych badaniach, dzięki którym poznajemy krok po kroku otaczający nas świat. Staramy się z tego gąszczu informacyjnego wybrać wiadomości najciekawsze, najważniejsze i przekazać je w formie zrozumiałej i interesującej. Myślę, że śmiało możemy konkurować z największymi internetowymi serwisami naukowymi, zarówno pod względem jakości i ilości publikowanych informacji. Należy wziąć pod uwagę fakt, że nie jest to nasza praca zarobkowa, a z powodu niekomercjalnego charakteru Racjonalisty, zdobycie materiałów i zdjęć oraz zgody na ich publikację wiąże się często z niemałym zachodem. Opracowywanie newsów naukowych to jednocześnie nasza pasja, rozrywka i samokształcenie .
Osobiście zajmuje się biologiczną częścią naszego serwisu: od ewolucji poprzez medycynę, neuronauki aż do życia pozaziemskiego. Czasami wykradnę Grześkowi newsa z dziedziny fizyki kwantowej, do której też mnie trochę ciągnie.
Grzegorz Kozłowski to nasze Guru od techniki: nie są dla niego tajemnicą ani skaczące kwarki, ani nowe..

W sumie racjonalizm to fajna rzecz. Zamiast mówić facetowi ze juz go nie kocham tylko innego i gryzc sie ze moze zrobilam mu krzywde zawsze moge powiedziec ze feromony wskazuja ze stopien dopasowania mojego i tego nowego jest lepszy i z punktu widzenia dobra ewolucji po prostu musimy byc razem

Witam,
w zasadzie zakładam ten wątek, żeby uzyskać informacje, jeżeli ktoś dysponuje takimi,byłabym bardzo wdzięczna.
Mój brat (teraz ma 20 lat)ponad dwa lata temu uległ wypadkowi, w wyniku którego rdzeń ,mimo, że nie został przerwany ,został na tyle uszkodzony, że wdała się martwica i nie przewodzi.Ma wiotkie koniczyny dolne. Od początku informowano nas, że raczej nie można mówić o samoistnej regeneracji przewodnictwa w jego przypadku, od tego czasu staram się śledzić badania naukowe, kontaktować z ludźmi, którzy wyjeżdżali na zabiegi-znam chłopaka ,który udał się na operację do Nowosybirska-jednak nie przyniosła efektów. Mam ciągle wrażenie, że trafiam na informacje trochę takie "popowo-naukowe" ,może po prostu źle szukam, gdyby ktoś znał jakieś linki nie bardzo sensacyjne, a zawierające jakieś konkrety i w miarę pewne informacje na temat efektów i ośrodków-byłabym bardzo wdzięczna. Materiały na ten temat zamieszczone na tym serwisie już przeczytałam.
Pozdrawiam i z góry dziękuję.
Daria

Czy to jest dobre do podforum "Nauka"? Może i tak, bo Moody jest uczonym, a kontrargument o 'niedokrwieniu móżgu' to również nauka, a ja mam tylko pytanie, a gdzie jak gdzie, ale tu jeśli tylko gdzieś się rozpędzam, to ochotnie mi to ktoś wykaże.

Temat: życie po życiu w wersji Moody'ego
Jako 13-latek nawet się przejąłem tą książką - jak pamiętam. Potem jednak doszedłem do wniosku, że równie dobrze może to być jak ze snami, co jednak nie przekreśla wciąż nieśmiertelnej duszy Dusza sobie, a umierający mózg sobie. Tu dodatkowo silny wpływ krytyki, że to jedynie niedotlenienie mózgu. No więc nie bez żalu, ale uznałem, że to nie jest zbyt wiarygodne. Natomiast faktycznie co innego śnięty mózg, a co innego nieśmiertelna dusza.
W dyskusjach z paranormalnymi trzymałem tę linię, co chyba ich złościło.

No ale teraz myślę tak. Przyłożono więc naturalistyczne metody wyjaśniania i wyjaśniono. Cudnie! Ale czy faktycznie?
Wątpliwości
Jeżeli to tylko tak jak ze snami to coś tu nie gra. Te opowieści są np. takie, że ktoś nagle po przebudzeniu wie, że po drugiej stronie szpitala leży but. Nie no jasne... jak ktoś sceptyczny, to będzie truł, że skoro nie jest możliwe życie po życiu, to znaczy, że wcześniej jakoś kiedyś tego buta widział.
Ale co innego mnie trapi faktycznie.
" ... Ze zdziwieniem zorientował się, że stoi obok swojego łóżka w sali szpitalnej i widzi leżące nieruchomo własne ciało. Obok siedziała z pochyloną głową jego żona, Beverly. Pragnął za wszelką cenę skomunikować się..

Czy ktoś zauważył ostatnio w swoim życiu dziwne i nieprawdopodobne zbiegi okoliczności. Proszę o szczere odpowiedzi.