Przez wieki filozofowie starali się docieć co możemy wiedzieć na pewno, co to znaczy wiedzieć, jaka jest relacja między naszym poznaniem a rzeczywistością. Dział filozofii zajmujący się tymi zagadnieniami nazwano empistemologia.

Dlaczego nie rozwiązać ostatecznie tego problemu w sposób naukowy? Sprawa wydaje się prosta. Możemy mieć tylko taką informację o rzeczywistości, jaka dostanie się do naszego mózgu. Informacja dostaje się do mózgu za pomocą stymulowania przez bodźce zakończeń nerwowych oraz przepływ ładunków i transport związków chemicznych w układzie nerwowym. Mózg jest urządzeniem, które poznaje i analizuje rzeczywistość. W mózgu powstaje model naszego wszechświata. Czy możemy wiedzieć, że model ten jest zgodny z rzeczywistością?

Mózg wie o rzeczywistości tylko i wyłącznie na podstawie stanów na zakończeniach nerwowych. Jeżeli te stany byłyby przez coś sztucznie generowane, mózg nidgy nie byłby w stanie zorientować się, że podawane mu są "fałszywe" bodźce. A zatem współczesna nauka mówi nam, że nie możemy wiedzieć, czy model wszechświata, który mamy w mózgu jest zgodny z rzeczywistością.

Ponieważ nasza wiedza o mózgu jest podzbiorem naszej wiedzy o wszechświecie, również wiedza o mózgu może nie być zgodna z rzeczywistością. A zatem nie możemy na jej podstawie rozstrzygać co możemy wiedzieć na pewno. Nie da się więc problemów epistemologicznych rozwiązać za pomocą współczesnej wiedzy naukowej.

Czy macie jakieś rozwiązania tego paradoksu? Czy może ktoś wie, czy istnieją..

Witam.
Zastanawiam się często nad wiekiem Ziemi i myślę, że najlepszym miejscem na dyskusję o tym jest Racjonalista. Z punktu widzenia ewolucyjnego Ziemia jest bardzo stara. Większość źródeł naukowych podaje, że Ziemia ma — 4,5-5 miliardów lat, a do takich wniosków doszli naukowcy badając wiek skał metodami radiometrycznymi. Okazuje się też, że skały na Ziemi mają różny wiek co wydaje mi się trochę dziwne, a to dlatego, że Ziemia powstała w jednym czasie. Zanim Ziemia ostygła była w stanie płynnym więc skład jej był w każdym miejscu jednakowy. Po ostygnięciu Ziemia na powierzchnię wyrzucała magmę, z której tworzyły się skały i tak się ponoć dzieje od 4,5 miliarda lat. Wiek skał oceniany metodą radiometryczną powinien wykazywać wiek wszystkich skał magmowych na jednakowy, a jednak tak nie jest.
Czy może mi ktoś wyjaśni dlaczego?

Witam!
Krótka zagadka:
w, u, a, - wszystkie należą do liczb naturalnych,
Czy można znaleźć takie w, u, a, by spełniały równanie:
3 * w^2 * a + 3 * w^3 = 3 * u^2 * a + u^3 ?

Powinno pójść dość szybko,

Pozdrawiam

Problem niby medyczny, ale tak naprawdę chodzi o znalezienie wiarygodnego źródła.

Od dawna uczono mnie (przy okazji kursów pierwszej pomocy i innych), żeby w razie omdlenia osoby położyć ją na wznak i podnieść nogi (+ ręce do góry). Jest to przedstawione na przykład tutaj: www.videoj(*)p-someone-who-is-feeling-faint

Jednak ostatnio trafiłem na informację, że pozycja Trenndelenburga (czyli podobna do tej, którą zalecają przy omdleniu) NIE pomaga np. osobom z obniżonym ciśnieniem (hypotension): www.cjem-online.ca/v6/n1/p48

Nie znalazłem artykułu, w którym byłaby prosto podana informacja, że "passive leg-raising" pomaga przy omdleniu. Jasne, że na chłopski rozum powinno pomóc, ale gdyby wszystko w nauce było proste, to życie byłoby nudne

Tutaj następny paper związany z problemem: www.scienc(*)e/article/pii/0167527394902941

Myślę, że warto wiedzieć na pewno, co jak się zachowywać w celu udzielenia pierwszej pomocy, dlatego też ten temat jest dla mnie dość ważny.

Fizyką i kosmologią interesuję się bardzo amatorsko, ale mam taką myśl, którą chcę się podzielić.

W skrócie i ogólnie: Wg. niektórych teorii Wszechświat jest bytem czysto informacyjnym/matematycznym, istnieją też teorie mowiące o wszechświatach równoległych. Może więc wszystkie wszechświaty równoległe (stany tej informacyjnej struktury)nałożone na siebie wygaszają się tak, jak fale o przeciwległych fazach. Czasoprzestrzeń istniałaby wtedy tylko w poszczególnych równoległych wszechświatach, ale wszystkie razem równałyby się zeru. To zero mogłoby być właśnie pierwotną osobliwością. Teoria względności opisywałaby wtedy relacje między zdarzeniami w poszczególnych wszechswiatach w ich czasoprzestrzeni, a mechanika kwantowa relacje między poszczególnymi równoległymi wszechświatami.


To samo od drugiej strony i szczegółowo:
Aby odkryć najbardziej podstawową strukturę Wszechświata, wydaje się naturalne, że powinniśmy zrezygnować z jakichkolwiek założeń (wymiary, prawa, stałe itd.)Jeżeli zrezygnujemy z jakichkolwiek założeń, otrzymamy najprostszy element, pozbawiony wymiarów i właściwości (nazwijmy go punktem). Ma on tylko jedną właściwość - fakt istnienia(zostanie wyjaśnione za chwilę). Otóż, przy braku jakichkolwiek ograniczeń z zewnątrz musi istnieć dowolnie liczny zbiór owych punktów lub ujmując to inaczej, jeden punkt reprezentuje również dowolnie duży zbiór nierozróżnialnych punktów. Ponieważ nie zakładamy istnienia przestrzeni i wymiarów, zbiory te muszą się przenikać. Oznacza..

Na stronie Dnia Mózgu dostępne są już materiały wideo z imprezy.
Zachęcam do zapoznania się.
www.biology.ug.edu.pl/dzienmozgu/materialy.html

Dlaczego wzrost człowieka jest taki jaki jest? Czy jest optymalny z punktu widzenia warunków stworzonych przez naturę, a zwłaszcza zasobów energetycznych Ziemi? Czy w kontekście "gardłowego" problemu ludzkości zarysowanego w www.dailymotion(*)ning-the-oil-crash-1-2-pl_tech # wzrost - dajmy na to - około 100 cm byłby jakimś rozwiązaniem? Czy możliwości "czynienia ziemi poddaną człowiekowi" uległyby zmniejszeniu? A możliwości intelektualne i relacje z pozostałymi zwierzętami? Bylibyśmy zdrowsi i mniej podatni na choroby np. układu krążenia, czy wręcz przeciwnie?
Wreszcie, czy - gdyby to (zejście ze wzrostem do około 100 cm)się okazało korzystnym lub niezbędnym dla przetrwania (przedłużenia istnienia) gatunku - byłoby to możliwe?

Zdaję sobie sprawę, że temat można potraktować jako zupełnie "odjechany", ale póki co, nie proponuję żadnych eksperymentów, a jedynie dyskusję.

www.solarm(*)311&type=saia_00193&indexnum=3

Mógłby mi ktoś wyjaśnić to zjawisko? O ile dobrze pamiętam, słońce nie spala się, występują na nim reakcje termojądrowe, więc jak może się kurczyć? Człowiek, który mi to wysłał, próbuje mi wmówić, że coś pożera naszą gwiazdę . Cóż jedni chcą zasięgnąć rady ekspertów, inni snują bajki .

Końcowe zdanie (ciekawego liczbowo) cytatu z poniższego doniesienia stwierdza coś smutnego.
Od kilku milionów lat prawie zawsze na naszej planecie było normą
wiele równocześnie żyjacych gatunków człowieka (lub praczłowieka).

Dopiero około 30 tyś lat temu myśmy przerwali ową "piękną" różnorodność.

fakty.inte(*)gatunku-czlowieka,1760384,6806

Porównując genomy naukowcy uznali, że dzisiejsi ludzie spoza Afryki są nosicielami średnio 2,5 proc. DNA neandertalczyka, a ludzie z Oceanii około 5 procent DNA denisowian.

Badania opublikowane w listopadzie wykazały, że mieszkańcy Azji Południowej są nosicielami około 1 proc. DNA denisowian i posiadają również geny neandertalczyków.

Trzecią grupą wymarłych ludzi byli Homo floresiensis, nazywani "hobbitami" ze względu na swój niewielki wzrost. Żyli na Ziemi około 17 tys. lat temu. Nie wiemy, czy współcześni homo sapiens krzyżowali się z nimi, ponieważ gorący, wilgotny klimat indonezyjskiej wyspy Flores, gdzie znaleziono ich szczątki, wpłynął negatywnie na zachowanie się DNA.

Oznacza to, że nasza współczesna era, od czasu gdy Homo floresiensis wymarli, jest jedynym momentem w liczącej 4 miliony lat historii ludzkości, kiedy żyje tylko jeden gatunek człowieka - uważa David Reich, genetyk z Harvard Medical School, który był głównym autorem artykułu opublikowanego w "Nature".

Autorzy badania sugerują, że owe krzyżowania miały raczej charaker..

    Obrońcy roli intuicji, których nawet na polu psychologii ewolucyjnej nigdy nie brakowało, mogą argumentować, że być może istnieją pewne podświadome mechanizmy, nabyte w toku milionów lat rozwoju gatunku, które pozwalają ludziom na formułowanie jak najbardziej trafnych ocen dotyczących różnych cech osoby lub sytuacji na podstawie pierwszego wrażenia, czyli w ciągu ułamków sekundy od nawiązania kontaktu lub znalezienia się w danych okolicznościach.
    Czy to jeszcze nauka czy czysta spekulacja, racjonalizm czy racjonalizacja? Gdzie tkwi haczyk?