Ponad 7 lat temu Marcin Siennicki na ramach Racjonalisty zanalizował Energetyczny Przetwornik Akumulacyjno-Rozpraszający (EPAR) znany popularnie jako zderzak Łągiewki. Głównym zarzutem w tej analizie była niezgodność wynalazku EPAR z zasadą zachowania pędu. Ponieważ EPAR jest nadal rozwijany zbierając międzynarodowe medale i dyplomy oraz uzyskuje poparcie NOT-u, warto ponownie przyjrzeć się temu urządzeniu.

Naukowymi podstawami zderzaka Łągiewki zajmuje się profesor Stanisław Gumuła z Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie. Podstawy te są opisane w Journal of KONES Powertrain and Transport, Vol. 13, No. 1, pp. 269-277 (2006) na prostym przykładzie sprężystego zderzenia dwóch kul za pośrednictwem nieważkiej dźwigni:


Niestety, wniosek profesora Gumuły, że przy równych raminach dźwigni i równych masach kul "kule dzielą się energią kinetyczną po połowie" jest niezgodny z mechaniką niutonowską, co łatwo można zauważyć analizując wartości bezwzględne pędów kul. Ponieważ siła hamująca kulę kulę 1 jest równa sile przyśpieszającej kulę 2, więc również równe są odpowiadające tym siłom popędy, a więc kula 2 musi tyle zyskać pędu (co do wartości bezwzględnej) ile..

Chciałbym polecić ten film forumowiczom, choć zapewne większość oglądała.
Dla mnie osobiście jest to piękno samo w sobie, zachwyt umysłu nad życiem.
Czyż jest lepszy sposób na zapoznanie ludzi z osobowością Karola Darwina, nad jego ideą?
Oto jego życie. Pokazanie niesamowitej osobowości, wspaniałego człowieka, jakim on był.
Darwin - naukowiec, mąż, ojciec, myśliciel, nauczyciel ...
Może być to pierwszy krok do poznania Teorii Ewolucji, dla tych którzy nie znają z różnych powodów ...

Oto film:
(w siedmiu częściach)
www.youtube.com/watch?v=unlcy8Akq8k
www.youtub(*)?v=INNCnVfc-tw&feature=related
www.youtub(*)?v=WDcy60CWtaI&feature=related
www.youtub(*)?v=jKRHAHqJEj4&feature=related
www.youtub(*)?v=A24A2z11Yqg&feature=related
www.youtub(*)?v=OVEy261_INs&feature=related
www.youtub(*)?v=xMkWTwbrRiQ&feature=related

Gdybym tylko był nauczycielem Biologii ... zacząłbym lekcje od tego filmu.
Gdybym był dyrektorem szkoły ... wyznaczyłbym czas na ten film.

Jeśli mam wybierać między Kinem Patriotycznym, a powyższym filmem, wybór jest jeden - Darwin.

Oto opowieść o życiu niezwykłego człowieka, polecać tylko innym, od najstarszych, do najmłodszych w ramach możliwości, obraz sam się obroni.

Zachęcam oraz zachęcam do zachęcania.

Pozdrawiam

W pewnym tekście datowanym na rok 1955 jest zdanie:
"Ostatnio, jednym z większych kosmicznych wybuchów (...) była nadzwyczajna eksplozja gwiazdy podwójnej, której światło dotarło do Ziemi w roku 1572 n.e"

Astronomowie potwierdzili ten fakt dopiero w 2004.
Gwiazda to pozostałość wybuchu supernowej Tychona, SN 1572

Jak byście ocenili szanse na przypadkowe prawidłowe wskazanie gwiazdy podwójnej?
Czy autor mógł mieć dostęp do źródeł wiedzy nieznanych szerzej astronomom
czy raczej po prostu zgadł?

Tego typu nowinki pojawiają się co jakiś czas, lecz zachęcam do przeczytania. Możliwość istnienia życia pozaziemskiego zawsze była kontrowersyjna. Astrobiolog w Marshall Space Flight Center prawdopodobnie odnalazł dowody na istnienie życia poza Ziemią: "NASA scientist finds evidence of alien life" [ news.yahoo(*)entistfindsevidenceofalienlife ]
Wszelkie doniesienia tego typu są dla mnie swoistą nadzieją. Ciekawe tylko jak się skończy dalsza analiza.

www.ncn.gov.pl/index.html

Czym jest ?

"Narodowe Centrum Nauki jest agencją wykonawczą powołaną do wspierania działalności naukowej w zakresie badań podstawowych, czyli prac eksperymentalnych lub teoretycznych podejmowanych przede wszystkim w celu zdobycia nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów, bez nastawienia na praktyczne zastosowania ani użytkowanie."

Dlaczego bez nastawienia na praktyczne zastosowania ani użytkowanie? Nie rozumiem.

"Do zadań NCN należy:
* finansowanie projektów badawczych i stypendiów
* nadzór nad realizacją
* współpraca międzynarodowa
* upowszechnianie w środowisku naukowym informacji o ogłaszanych przez Centrum konkursach;
* inspirowanie i monitorowanie finansowania badań podstawowych ze środków pochodzących spoza budżetu państwa;
* inne zadania zlecone przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w tym opracowywanie programów badawczych ważnych dla kultury narodowej.

NCN będzie wspierać młodych naukowców przeznaczając nie mniej niż 20% środków pozostających w jego dyspozycji na wsparcie rozwoju osób rozpoczynających karierę naukową."

Czyli, że nasze Państwo delegowało kompetencje Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego do niepolitycznego Narodowego Centrum Nauki ? Jeśli nie (a chyba jednak nie), czym będzie się zajmowało Ministerstwo ?

"Narodowe Centrum Nauki przyjęło za podstawę procesu kwalifikacji i oceny projektów badawczych następujący podział na 25 paneli dziedzinowych (dyscyplin lub grup dyscyplin), tematycznie..

Sprawa dotyczy zasady zachowania pędu Newtona. Wyobraźcie sobie dwie bryły o tej samej masie, które poruszają się po dwóch okręgach o różnym promieniu, ale na tej samej płaszczyźnie i o tym samym środku. Promienie są różne, ale bryły są takie same i siła odśrodkowa jest taka sama, przy założeniu, że prędkość kątowa jest w tym wewnętrznym okręgu dwa razy większa. (po prostu promień jest inny).
Co się wtedy dzieje...
Większy okręg drga i mniejszy też (siła odśrodkowa), ale podczas gdy większy zrobi jeden cykl, mniejszy zrobi dwa. Najciekawsze jest to, że w pewnym momencie cyklu pierwszego okręgu (większego) drgania się na siebie nachodzą i siła odśrodkowa wymusza podwójne przesunięcie układu, a po połowie obrotu większego okręgu drgania się znoszą i układ się nie porusza (!).
Pzdr..
aspagnito
p.s. Jakoś nie idzie mi narysowanie tego..

'Pusta przestrzeń' nie jest pusta. To fizycy wiedzą już od jakiegoś czasu. Czym jest zatem zapełniona nasza arena-tło-rzeczywistość w której rozgrywa się to wszystko ?

Siatka - to najnowszy koncept wyjaśniający w czym to wszystko zachodzi i ... ,że to co zachodzi jest przejawem tego w czym to zachodzi.

Pola kwantowe, kondensaty, metryka, ... - nieusuwalne, unifikujące się w dużych energiach przejawy Siatki, których zmiany i interakcje są przyczyną wszystkiego co jest.

Np. Metryka, która 'wytrąciła się' po kilku procesach od WW spowodowała upływ czasu; Kondensat Q-antyQ wypełniający równomiernie całą przestrzeń ma ujemną energię i kreuje dodatnią energię próżni; pola Higgsa - ciemna energia - przyspieszają ekspansję Wszechświata; ... Niektóre to nadal hipotezy ale wyniki najnowszych badań mogą zweryfikować większość - w tym SUSY i drugie tyle pól, skwarków, itd. ... - ciemna materia.

Czy ktoś to jeszcze jest w stanie zrozumieć ? Jeżeli przewidywania teorii jak: chromodynamika kwantowa, quasi kwantowe grawitacje nie mówiąc o hipotezie strun - potrafią wyliczyć tylko najpotężniejsze komputery po bardzo długim czasie .. ?

Einstein by się pewnie obraził na taką fizykę - bo czy zbliża nas ona do zrozumienia* czegokolwiek ?

* zrozumieć - umieć przewidzieć wyniki teorii przed wykonaniem obliczeń.

Skala tego co 'badamy' staje się już tak absurdalnie mała, że wykorzystanie czegokolwiek w praktyce wydaje się niemożliwe - ok, ok - może kiedyś zapanujemy nad całą Galaktyką i dalej dzięki..

Zbytnio nie wiedziałem na jakim forum to pisać. Wybrałem to, bo mało osób będzie pisać, że to jest niemożliwe, bo "Bóg musi tchnąć życie".

Na wstępie zaznaczam, że rozważania są czysto teoretyczne.

Jako, że jestem programistą, próbowałem wymyślić od podstaw coś w rodzaju sztucznej inteligencji. Dużo nad tym rozmyślałem no i jako, że z reguły jak coś mnie pochłonie to staram się to robić perfekcyjnie to próbowałem zrobić swego rodzaju sieć neuronową. Pierwsze o czym pomyślałem to Game of Life. No i zastanawiałem się, czy jak by zrobić "planszę" ograniczoną tylko i wyłącznie pamięcią komputera, czy dało by się uzyskać coś w rodzaju "mini-mózgu". No ale zrezygnowałem, jak zacząłem brać pod uwagę ile obliczeń musiałby wykonać komputer. Więc pomyślałem, że można to zrobić na poziomie czysto elektronicznym. No i wymyśliłem coś takiego:
\|/
-[ ]-
/|\
No i powstał taki 'ala neuron'. Pomyślałem, że na elektronicznym modelu by to działało o wiele wiele szybciej. Przypuśćmy że to [ ] byłby układ bramek ustawiający stany na wszystkich wyjściach, biorąc pod uwagę informacje z wejść, a \ i | i / i - i - to po prostu szyny dwukierunkowe. Całość opierała by się na systemie dwójkowym i zasadach podobnych w Game of Life. I teraz zaczyna się moje ostateczne pytanie. Czy jak by utworzyć wystarczająco dużą taką sieć, podpiąć do niej podstawowe urządzenia do komunikacji, nie wiem, ekran, głośnik, mikrofon, kamerę, ew. klawiaturę. Czy po jakimś czasie taki układ zaczął by się zachowywać jak prawdziwy..

Jest takie wiezienie, w ktorym wiezniowie moga sobie skrocic wyrok poslugujac sie moneta.

Dziala to tak. Wiezien dostaje n dni do odsiadki. Pierwszego dnia o 00:00:00 rzuca rzetelna moneta. Jesli pojawi sie orzel, to jeden dzien z odsiadki zostaje odliczony - zatem teraz ma do odsiedzenia (n-1). Drugiego dnia o tej samej porze, co poprzednio, znowu rzuca. Jesli orzel - ma do odsiedzenia (n-2), jesli reszka - nic sie dzieje, ma tyle do odsiedzenia, co dnia poprzedniego. I tak sie to toczy, az do odsiedzenia kary (kazdego dnia rzuca). Pytanie: Jesli gosc dostal 100 dni do odsiadki, to:

a. Jaka jest srednia liczba dni, ktora rzeczywiscie odsiedzi?
b. Dla ilu dni prawdopodobienstwo ich odsiedzenia jest najwieksze? (Wiadomo, np. ze prawd., ze rzeczywiscie odsiedzi tylko 20 dni jest rowne zero, wiec to nie moze byc 20.)

c. Zadanie dodatkowe: Jak zalezy prawd. liczby odsiedzianych dni w zaleznosci od prawd. wyrzucenia orla, jesli jest ono rowne p?

Mam nadzieje, ze sformulowanie zadania jest jasne.

Hipoteza: zdarzenia jednoczesne są jednoczesne (znaczy dla wszystkich).

Procedura weryfikacji hipotezy.
Dwa nadajniki N1 i N2 w odległości 2L, nadają jednocześnie (radiowo) takie same numery, i co 1s: 0,1,2,3,... od chwili t0 = 0.

N1 -------2L------ N2
R-->v

Rakieta R porusza się z prędkością v = 0.5c wzdłuż linii nadajników, i w chwili t0 = znajduje się obok nadajnika N1.

Gdzieś po drodze pomiędzy nadajnikami R na pewno odbierze jednakowe numery z obu nadajników (gdzie i kiedy to będzie t i x).

Zatem rakieta odbiera jednocześnie dwa sygnały wysłane jednocześnie.

No i co tu można przedefiniować - jak to w STW zrobili?

Że niby odbieramy jednocześnie ale niejednoczesne... jednocześnie wysłane nie są jednoczesne, bo rakieta nie stoi?
Co ma stanie do tego - przecież c nie zależy od ruchu źródła, czyli tego v!