Witam,
Do rozpoczęcia tego wątku skłoniły mnie coraz większe wątpliwości jakie nasuwają mi po głębszych zastanowieniach nad naszym światem (czy wszechświatem) i II zasadą termodynamiki. Z jednej strony mamy teorię, która mówi, że w każdym układzie entropia wzrasta, a z drugiej mamy otaczający nas wszechświat, który wydaje się w swojej rozciągłości przeczyć tej teorii. No bo jak wytłumaczyć to, że atomy zaczęły łączyć się ze sobą w cząsteczki z nich powstały związki, planety (że o życiu nie wspomnę, galaktyki itd.? Wiem, że niektórzy tłumaczą to na zasadzie, że planety czy życie na nich to efektywniejszy sposób rozpraszania energii, ale niby w jaki sposób jest on bardziej efektywny od tego, który mógł powstać gdyby atomy nie zaczęły się łączyć ze sobą i cała energia i materia we wszechświecie była by rozproszona w sposób maksymalny (tak, że nie trzeba by było już jej rozpraszać). Nie wiem, być może nie do końca rozumiem tę teorię, ale na dzień dzisiejszy jest ona dla mnie wyjątkowo mało racjonalna. Chętnie zapoznam się z Waszymi opiniami na ten temat.
POZDRAWIAM

Wchodzę sobie jak codzień na dział 'Nauka' w Wyborczej i przecieram oczy. Ekipa, która właśnie wygrała konkurs na najlepszą redakcję popularyzującą naukę wyskakuje z artykułem o produkcji plazmy kwarkowo-gluonowej przeplatanym cytatami z Biblii:
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2678150.html
Gdyby w Polsce był akcelerator cząstek elementarnych, zapewne wisiałby na nim hologram z Matką Boską...
BTW, Grzegorz Kozłowski pisał o tym odkryciu już tydzień wcześniej:
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,7/t,4027

Witam,
jestem nowy na forum, ale zainteresowaly mnie omawiane tu zagadnienia.
Postanowilem zatem podzielic sie swoimi przemyslenimi.
Tematem jest teleportacja żywej istoty, skupmy sie na czlowieku. Powiedzmy, ze byloby to mozliwe. Zalozmy, ze teleportacja bedzie polegala na dematerializacji organizmu do jakiejs dajacej sie przeslac postaci, nastepnie odtworzona w innym miejscu. Taka forma teleportu jednak moze dzialac TYLKO z czastkami materialnymi. A co ze swiadomoscia? I w tym momencie jestem sklonny twierdzic, ze swiadomosc osoby sprzed tepeportu umiera, a po teleporcie odradza sie na nowo, a jej budulcem sa wspomnienia zapisane w neuronach mozgu. Zatem teleportujac sie umieramy, a po drugiej stronie powstaje nasza kopia, dla osob trzecich niczym nie rozniaca sie od pierwowzoru, i nawet sama myslaca ze jest tym pierwowzorem.
Zapraszam do dyskusji, bo mnie ten temat nurtuje juz od dawna.
Pozdrawiam

Chciałbym się dowiedzieć jak przebiega dalsza ewolucja gwiazd podobnych do słońca po odrzuceniu zewnętrznych warstw i staniu się białym karłem. Wiem jedynie, że stan równowagi zapewnia im ciśnienie wywierane przez elektrony. Chciałbym się dowiedzieć jak długo może trwać ten stan przy założeniu, że gwiazda nie otrzyma dodatkowej dawki materii od np gwiazdy towarzyszacej. Czy obiekt tego typu kiedyś zgaśnie czy może raczej się rozleci z jakiegoś powodu??

znowu slyszalem pewnego pana ktoremu sie zdaje chyba, ze racjonalnie mysli, mowiacego w pewnym radiu bzdet, ze przesuwanie czasu to kompletny nonsens zafundowany przez niemiaszkow kilkuset milionom europejczykow. bo jak stwierdzila pewna pani z sieci energetycznych: ' to ona nie ma danych, ale mimo to wie, ze na pewno nie chodzi tu o oszczednosc energii elektrycznej'. wg mnie zapewne chodzi tu o oszczednosc nafty, bo w czasie I wojenki ogolnoswiatowej nasi kajzerowscy zaborcy podobno na niej wlasnie oszczedzali...
a moze ktos wie o tym wiecej?
a moze lepiej przejsc na zegary sloneczne... byloby naturalniej... i jakze pieknie i biblijnie. no nie wiem...

Życie,
od czego zależy jego długość?
Dlaczego różne oranizmy żyjące na naszej planecie żyją, akurat tyle ile żyją. Od czego to zależy?

Chcialbym dowiedziec sie jak i uslyszec wasze słowa krytyki wobec tego co tu napisze .Czy ludzie mysla ze naprawde mysla ze ich umysly jak i dzialanie istoty swiadomosci i procesu myslenia jest jakby odizolowane od wplywów swiata fizyki w której dzialanie jest poprzedzane kolejnym dzialaniem czyli akcja = reakcja .Czy jednak jestesmy skazani na brak swiadomosci o uporzatkowanym dzialaniu naszego wyboru .Wiaze sie z tym jeszcze jedno zagadnienie które przedstawie pózniej

Proponuję teraz puścić wodze fantazji, oddać się futurologii i pospekulować na temat przyszłości naszej ziemskiej cywilizacji. Jak będzie wyglądać nasze życie za, powiedzmy, 100 lat, 500 a może 1000 czy milion? Czy w ogóle przetrwamy tak długo? A jeżeli tak, to czy posiądziemy możliwość manipulowania Wszechświatem? Jak będzie wyglądała nauka w przyszłości? Czy człowiek jako gatunek biologiczny zdoła podbić kosmos, czy nie będzie musiał zmagać się z obcymi rywalami?
Chcę, byście potraktowali tę kwestię poważnie, z naukowego punktu widzenia. Dla mnie będą ważne wszystkie wasze opinie. Zapraszam do dyskusji...

Efekt cieplarniany.
To, co widać dziś za oknem, nasuwa pytanie- na ile miarodajne i obiektywne są wyniki prac naukowych?
Na temat efektu cieplarnianego są podzielone zdania wśród naukowców, dlaczego więc
efekt cieplarniany uznawany jest za fakt, a nie teorię czy nawet hipotezę?
Czy oby ówczesna nauka nie jest już polityką?

W innym watku poswieconym temu tematowi znalazlem takie oto slowa:
>Nie używajmy takiego ostrego języka i nie zniżajmy się do poziomu naszych nazbyt głęboko wierzących bliźnich. Zaś sam problem eutanazji jest w naszych czasach wyostrzony przez rozwój medycyny i nieprawdopodobnych możliwości podtrzymywania życia poza granice absurdu.
Poniewaz w tamtym watku nie udalo mi sie dopisac (i nie tylko mi) do licznych wypowiedzi (chyba cos w mechnizmie forum zaszwankowalo przy taaakiej ilosci obszernych wypowiedzi) zamieszczam swoj post tutaj. Proponuje, aby do kwestii eutanazji podejsc scisle racjonalnie, odkladajac na bok arumenty wiary i religii, ktore nie sa obiektywne, jako ze istotne sa one tylko do jednej strony dyskusji (tej wierzacej). Dla osob niewierzacych ze wzgledow oczywistych, sa one calkowicie pozbawione mocy.

Obserwuje od jakiegos czasu, ze dosc powszechne w spoleczenstwie jest mylenie kilku roznych pojec. Akurat to o czym wspomina przedmowca to DYSTANAZJA, czyli nieuzasadnione medycznie podtrzymywanie życia (unikanie smierci) przez zastosowanie srodkow nadzwyczajnych, ktorymi rzeczywiscie medycyna moze i potrafi dysponowac.
Oczywistym absurdem jest sztuczne podtrzymywanie zycia w sytuacji beznadziejnej, a wiec stosowanie tych metod, gdy nie ma uzasadnienia medycznego (czyli nadzei na poprawe). W pewnym momencie walki o zycie chorego kazdy lekarz staje przed koniecznoscia podjecia trudnej decyzji.. czy pozwolic odejsc umierajacemu czlowiekowi. Slepa..