Zawsze zastanawiało mnie, w jaki sposób żywność modyfikowana genetycznie miałaby w znaczący sposób wpłynąć na pogorszenie zdrowia. O występowaniu takiego negatywnego wpływu mówią różne, mniej lub bardziej, wiarygodne organizacje, tyle że w bardzo enigmatyczny sposób.

Interesuje mnie, jak to wygląda od strony biologicznej. Mam nadzieję, że ktoś mi w miarę zrozumiały sposób wyłoży, albo chociaż poda źródła, z których sama się douczę

Żeby temat był bardziej czytelny rozbiję go na kilka punktów:

1) Lawrence Krauss twierdzi, że to model, w którym Wszechświat jest płaski (albo jak twierdzą inni - lokalnie płaski) wydaje się być najbardziej prawdopodobny.
Dlatego chcę zapytać jak to pogodzić z obserwacjami? Co właściwie należy rozumieć przez to, że Wszechświat jest płaski (lub lokalnie płaski) w sytuacji, gdy możemy przecież obserwować odległe galaktyki (o podobnie dużym przesunięciu ku czerwieni) kierując teleskopy na praktycznie każdy losowy fragment przestrzeni?

2) Krauss dodaje, że jeśli ustalimy geometrię Wszechświata - będziemy mogli rozstrzygnąć, czy za miliardy lat nastąpi "Wielki Kolaps" czy "Wielki Chłód". W jednym ze swoich wykładów promujących książkę "A Universe from Nothing" zauważa pod koniec, że cywilizacje które wyewoluowałyby np. za 100 mld lat, nie byłyby w stanie dokonać tego co Hubble i odkryć, że Wszechświat się rozszerza. Empiryczne badania wygenerowałyby fałszywe wnioski i utwierdziłyby ich w przekonaniu, że Wszechświat jest statyczny. Nie zaistniałyby podstawy do tego, żeby ktoś zaproponował teorię Wielkiego Wybuchu. Aż chce się zapytać jaki procent ze znanych nam współcześnie wniosków uzyskanych dzięki badaniom naukowym mógłby okazać się fałszywy? Rodzi się też pytanie czy faktycznie mamy prawo powiedzieć, że znajdujemy się w możliwie najlepszym czasie, w którym da się zgromadzić możliwie najwięcej wiedzy? Może taki okres występował..

W polskiej Wikipedii pod hasłem "teologia" ostatnio nie było napisane, że jest to nauka. Teraz widzę, że ktoś to zmienił i zaliczył ją do "dziedzin naukowych", co moim zdaniem jest naiwną próbą "nobilitacji tej pseudonauki.

W anglojęzycznej wersji Wikipedii nie jest napisane, że jest to nauka, a jedynie studiowanie koncepcji boga i natury wierzeń religijnych.

W polskojęzycznej Wikipedii nie ma teologii na liście pseudonauk, ale jest w wersji anglojęzycznej.
en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

O czym to świadczy? Niepewnej wartości Wikipedii jako źródła definicji czy wiedzy? Wikipedii jako całości, czy tylko wersji polskojęzycznej?

Znalazłem taką animację z osmozą:

highered.m(*)mation__how_osmosis_works.html

I coś mi tu nie pasuje.
W momencie przepływu wody ten prawy słup się podnosi a lewy opada.

I ostatecznie u góry woda graniczy z powietrzem, więc powinna chyba bez problemu przepływać w lewo - przecież przegroda przepuszcza wodę!

Tak mogłoby być gdyby tam była warstwa półprzepuszczalna tylko na dole, np. 1cm od dna, a dalej już zwykła ściana, np. szkło.



No, ale co w takim razie powinno się dziać gdy ta przegroda będzie cała półprzepuszczalna?



Przecież wtedy z tego wyjdzie perpetuum!
Woda przepływa u góry w lewo, wtedy ciśnienie na dole rośnie, więc woda tam również płynie - w prawo, i tak dookoła.

Ostatnio zauważyłem wypowiedź "jesteśmy PRZYPADKOWYM PRODUKTEM mutacji". Pomyślałem, że warto przypomnieć pewne podstawy, które racjonaliści powinni znać.

Mutacje bywają przypadkowe, ale nie jesteśmy produktem mutacji, tylko ewolucji. Symbiogeneza, symbioza, selekcja przez rozszerzony fenotyp, to tylko przykłady mechanizmów nieprzypadkowej ewolucji. Przypadkowe mutacje wnoszą mało istotny wkład do niemal nieskończonej "pierwotnej" różnorodności.

Zrozumienie tego ułatwić może analogia do początkowej złożoności mózgu dziecka. Dojrzewanie i rozwój psychiki i umysłu dokonują się głównie poprzez wymieranie nadmiaru komórek i niszczenie nadmiaru połączeń między nimi. Podobnie jest z genami. Ewolucja dokonuje się głównie poprzez wymieranie linii niepotrzebnych alleli.

Wraz z postępem, coraz prostsze staje się przywracanie do życia wymarłych gatunków, z zachowanego DNA. Nie mówię tu o parku jurajskim, ale stosunkowo niedawno wymarłych, jak wilk tasmański czy kilka gatunków żab. To wspaniałe osiągnięcie - korzyści można wymieniać bez końca.

Być może niedługo staniemy przed możliwością wskrzeszenia neandertalczyka, jak odpowiednio rozwiniemy technikę ekstrakcji DNA z kopalin. Tu mam jednak pewien problem etyczny. Przecież to gatunek niemal identyczny z naszym, nawet się z nimi potrafiliśmy (potrafimy?) krzyżować. Dlatego - moim zdaniem - powinny i na niego zostać rozciągnięte wszelkie prawa człowieka.

Jak taki osobnik (osobniki) będzie się czuł we współczesnym społeczeństwie? Śmiem twierdzić, że niezbyt dobrze się zaaklimatyzuje. A jego życie w zamknięciu, jako świnki doświadczalnej (także wtedy, jak nie będzie tego odczuwał), nawet w towarzystwie innych swego gatunku - jest co najmniej problematyczne etycznie.

Oczywiście, nie mam problemów z badaniem neandertalskiego DNA, zarodków itp. Mogą np. pomóc w zrozumieniu działania naszej świadomości i myślenia abstrakcyjnego. Chodzi mi wyłącznie o zdolnych do samodzielnego funkcjonowania osobnikach (ludziach neandertalskich? - ludziach to chyba właściwsze określenie).

Co myślicie o tym problemie?

Zastanawia mnie, na ile realne jest zastąpienie grafenem krzemu w układach elektronicznych. Osobiście mam przeświadczenie, że dalszy rozwój szybkości procesorów (w ostatnich kilku latach prawo Moore'e dostało małej zadyszki) będzie trwał, ale wykorzystanie w tym krzemu nie będzie już możliwe - żeby zachować prawo Moore'a.

Czy tą rewolucją będzie grafen, pozwalający teoretycznie na przyspieszenie procesorów do 100 Ghz, a nawet więcej? Jak się wydaje, to obecnie najbardziej obiecujący kandydat do wyparcia krzemu.

W kontekście doniesień wiadomosci(*)em,wid,16097075,wiadomosc.html ciekawi mnie, czy i ile Polska nauka i gospodarka może na tym zyskać? Osobiście uważam - o ile nadzieje z grafenem się spełnią - że zyskamy niewiele, przede wszystkim z praw patentowych, może kilka, kilkadziesiąt milionów. "Maszyny do produkcji grafenu" - jakoś brzmi to dziwnie i niewiarygodnie w tym artykule. Nie da się w dzisiejszym świecie zmonopolizować produkcji czegokolwiek przez jakieś państwo. Produkcję podejmą wielkie, międzynarodowe koncerny, one zawsze przejmują w ten czy inny sposób takie rzeczy.

Mineło już ponad 150 lat odkąd badamy ewolucję. Od tego czasu zrozumieliśmy już całkiem sporo.

Zastanawiam się ile można podać już przykładów faktycznie zaobserwowanej specjacji lub przynajmniej początku tego procesu, który może doprowadzić do specjacji?

Chodzi mi tylko naturalne warunki.

Ja zaczynam od:
Nasionnica jabłkówka

Kto zna jakieś proszę podawać.

Czy ktoś z koleżanek i kolegów wie może co spowodowało takie zniekształcenie tego człowieka.

www.wysoki(*)asy/51,98083,14764352.html?i=1

Zdjęcie wygląda wręcz nierealstycznie , i (nie chce tu obrażać autora zdjęć ) jak fotomontaż ??? Czy znają Państwo inne przypadki takiej choroby ?

Dla mnie okrutnie szokujące, nie wiem co napisać, oczywiście nawet nie mogę znać tragedi cierpienia tej kobiety . Jednocześnie głupia ciekawość Co to jest kurde ?

Ostatni weekend w CERNie byl wyjatkowy gdyz przez dwa dni z rzedu wszystkie drzwi (takze te prowadzace do stref podziemnych ) byly otwarte dla szerokiej publicznosci. Wiecej o tym wydarzeniu mozna przeczytac na home.web.c(*)open-days-70000-happy-visitors . Oprocz zwiedzania, mozna bylo wysluchac szeregu wykladow przyblizajacych publicznosci tajniki frontu badan prowadzonych w CERNie i nie tylko. Przykladem takiego wykladu, do ktorego obejrzenia zachecam goraco jest ten dostepny na cern.ch/mlm pod nazwa "Particle physics: the open questions". Pszepraszajac za brak polskich liter (pisze z CERNU z komputera publicznego) jeszcze raz zachecam do zapoznania sie z materialami tego wielkiego wydarzenia z zakresu przyblizania tzw wielkiej nauki przecietnemu obywatelowi.