Co sądzicie o tym:
www.mirror(*)rse-in-english-89520-19789026/

Czy to rzeczywiście syndrom obcego akcentu?

DO czego prowadzi religia, oto wypowiedz osoby chorej na nerwice natręctw:
,,Ostatnio to wsyztsko dotyczy sfery religijnej. Dlatego mecza mnie troche niedziele... Kiedy ide do kosciola na msze, to nie potrafie sie skoncentrowac, a jesli juz probuje, to zawsze mnie cos rozprasza i pojawiaja sie jakies beznadziejne obrazliwe mysli. Kiedys sposobem na takie rzeczy bylo tupanie i wbijanie paznokci w reke (bol odwracal uwage od mysli). Teraz mysle "nienawidze siebie!" albo "nie cierpie tego/siebie!" i to jest jedyny sposob, juz taki mechaniczny, na odgonienie tych mysli. Przykro mi bardzo z tego powodu, bo dlaczeo cos takiego ma sie dziac w kosciele? wychodze z mszy pelna zawodu sobąSad mysle, ze jestem taka beznadziejna, bo znowu mi sie nie udalo normalnie w tej mszy uczestniczyc. tzn wiem, ze to nerwica, nie moj grzech, nie jestem temu winna, ale mimo wszytsko czuje sie do dupy

w ogóle mam wrazenie, ze wiele rzeczy robie zle zle zle ze pojde do piekla Sad zabija to szczescie, ktore mi sie przytrafia jestem z tego powodu z sporym dolku od okolo 2 dni mam ochote zawinac sie w koc po uszy, schowac sie do kąta i przeleżeć tam cały czas...,,
Co o tym Pańswto myślicie?

Witam.

Wczoraj obserwując promień światła słonecznego odbijający się od powierzchni wody, zastanawiałem się nad naturą fotonu. Mam o nim jedynie pewną elementarną wiedzę, dlatego postanowiłem nieco poczytać o tym w Wikipedii. Najbardziej zastanowił mnie fakt, iż foton (a w zasadzie nie sam foton, a fala świetlna) ulega takim ciekawym zjawiskom jak interferencji (skądinąd jeszcze dla mnie dość trudnym do pojęcia), refrakcji (czyli załamaniu), dyfrakcji, odbiciu.
W momencie obserwacji najbardziej zainteresowało mnie to ostatnie zjawisko. Mianowicie zastanawiałem się, co sprawia, że foton ulega odbiciu? Rozumiem, że tafla wody jest zwierciadłem i odbija falę świetlną, dzięki temu iż posiada nierówności mniejsze niż długość fali świetlnej. Co to znaczy? Co sprawia, że woda jest na tyle "równa" by odbić foton? Struktura cząsteczki wody? Czy odbijane jest tylko widzialne widmo fali elektromagnetycznej?
Dalej zastanowił mnie fakt skupienia odbitej fali świetlnej(i fotonów) przez ludzkie oko. Foton wpadając przez źrenicę, soczewkę trafia na siatkówkę. Tam fala odpowiedniej długości wzbudza fotoreceptory (czopki i pręciki), a te generują impuls, który poprzez nerw wzrokowy biegnie do mózgu. Jednak co dzieje się z fotonem/ami? Wydawałoby się, że powinny się odbić, ale źrenica jest "czarna", a zatem żadne światło się z niej nie wydostaje. Czy można mówić o pochłonięciu? Jak fizycznie do tego dochodzi?
..

Od pewnego czasu nurtuje mnie pytanie: czy rośliny odpoczywają, a jeśli tak, to w jaki sposób?
Prawdą jest, że każdy żywy organizm MUSI w końcu odpocząć.
Mówi się, że rośliny odpoczywają w okresie jesienno - zimowym, czy to prawda? Już nie mówię tu o śnie, ponieważ za tę czynność odpowiada ośrodek snu w przysadce mózgowej, a więc, wydaje mi się, że rośliny nie sypiają.
Pozdrawiam

Pewien znany sieciowy kreacjonista napisal na forum gazety "nauka" Odpowiedzialem mu i tutaj owa replike zamieszczam. Mysle ,ze jest to ciekawy temat, poniewaz roznych kreacjonistow juz spotkalem, i z roznymi argumentami z ich strony sie spotkalem; od tych, twierdzacych ,ze Ziemia zostala stworzona na poczatku holocenu, do tych od nieredukowalnej zlozonosci. Kazdy z nich jednak wymieka wobec mutacji synonimowych.
Czasami tak sobie prywatnie mysle, ze nawet jak jest cos z prawdy w tym yntelygentnym projekcie, to filogeneza stosowana na podstawie mutacji synonimowych i tak pokazuje pochodzenie od wspolnego przodka. Nawet Michael Behe musi zdawac sobie z tego faktu sprawe, poniewaz mimo postulatow projektu w przyrodzie nigdy spolnego pochodzenia nie negowal.
No i jeszcze szperajac po archiwum psb znalazlem ciekawa dyskusje na ten temat ,w ktorej bierze udzial polski specjalista od genomiki January Weiner:
gourl.org/ett

Dyskutowalem z tym tekstem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=68105980

Tutaj można poczytać ciekawy post. Daje do niego link, poniewaz w
zasadzie nic nowego Ci nie napisze. Sam z nim kiedys
dyskutowales,ale nic konkretnego nie napisales. Ja skoncentruje sie
na mutacjach synonimowych, o ktorych tutaj juz do Ciebie pisalem
(nie dostalem odpowiedzi!) i przytocze fragment tamtego postu
dotyczacego tych mutacji dla lepszego zrozumienia dla ewentualnych
niewtajemniczonych:

gourl.org/etn

"Jeden z czadowych przejawów presji darwinowskiej to różnice..

''Altruizm'' wśród bakterii
www.labora(*)ame=News&file=article&sid=1338
"Pewne bakterie glebowe są zdolne do altruizmu wobec swoich niepełnosprawnych
ziomków i -by ułatwić im poruszanie się - oddają swoje własne białka błonowe -
zaobserwowali Amerykanie. Artykuł na ten temat zamieszcza tygodnik "Science".

Szczodre bakterie należą do rodzaju Myxobacteria - rozpowszechnionych na całym
świecie bakterii glebowych. Odżywiają się rozkładając resztki organiczne. Aby
było im łatwiej przemieszczać się za pokarmem i trawić go, myksobakterie
tworzą zgrane grupy, niemal gangi. Wspólnie mogą bowiem wyprodukować
wystarczająco dużo enzymów trawiennych.

Do stworzenia takiej wspólnoty bakteriom służą delikatne wypustki - tzw.
rzęski. Za ich pośrednictwem przylegają do sąsiadującej komórki i wtapiają się
w tłum.

Jednak niewielka liczba myksobakterii to niepełnosprawne mutanty, które nie
posiadają białek odpowiedzialnych za tworzenie rzęsek. W rezultacie są
unieruchomione i nie mogą wstąpić w szeregi gangu.

Teraz okazało się, że bakterie te mogą liczyć na "pomocną dłoń" (pomocną
rzęskę?) ze strony członków wspólnoty. Do takich wniosków doszli naukowcy z
Uniwersytetu Stanforda (Kalifornia).

Z ich obserwacji wynika, że mutanty odzyskują zdolności ruchowe, gdy tylko
znajdą się w sąsiedztwie normalnych bakterii.

Doświadczenia, które przeprowadzili badacze, wykazały, że sprawne bakterie
przekazują bakteriom-inwalidom białka błonowe potrzebne do wytworzenia rzęsek..

To jest już mój drugi artykuł na ten temat, ale ciągle znajduje coraz to nowe wiadomości o tym, co złego dzieje sie w różnych częściach naszego globu, oto przykład: przewodnik(*),1660,1430625,0,1,artykul.html
Przecież tak nie można. Co można zrobić, co my możemy zrobić, żeby w końcu to powstrzymać, dlaczego ludzie są tak niepoważni, czym to jest powodowane? Nie wierzę, że jesteśmy aż tak bezmyślni, żeby niszczyć nasze środowisko, siebie...
Skoro istnieją organizacje, które zajmują sie ochroną środowiska, dlaczego więc nie widzę efektów tej działalności? Czy naprawdę jest aż tak źle, że nie ma, co ratować?

Witam wszystkich. Jeżeli temat ten był już poruszany na forum to proszę o jego zamknięcie .

Zapewne wielu z was spotkało się z opiniami jakoby całe lądowanie na Księżycu było sprawnie przeprowadzoną mistyfikacją na potrzeby propagandowe. Dotychczas odnosiłem się do takich poglądów sceptycznie (nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych). Oglądałem jednak ostatnio nagrania z owego lądowania i faktycznie pojawia się tam dużo rzeczy, które budzą wątpliwości. Najbardziej przekonujące to np. flaga amerykańska powiewająca na wietrze (na Księżycu!) czy całkowicie czarne, bezgwiezdne niebo w tle. Co o tym sądzicie?

Czy ktoś z was spotkał się może ze stanowiskiem panów z NASA na temat tych nieścisłości?

Zapraszam do dyskusji.

Witam , czy ktoś robił badania nad tym ilu ludzi żyło na Ziemi , od początku istnienia człowieka ?

Czy istnieją granice ludzkiej wiedzy. Tak jakoś odruchowo myśląc o tym pytaniu chciałem sobie sam odpowiedzieć - nie. Ale kiedy trochę pokombinowałem znalazłem ich całkiem niemało:

1) zasada nieoznaczoności - taka granica na zasadzie albo albo
2) horyzont zdarzeń (no tu może jednak coś się da zrobić))
3) zjawiska, prawa, przyczyny i zależności przed powstaniem czasu (o ile przyjąć teorię wielkiego wybuchu - to co go poprzedzało)
4) nieskończoność np. nie da się wyliczyć ostatecznie, do ostatniego miejsca po przecinku liczb niewymiernych takoż i podać najmniejszego możliwego ułamka ani największej liczby całkowitej
5) transcendent - z definicji nic nigdy nie będziemy wiedzieć w tym zakresie
6) paradoksy - nigdy nie poznamy tej jednej prawidłowej odpowiedzi
7) aksjomaty - z definicji nigdy nie znajdziemy dowodu na aksjomat
8) związki przyczynowe - podobnie jak aksjomaty trzeba je przyjąć "na wiarę"

Co Wy szanowni forumowicze o tym myślicie? A może coś z mojej listy jednak jest tylko granicą pozorną? Może macie jakieś własne przemyślenia i przykłady.
Czy istnienie / nieistnienie granic implikuje jakieś konsekwencje dla człowieka - czy nauka kiedyś się "skończy"?

Pozdrawiam