Wątek: ''Altruizm'' wśród bakterii

''Altruizm'' wśród bakterii

Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka

Napisano	Autor	Tytuł
15-08-2007 04:23	maliniak (422 punktów)	''Altruizm'' wśród bakterii
''Altruizm'' wśród bakterii www.labora(*)ame=News&file=article&sid=1338 "Pewne bakterie glebowe są zdolne do altruizmu wobec swoich niepełnosprawnych ziomków i -by ułatwić im poruszanie się - oddają swoje własne białka błonowe - zaobserwowali Amerykanie. Artykuł na ten temat zamieszcza tygodnik "Science". Szczodre bakterie należą do rodzaju Myxobacteria - rozpowszechnionych na całym świecie bakterii glebowych. Odżywiają się rozkładając resztki organiczne. Aby było im łatwiej przemieszczać się za pokarmem i trawić go, myksobakterie tworzą zgrane grupy, niemal gangi. Wspólnie mogą bowiem wyprodukować wystarczająco dużo enzymów trawiennych. Do stworzenia takiej wspólnoty bakteriom służą delikatne wypustki - tzw. rzęski. Za ich pośrednictwem przylegają do sąsiadującej komórki i wtapiają się w tłum. Jednak niewielka liczba myksobakterii to niepełnosprawne mutanty, które nie posiadają białek odpowiedzialnych za tworzenie rzęsek. W rezultacie są unieruchomione i nie mogą wstąpić w szeregi gangu. Teraz okazało się, że bakterie te mogą liczyć na "pomocną dłoń" (pomocną rzęskę?) ze strony członków wspólnoty. Do takich wniosków doszli naukowcy z Uniwersytetu Stanforda (Kalifornia). Z ich obserwacji wynika, że mutanty odzyskują zdolności ruchowe, gdy tylko znajdą się w sąsiedztwie normalnych bakterii. Doświadczenia, które przeprowadzili badacze, wykazały, że sprawne bakterie przekazują bakteriom-inwalidom białka błonowe potrzebne do wytworzenia rzęsek i przemieszczania się. "Te bakterie to piękny przykład współpracy" - komentuje prowadzący badania Dale Kaiser. Badacz nie umie na razie wyjaśnić, dlaczego tak się dzieje. Normalni członkowie grupy doskonale poradziliby sobie bez bakterii-inwalidów. Naukowcy podejrzewają jednak, że bakterie mogą wymieniać w podobny sposób również inne białka. Ten mechanizm może więc przynosić korzyści całej grupie." Zasade altruizmu odwzajemnionego najlepiej tlumaczyc na przykladzie nietoperzy wampirow. Osobniki tego gatunku karmia rodakow,ktorzy nie zdobyli nic do jedzenia w nocy. Zwracaja niestrawiona krew i w ten sposob karmia glodne osobniki. Kiedy nastepnym razem ten ,ktory byl glodny opil sie krwi,a ten co karmil mial peha ,to ten drugi moze liczyc na rekompensate i na takich przypadkach opiera sie teoria altruizmu odwzajemninego. W przypadku tych bakterii dawcy zamiennych czesci/bialek nie moga liczyc na rekompensate,poniewaz jej nie potrzebuja. A wiec w przypadku tych bakterii nie ma zastosowania zasada altruizmu odwzajemnionego,a co najwyzej teoria doboru krewniaczego. Wyobrazmy sobie zwierze ,ktore wydaje ostrzegawczy okrzyk ,sciaga na siebie uwage drapieznika i ginie rownoczesnie ratujac pieciu krewnych,ktorzy uciekajac i ratuja w sobie geny na takie poswiecenie. Pozniej te piec osobnikow przekaze te geny potomstwu,z ktorego mala czesc zginie w wyniku poswiecenia,ale wiekszosc przetrwa i tak gen altruistycznego ostrzegania rozpowszechni sie w populacji. Tak dziala dobor krewniaczy. Zwrocmy uwage,ze z tego ostrzegawczego okrzyku korzystaja nie tylko krewni/nosiciele genu poswiecenia,ale tez inni czlonkowie populacji. Jednak w nastepnych pokoleniach tylko potomkowie altruisty bohatera beda ostrzegac stado, a gen na altruistyczne okrzyki bedzie sie rozpowszechnial dlatego,ze przyrost altruistycznego potomstwa jest wykladniczy. Nie moge jednak zrozumiec dlaczego w takiej populacji nie istnieje rowny rozklad pomiedzy altruistami ostrzegaczami i egoistami pasozytujacymi na tych ostrzegaczach? Przecież skoro sa za friko ostrzegani to ani oni,ani ich potomstwo nie ginie,powinno wiec (logicznie rzecz biorac) byc ich po rowno. Powinna tu miec miejsce zasada strategii ewolucyjnie stabilnej! Badnia nad takimi zwierzetami pokazaly,ze straz wartownicza moze objac praktycznie kazdy osobnik.W sumie krzyczy ten,ktory pierwszy dojrzy drapieznika i tu chyba nalezy szukac wyjasnienia. Skoro krzyczy kazdy,kto dojrzy drapola,to taka populacja ma wieksze szanse ,iz wiekszosc uratuje zycie,bo czym wiecej oczu tym lepiej A Wy jak myslicie,do jakiej zasady ewolucyjnej pasuje przyklad tych "altruistycznych" bakterii? pozdro.

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

15-08-2007 09:05

Osnowa
>Pewne bakterie glebowe są zdolne do altruizmu wobec swoich niepełnosprawnych ziomków... Ten altruizm osobniczy to egoizm genetyczny.

15-08-2007 09:20

Nowak (136 punktów)

Moim zdaniem, tym bakteriom zależy jedynie na tym, aby wyprodukować jak najwięcej enzymów trawiennych, które będą rozkładały większe ilości szczątków organicznych, to jest czysta współpraca, podobnie jest przecież z innymi gatunkami zwierząt, które łączą się w grupy, by łatwiej zdobyć pożywienie i żeby go było więcej. Chociaż dopuszczam jeszcze, dosyć dziwną, myśl, że bakterie te czują jakąś więź między sobą.
Pozdrawiam

16-08-2007 12:23

Ojciec Dyrektor (1704 punktów)

>Moim zdaniem, tym bakteriom zależy jedynie na tym, aby wyprodukować jak najwięcej enzymów trawiennych, które będą rozkładały większe ilości szczątków organicznych, to jest czysta współpraca, podobnie jest przecież z innymi gatunkami zwierząt, które łączą się w grupy, by łatwiej zdobyć pożywienie i żeby go było więcej.

Muszę Cię zmartwić: stosunek bakterii pełnosprawnych do tych upośledzony jest tak wielki, że spokojnie mogłyby oleć nierucholców BEZ ŻADNYCH KONSEKWENCJI W PROCESIE TRAWIENNYM!!!
To tak jakbyś jadł kanapke i jakiś 1cm² sera upadł Ci na podłogę.

>Chociaż dopuszczam jeszcze, dosyć dziwną, myśl, że bakterie te czują jakąś więź między sobą.

To by dopiero był przełom w medycynie i psychologii, nie??

Pozdrawiam.

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

16-08-2007 13:13

Jacek Krysztofik (1390 punktów)
>BEZ ŻADNYCH KONSEKWENCJI W PROCESIE TRAWIENNYM!!! Piosenka o ortografii - hymn Ogólnopolskiego Konkursu Ortograficznego: [...]Słowo "derechtór" to siem pisze przez o skreskom, Wyście, kulego, nie okończyli szkół! Nie ma głupich pytań! Tylko mnóstwo dociekliwych idiotów.

17-08-2007 12:47

Ojciec Dyrektor (1704 punktów)
Gratuluję bezbłędnej znajomości ortografii. Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

15-08-2007 10:56

Jacek Krysztofik (1390 punktów)

>A Wy jak myslicie, do jakiej zasady ewolucyjnej pasuje przyklad tych "altruistycznych" bakterii?
Moim skromnym zdaniem, to pasuje do schematu:

organizmy jednokomórkowe ⇒ kolonie ⇒ organizmy wielokomórkowe

   Ja bym umieścił te bakterie między jednokomórkowcami a koloniami, chociaż bakterie są prokariontami a kolonie powstały, zdaje się, z organizmów eukariotycznych. Chociaż w sumie paciorkowce, gronkowce...

   Z kolei podobno eucaryota powstały ze współdziałających procaryota. Może jest to więc stadium przedeukariotyczne i te "altruistyczne" bakterie są pre-organellami komórkowymi?

   Ja tam się specjalnie nie dziwię. Bakterie umieją wymieniać materiał genetyczny (koniugacja), co było wiadomo od dawna, więc czemu również nie białka?

Nie ma głupich pytań! Tylko mnóstwo dociekliwych idiotów.

15-08-2007 21:25

rado (12 punktów)

>Wyobrazmy sobie zwierze ,ktore wydaje ostrzegawczy okrzyk
>,sciaga na siebie uwage
>drapieznika i ginie rownoczesnie ratujac pieciu
>krewnych,ktorzy uciekajac i
>ratuja w sobie geny na takie poswiecenie. Pozniej te piec
>osobnikow przekaze te
>geny potomstwu,z ktorego mala czesc zginie w wyniku
>poswiecenia,ale wiekszosc
>przetrwa i tak gen altruistycznego ostrzegania
>rozpowszechni sie w populacji.

Raczej odwrotnie. Skoro ,,krzykacz" jest takim altruistą i ściąga na siebie niebezpieczeństwo, ma mniejsze szanse na reprodukcję, bo żyje krócej niż ostrożni. W takim układzie ilość genów ,,altruistycznych" powinna w populacji maleć, aż do zera. Jesli jednak wciąż istnieją ,,krzykacze" dowodzi to, że nie jest to wcale altruizm.
Lepsze jest wyjaśnienie egoistyczne. Daję sygnał do ucieczki i uciekam w koronę pobliskiego drzewa razem z całym stadem. Jeśli będę uciekać samotnie stanę się łatwym łupem dla drapieżcy, który jak wiadomo atakuje głównie samotne jednostki.

>A Wy jak myslicie,do jakiej zasady ewolucyjnej pasuje
>przyklad tych "altruistycznych" bakterii?

Stawiam na dobór krewniaczy. Kolonia bakterii może być kolonią homogenetyczną. Bakterie zapewne rozpoznają swoje klony (bo w istocie są to klony) i pomagając im zwiększają szanse replikacji swoich własnych genów.

pozdr.

02-09-2007 14:37

Satanisław (1358 punktów)
(zablokowany)

>Raczej odwrotnie. Skoro ,,krzykacz" jest takim altruistą i ściąga na siebie niebezpieczeństwo, ma mniejsze szanse na reprodukcję, bo żyje krócej niż ostrożni. W takim układzie ilość genów ,,altruistycznych" powinna w populacji maleć, aż do zera.<

Żaden ptak nie rozmnoży się sam. Zatem należy rozważać interes nie jednego ptaka, lecz populacji. Przedstawię dwie wersje dla stada ptaków liczącego np. 6 osobników:

1. Istnieje gen zmuszający jednego z ptaków w stadzie do krzyku - zginie "krzykacz", reszta przeżyje. Funkcję "krzykacza" przejmuje następny ptak.

2. Nie ma genu zmuszajacego do darcia dzioba na widok drapieżnika. Ten, który zauważy odlatuje po angielsku, reszta zostaje zjedzona.

W wersji pierwszej przeżywa 5 ptaków, w wersji drugiej jeden.
Czyli "darcie dzioba" jest korzystne dla populacji, olewanie kumpli korzyści gatunkowi nie daje.

17-08-2007 20:05

Ludomir Tulko
Moja potrzeba cudzego dobra jest moja. Jest to jednak potrzeba dobra cudzego.

30-08-2007 21:17

Ludomir Tulko (317 punktów) (zablokowany)
Zdrowie gatunku chorobą osobnika. Ludomir Tulko

30-08-2007 21:45

Jacek Krysztofik (1390 punktów)
Im sprawniejsza służba zdrowia, tym bardziej schorowane społeczeństwo. Iudicium est iudicium, sed iustitia pro nobis pugnare debet! -- Sami swoi.

31-08-2007 13:53

Ludomir Tulko (317 punktów) (zablokowany)
>Im sprawniejsza służba zdrowia, tym bardziej schorowane społeczeństwo. Antykoncepcja nie rozmnaża się. Ludomir Tulko

01-09-2007 23:25

Jacek Krysztofik (1390 punktów)
Bezpłodność nie jest dziedzicz(o)na. Iudicium est iudicium, sed iustitia pro nobis pugnare debet! -- Sami swoi.

01-09-2007 22:08

Ludomir Tulko (317 punktów) (zablokowany)
Cytat: Zdrowie gatunku chorobą osobnika. W mózgu kora mózgowa reprezentuje osobnika, ośrodki podkorowe gatunek. Kora mózgowa tak się ma do ośrodków podkorowych, jak komputer do kory mózgowej. Kto następny? Ludomir Tulko

01-09-2007 22:42

Jacek Krysztofik (1390 punktów)
>Kora mózgowa tak się ma do ośrodków podkorowych, jak komputer do kory mózgowej. Kora ma się tak do jąder podkorowych, jak software do hardware w komputerze. Iudicium est iudicium, sed iustitia pro nobis pugnare debet! -- Sami swoi.

04-09-2007 23:36

Ludomir Tulko (317 punktów) (zablokowany)
>Im sprawniejsza służba zdrowia, tym bardziej schorowane społeczeństwo. Miałem podobną myśl: "Medycyna psuje genetycznie gatunek." Znajduje się ona w zbiorze moich aforyzmów "fakty podświadome": blogi.racj(*)d/2007/06/09/fakty-podwiadome/ Ludomir Tulko

Wróć do listy wątków działu Nauka

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów

	[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ] Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja \| administrator)