Taką mam ciekawostkę: mamy obracający się pręt. Gdzieś w połowie jego ramion mamy prędkość liniową zbliżoną do prędkości światła (np. 0,99c). Jaka będzie prędkość liniowa na krańcach pręta? Jak coś takiego rozpatrywać?

Link do dobrej wizualizacji rzeczywistej wielkości Wszechświata. Taki sposób przedstawienia rozmiarów jest niezwykle skuteczny w wyobrażeniu sobie tego. Moim zdaniem powinno być to pokazywane w szkołach wraz z naukową analizą . To spektrum obrazu , którego nigdy nie będzie nam w stanie zaoferować kościół ani żadna inna forma religijnego ucisku.

uploads.un(*)25347_scale_of_universe_ng.swf

A teraz z innej beczki = Ayahuasca - "Pomimo, iż Ayahuasca nie jest środkiem toksycznym - a przeciwnie - oczyszcza organizm ze wszelkich toksyn i pasożytów, pomimo iż nie uzależnia - a przeciwnie - leczy z uzależnień każdego rodzaju, w maju 2009 roku została w Polsce wpisana do rejestru najgorszych i najniebezpieczniejszych z możliwych narkotyków. Zaiste, niebezpieczna jest dla władzy substancja, która czyni świadomym, wzbogaca życie wewnętrzne i budzi człowieka z iluzji..." !!!

nowyporzad(*)inne-swiaty-ayahuasca/

Ostatnią sprawą jest akcja przeciwko homeopatii - dotycząca brania dużych ilości leków homeopatycznych na raz. Zakończona.

remotesens(*)meopatom-przepuscimy-klamstwa/

Czy istnieje skuteczny system typowania na zakładach bukmacherskich?

Derren Brown powiedział Khadishy Walters, że wynalazł taki system i przekonał ją do stawiania ogromnych pieniędzy na wyścigach konnych.

Czy powinna mu zaufać?
---
Derren Brown - The System (polskie napisy)
---
Pierwsze komentarze:

[color=blue]Doskonałe dzieło obnażające słabości naszej percepcji i subiektywnego traktowania rzeczywistości. To się nazywa racjonalizowanie. Brawo!
AESTAWSKA

Świetny film racjonalizujący fenomen wiary w rzeczy niemożliwe.
AESTAWSKA

Ten film powinno się pokazywać w szkołach / na uczelniach jako pokaz, jak "działa w praktyce" teoria rachunku prawdopodobieństwa.
q2rlz

Ja osobiście serdecznie dziękuję za upload tego filmu. Bardzo edukujący tak, jak większość filmów z Derrenem.
Bielak999

Derren to niezwykle inteligentny człowiek, który doskonale wie, że większość ludzi na świecie taka nie jest i świetnie potrafi to zaprezentować.
rbk17

Świetny film, naprawdę. I pomyśleć, że wielu ludzi sama tkwi we własnych systemach, bo nie jest w stanie spojrzeć na otaczający ich świat z szerszej perspektywy...
grubson234567

Oglądajcie, ten film jest naprawdę wart obejrzenia. Obejrzałem i polecam.
WIESSIO

Fantastyczny film. Dzięki, liberalatheist.
PlonacyKrzew..

Spotkania z kolegą o którym wspominałem skończyły się ostatnio następnym pojęciem.

Gość twierdzi iż wie jak zbudować sferę Daysona pozwalającą na to aby obudować stabilną gwiazdę.

Co wy na to. Specjalnie nie sprawdzałem pojęcia. Nie zajrzałem nawet do google.

Pytania:
1. Czy istnieje obecnie teoria pozwalająca założyć warunki na których można dokonać pełnej obudowy gwiazdy lub innego ciała niebieskiego

2. Jeśli ktoś wie jak to zrobić - czy można założyć, że mam do czynienia z kontaktem czy tylko pasjonatem teorii astronomicznych.

Sprawdzić trudno - niemniej gdy się rozmawia o patroszeniu planet z większości surowców, przesuwaniu ku gwieździe całych ciał niebieskich rozmiaru planety oraz pobieraniu 100 % emitowanej przez nią energii to można się pogubić.

Inny wątek tej samej rozmowy z kolegą alienem.

Czy można założyć, że najlepszy do komunikacji międzygwiezdnej jest język bazujący na stabilnej symbolice. Nie znam się za bardzo na sinologii niemniej kolega, który trochę się uczy tłumaczył mi użycie istotnego symbolizmu w budowie znaków. Nie twierdzę że to najlepszy przykład ale jako pierwszy przyszedł mi do głowy.

Kolega alien podchodzi twierdzi, iż jego język tak działa bo gwarantuje stabilność komunikacji. Według niego oznaczenie w słowach elementów składowych. np. istotnego elementu materialnego, ruchu, oraz podstawowych symboli np. ogień, człowiek, dom to podstawa zachowania niezmiennego języka przez rozwijającą się cywilizację. ( rozwiązuje to problem porozumienia się ze swoimi po powrocie z podróży międzygwiezdnych z dużymi szybkościami - nie trzeba rozumieć języka można zawsze napisać )

W mojej ocenie budowa pisma bazująca na złożonej logice symbolicznej sprawia, że chiński jest naprawdę bardzo dobrym językiem opisującym i gwarantującym stabilność języka. Ponieważ nie znam się prawie wcale na podstawach semiotyki - moje podejście traktuje jako poznawcze.

Przykład skierowany jest do tych którzy którzy odbyli choćby kurs w tej materii. Pamiętam że było kilka dobrych tematów o języku. Liczę więc na fachowe podejście zarówno lingwistów jak i specjalistów od sinologii i semiotyki.

Czy wśród języków i alfabetów typowalibyście istnieje jeszcze jakiś pozwalający na wspólną komunikację. "Esperanto" odpada - nie ma symbolizmu..

W psychologii zaczęto coraz głośniej odnosić się do tzw.psychologii pozytywnej.
Na razie jest to dyscyplina akademicka, ale badania idą w kierunku myślenia pozytywnego i odnoszenia go do myślenia negatywnego. Pytanie, który sposób myślenia
zbliża nas alternatywnie do bycia optymistą czy pesymistą. Postęp intelektualny ludzkości jest rezultatem naszych nieustannych zmagań , by zobaczyć rzeczy "jakimi są naprawdę" , w obiektywny i zrozumiały dla wszystkich sposób, bez nakładania naszych własnych emocji. To w psychologii nazwano Poznaniem . Z wielkim wysiłkiem udaje się uświadamiać sobie,że świat działa według własnego algorytmu przyczyn i skutków, prawdopodobieństw i ślepego trafu, nie uwzględniając w jakimkolwiek stopniu tego, co odczuwają ludzie.
Ostatecznie wizerunek świata jest o wiele ważniejszy od naszych pragnień i o od tego co czujemy.
Racjonaliści powinni przyjąć te stwierdzenia do wiadomości i zadawać sobie pytanie: czy być pozytywnym psychologiem czy realistą?

Błagam liczne grono zgromadzone na tym Forum. No jak to w końcu jest?
Raz ten i ów biadoli nad globalnym ociepleniem (na słaby rozum znowu zaleją nas oceany). Z kolei inny biadoli nad możliwością nadejścia nowej (kolejnej?) "Epoki Lodowcowej": www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,33122 ( i nie tylko tutaj). No to jak ma być? Czy globalne ocieplenie spowoduje globalne ochłodzenie? Nie rozumiem. Wytłumaczcie tak jak "dla słabych". Wszak "błogosławieni ubodzy duchem...".
Widać mój racjonalizm jest koślawy. Pewnie jestem "inteligentny inaczej". Jednako w tym przypadku winno być na zasadzie wyłączności. Albo zimno, albo ciepło. Takie "Exclusive OR", "logicznie - elektronicznie" EXOR. Czy jak wola inni "Bang-Bang".

Pozdrowienia

JATO

Wpierw cytat z komentarza filemonka (nawiasem mówiąc pozdrawiam serdecznie):
"(...) większość Chińczyków, mimo szybkiego wzrostu gospodarczego kraju, nadal tkwi w skrajnej nędzy i jest poddawana stopniowej eksterminacji (radykalna kontrola urodzin, brak służby zdrowia, kataklizmy wywołane ingerencją człowieka w przyrodę, choć przy ich liczbie dzieje się to bardzo wolno). Wykańczają siebie i swój kraj, degradują środowisko na ogromną skalę, a tylko jednostki coś mają z dobrodziejstw współczesnej cywilizacji (choć faktem jest że tych jednostek jest naprawdę sporo...). Podobnie jest w Rosji."
Otóż w powyższym tekście prawdy niewiele...Wpierw posłuże się słowami autorytetu - Joseph E. Stiglitz, Globalizacja, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2006: (...) sukces Chin w ciągu ostatniej dekady stanowi uderzający kontrast w stosunku do klęski Rosji. Podczas gdy w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia Chiny odnotowały ponad 10-procentowy wzrost średnio rocznie, to w Rosji nastąpił spadek o 5,6 procent średnio rocznie. Pod koniec tej dekady dochody realne (tzw. siła nabywcza) były w Chinach porównywalne z rosyjskimi. Transformacja w Chinach przyniosła największe w historii zmniejszenie ubóstwa w tak krótkim czasie (z 358 milionów osób w 1990 roku do 208 milionów w 1997 roku, mierząc ten spadek niezaprzeczalnie niskim w Chinach wskaźnikiem ubóstwa, wynoszącym jednego dolara dziennie na utrzymanie), natomiast transformacja w Rosji pociągnęła za sobą należące do największych w historii..

Witam wszystkich, jako że jestem tu nowy, przepraszam z góry, jeżeli nie dopatrzyłem czegoś i zadaję pytanie, na które już toczyła się dyskusja.
Ciekawi mnie następujące zagadnienie.
Zakładam, że prawdą jest następujące stwierdzenie: jeżeli obiekt A porusza się z prędkością bliską c, to dla zewnętrznego obserwatora B będącego w spoczynku czas dla obiektu A zwalnia. W skrajnym przypadku gdyby mógł on osiągnąć c, czas z punktu widzenia B stanąłby w miejscu dla A, a więc B widziałby A jako obiekt stojący w miejscu. (proszę o skorygowanie jeżeli gadam bzdury).
Co w takim razie z fotonem, który biegnie z prędkością c. Czy nie powinniśmy widzieć światła jako czegoś co stoi w miejscu i nigdy nie dociera do niczego (innymi słowy nie bylibyśmy w stanie widzieć). Światło dla nas powinno zatrzymywać się w czasie?
Czy dylatacja nie dotyczy samego światła?

Dzień Dobry

Dodawanie i mnożenie zna każdy. W liczbach naturalnych potrafimy wyniki tych działań znajdować nawet bez kalkulatorów.

Zastanawiające zdaje się istnienie tylko dwu naturalnych (przemiennych i wieloargumentowych) działań.. Dlaczego dwu?
Wpierw wypadałoby porównać ich odmienność - banalna tabliczka mnożenia wygląda na bardziej 'skomplikowaną' niż ew. 'tabliczka dodawania', która tak prosta, że zbędna.. Dlaczego?
Później dostrzega się kolejność działań - mnożenie ma pierwszeństwo.. Dlaczego?
Następnie 'wprowadza się' prawa rozdzielności - "x" jest rozdzielne względem "+" (ale nie odwrotnie)..
Wreszcie nadchodzi wiek XVII i logarytmy Pana Napiera (Nepera), które w cudowny sposób zmieniają mnożenie w dodawanie .. ale nie uprzedzajmy myśli ..

Zadanie polega na znalezieniu działania, (nazwijmy je "(+)" lub 'hipododawanie'), względem którego zwykłe dodawanie jest rozdzielne, oraz działania ('hipermnożenia' - "(x)"), które jest rozdzielne względem mnożenia.

Ciekawym Państwa pomysłów
Pozdrawiam