Aby podsumować, dyskusje, którą po części sam roznieciłem Czy „racjonalizm ewolucyjny” jest racjonalny? Postaram się podsumować to, co wiadomo w świecie nauki i to, co przedstawia nam Biblia na temat powstania życia oczywiście w kontekście TEORII ewolucjonizmu.

1. POWSTANIE ŻYCIA
TEORIA EWOLUCJONIZMU:
Życie rozwinęło się z materii nieożywionej w wyniku przypadkowej ewolucji chemicznej, (samorudztwa)
BIBLIA:
Życie pochodzi tylko od już istniejącego życia; na początku stworzone przez inteligentnego konstruktora
FAKTY NAUKOWE:
Życie pochodzi tylko od już istniejącego życia. Przypadkowe powstanie kodu genetycznego jest nie do udowodnienia.


2.ZAPIS KOPALNY
TEORIA EWOLUCJONIZMU:
Szczątki kopalne powinny potwierdzać: Stopniowe pojawianie się prostych form życia; Formy przejściowe jako ogniwa pośrednie.
BIBLIA:
Szczątki kopalne powinny potwierdzać: Nagłe pojawienie się bogactw form złożonych; Ogromne luki między głównymi gatunkami; Brak form pośrednich.
FAKTY NAUKOWE:
Szczątki kopalne poświadczają: Nagłe pojawienie się bogactwa złożonych form życia; Każdy nowy gatunek różni się od poprzednich; Brak form pośrednich.


3. STOPNIOWE POJAWIANIE SIĘ FORM ŻYWYCH
TEORIA EWOLUCJONIZMU:
Stopniowe powstanie nowych gatunków; częściowo wykształcone kości i narządy na różnych etapach pośrednich.
BIBLIA:
Nowe gatunki nie pojawiają się stopniowo; Brak częściowo rozwiniętych kości i narządów; Wszystko w pełni ukształtowane
FAKTY NAUKOWE:
Nowe gatunki nie pojawiają się stopniowo, choć w..

Zaniepokojony ekspansją propagandową kreacjonistów
różnej maści, proponuję obu stronom postawić sobie
za cel sprecyzowanie konkretnych założeń dotyczących
meritum dyskusji. Celem Racjonalisty,
jak głosi prolog, nie jest burzenie, ale pokazywanie
alternatyw dla myślenia dogmatycznego i ograniczonego
przez ideologie. Alternatywy te powinny byc jednak
sceptyczne i zdroworozsądkowe.
Pomijając gołosłowie i figury retoryczne, mamy więc
przed sobą trzy (jak sądzę) dominujące poglądy:
-postulujący kreacjonizm (w różnych skórach),
razem ze wszystkimi konsekwencjami takiej postawy
-postulujący ewolucjonizm (neodarwinizm), razem
ze wszystkimi swoimi implikacjami
-zawieszenie sporu z powodu niewystarczającej
ilości dowodów ewolucjonizmu i/lub niedorzeczności
kreacjonizmu

Zapewne za każdym poglądem stoją jakieś poważne argumenty,
ale także wiele niepoważnych i nieprofesjonalnych,
będących jedynie gołosłowiem i populizmem dla ciemnych mas.
Jeżeli dyskusja na Forum ma być owocna, to proponuję
zająć się na początek kilkoma istotnymi kwestiami,
przyjmując przy tym (o ile to możliwe) ograniczenia
tematyczne (tzn. nie zajmowanie się w wątku sprawami
go nie dotyczącymi).

Wymyśliłem to Forum, aby można było wygodnie prowadzić
DYSKUSJE a nie wygłaszanie referatów. Od referatów
są u nas artykuły.
Postaram się przedstawić główne postulaty wymienionych
poglądów na istotę życia na Ziemi (lub też samego życia).
A teraz jedna ważna uwaga dla mężczyzn: jeśli jakaś
wypowiedź spowoduje,..

[Pisała o tym również Rzeczpospolita, 12 lipca 2002]

To najważniejsza skamieniałość od 77 lat, kiedy to odnaleziono pierwszego australopiteka - pół małpę, pół człowieka - pisze o odkrytej w Czadzie czaszce wczorajsze "Nature"

- Wpływ tego znaleziska na rozwój badań nad pochodzeniem człowieka będzie mniej więcej taki jak małej bomby atomowej. Wywoła prawdziwe trzęsienie ziemi - uważa Daniel Lieberman z Harvard University, jeden z niewielu naukowców, którzy dotychczas mieli okazję obejrzeć sensacyjną skamieniałość.

Po niemal roku badań okazało się, że czaszka (należąca prawdopodobnie do mężczyzny) liczy sobie co najmniej sześć, a całkiem możliwe, że nawet siedem milionów lat. Oznacza to, że jest to najstarsza czaszka przedstawiciela rodziny człowiekowatych. Jest aż o blisko dwa miliony lat starsza od skamieniałości uznawanej za najstarszą jeszcze do przedwczoraj

- Takiego znaleziska szukalem przez ostatnie 25 lat! Wiedziałem, że któregoś dnia się uda. Jestem niezwykle szczęśliwy - opowiadał wczoraj jednemu z dziennikarzy Brunet

Bogactwo informacji, jakie możemy otrzymać dzięki odnalezionej w Czadzie czaszce i towarzyszącej jej kolekcji szczęk, zrewolucjonizuje naszą wiedzę o pochodzeniu człowieka - pisze "Nature".

"Touma?" stanowi prawdziwą mieszankę cech prymitywnych - małpich i nowoczesnych - ludzkich. En face nasz przodek wyglądał już "jak człowiek" - miał typowo ludzką twarz - wysoką, z łukami brwiowymi, jakich nie ma nikt spoza rodzaju Homo, i o typowo ludzkim uzębieniu...

Myślę że znalazłem sposób w jaki można stworzyć wizerunek odpowiadający właściwościami temu z Całunu Turyńskiego. Jest to rzecz tak prosta, że aż dziw, że do tej pory nie znalazłem opracowania jak mógł powstać ( pomijam oczywiście te teorie , które sugerują czynnik boski ) Całun. Potrzebuję osoby ( osób ) dysponującej wolnym czasem , talentem plastycznym i zapałem. Razem możemy rozświetlić kolejne miejsce na mapie ciemnoty. Zainteresowanych proszę o kontakt lp.pw@vigdog lub telefonicznie 0 502 378 728. Jeżeli powiedzie się a wiem na pewno , że tak się stanie Racjonalista otrzyma jako pierwszy kompletnie udokumentowane doświadczenie. Pozdrawiam i czekam na odzew. Chyba , ze juz gdzieś , ktos wppadł na ten pomysł, ale w takim przypadku też prosiłbym o kontakt.

Na stronie Oazy lubelskiej, natknęłam się na informację o organizacji Odwaga.
"Głównym celem Odwagi jest pomoc osobom o orientacji homoseksualnej w trwaniu w czystości i odrzuceniu homoseksualnego stylu życia. Odwaga korzysta także z osiągnięć psychologii i psychoterapii, aby pomóc osobom o orientacji homoseksualnej w przejściu procesu zdrowienia i dojrzewania, obejmującego wszystkie sfery ich życia..."
Współczuje homoseksualistom, którzy "wpadli w ręce Odwagi". Kościól katolicki traktuje homoseksualizm jako straszną chorobą, a przecież tak nie jest!

Witam,
Pozwolę sobie skomentować najnowszy tekst pana Agnosiewicza dotyczący stosunku Kościoła do dnia niepodległości. Nie mam zamiaru atakować ani podważać żadnego z wątków tego artykułu. Chcę tylko zwrócić uwagę na pewne punkty, w których ocena faktów historycznych, jak mi się wydaje, jest trochę przejaskrawiona.
Po pierwsze, cytując wypowiedź papieża na temat Józefa Piłsudskiego i legionów miał Pan na celu zademonstrowanie obłudy Kościoła zestawiając słowa Jana Pawła II ze stwierdzeniami dostojników kościelnych z czasów I wojny światowej. Stwarza to takie wrażenie, jakby chciał Pan dać do zrozumienia, że w powyższej sprawie przez lata Kościół zajmował zdecydowanie negatywne stanowisko i nagle teraz, za sprawą obecnego papieża dokonuje się spektakularny zwrot będący dowodem zakłamania. Kościół rehabilituje Piłsudskiego, którego niegdyś mieszał z błotem. Sprawy nie wyglądaja jednak tak jednoznacznie. Zdania na temat osoby komendanta były wśród kleru podzielone. I podział raczej narastał w miarę upływu lat po odzyskaniu niepodległości. Najwyżsi hierarchowie wbrew pozorom bardzo szybko zaakceptowali osobę Piłsudskiego. Nie wdaję się tutaj w ocenę motywów takiego postępowania - najprawdopodobniej wynikały z najczystszego oportunizmu. Niepodważalnym faktem jest jednak, że ta akceptacja z czasem sięgnęła tak daleko, iż po przewrocie majowym purpuraci stali się wiernymi podporami reżimu. Przełknęli i lewicową przeszłość Piłsudskiego oraz jego kolegów i kontrowersje wokół sprawy wyznania..

W ostatnim tygodniu natknąłem się na kilka ciekawych tekstów stawiających temat relacji między nauką a wiarą w zupełnie odmiennym świetle, niż czynione jest to w "Racjonaliście"
Chciałbym zacytować kilka urywków (dopisek i podkreślenia są moje)
Zacznę od cytowanego tu nader chętnie Richarda P.Feynmana.
O zgodności wiary z religią (rzekomo rzekomej):
Zgadzam się, że nauka nie może udowodnić, iż Boga nie ma. Całkowicie się z tym zgadzam. Zgadzam się też, że wiara w naukę i religię są ze sobą do pogodzenia. Znam wielu uczonych, którzy wierzą w Boga. Nie jest moim celem obalenie czegokolwiek. Bardzo wielu uczonych naprawdę w Boga wierzy, zapewne również w tradycyjnym sensie. Nie wiem dokładnie, jaka jest ich wiara w Boga. Jednak ich wiara w Boga i ich działanie jako uczonych są ze sobą całkowicie zgodne (R.P.Feynman, "Sens tego wszystkiego")
Raz jeszcze o zgodności wiary z religią, a także o rzekomo zgubnej roli cywilizacyjnej chrześcijaństwa:
Cywilizacja zachodnia, jak sądzę, opiera się na dwóch wielkich dziedzictwach. Jednym jest duch naukowej przygody, przygody związanej z wnikaniem w nieznane. Aby można było zbadać nieznane, trzeba najpierw rozpoznać je jako nieznane. Niepoznawalne tajemnice Wszechświata muszą pozostać nie poznane. Należy zachować postawę, że wszystko jest niepewne. Podsumowując: ujawnia się tu pokora intelektu.
Drugie wielkie dziedzictwo to etyka chrześcijańska, podstawa działań opierających się na miłości, braterstwie wszystkich ludzi,..

Należałoby postawić najpierw pytania pomocnicze:
-czy klonowanie organizmów zwierzęcych jest etyczne ? czy przekonania religijne mogą być temu przeciwne ?
-czy manipulacje genetyczne na komórkach człowieka jest etyczne ?
Pomijając pomysły Raelian, zastanówmy się, czy potępianie wszelkiego klonowania nie jest wylewaniem dziecka z kąpielą.
Paradoksalnie doniesienie o sklonowaniu dziewczynki mogą się przyczynić do uregulowania stosunków prawnych odnośnie tej kwestii. Jednak podobnie jak w przypadku aborcji, dyskusja nie powinna zejść na prozaiczny poziom: zabronić na amen czy nie. Pora zastanowić się raczej, czy stać nas już na legalizację takich praktyk i odpowiednie regulacje tego (jak by nie patrzeć) nowego przemysłu, czy dalej będziemy tkwić w etycznym zawieszeniu.

Wuj-Jarek:
>Zarowno ateista jak i teista moze (choc NIE MUSI) miec identycznie pozytywny stosunek do nauki
ZGODA.
Ale:
I. Chrześcijański naukowiec?
Wuj: >Poniewaz moje opinie o rzeczywistosci immanentnej starają się być wylacznie naukowe [4], odpowiadają opinii "profana"-realisty.
Jak chrześcijanin może takie rzeczy opowiadać! Może jako teista tak, ale nie chrześcijanin, których pismo mówi:
Pawel do Koryntian: "Wytracę mądrość mędrców, a przebiegłość przebiegłych zniweczę. Gdzie jest mędrzec? Gdzie uczony? Gdzie badacz tego, co doczesne? Czyż nie uczynił Bóg głupstwem mądrości świata? Skoro bowiem świat przez mądrość nie poznał Boga w mądrości Bożej, spodobało się Bogu przez głupstwo głoszenia słowa zbawić wierzących."
Zastanów się co właściwie znaczą twoje sztukowania boga do logiki: z chrześcijańskiego punktu widzenia to herezja.
Paweł o chrześcijańskiej trzodzie: "Przeto przypatrzcie się, bracia, powołaniu waszemu! Niewielu tam mędrców według oceny ludzkiej, niewielu możnych, niewielu szlachetnie urodzonych. Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców
A skoro ty na siłę chcesz być mędrcem, a wypierasz się zbawiennej głupoty chrześcijańskiej, to kimże ty jesteś dla chrześcijańskiego boga? Czy da ci ten upragniony "milion dolarów"...? Nie. "Każe go ćwiartować i z obłudnikami wyznaczy mu miejsce. Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów." (Mt 24:51)
Jak w ogóle można sobie wyobrazić taką zbitkę jak "chrześcijański..

Dopiero wczoraj miałem okazję obejrzeć na National Geographic Channel powtórkę relacji z otwarcia słynnych drzwi w jednym z czterech szybów w Wielkiej Piramidzie, odkrytch przez niemieckiego inżyniera Rudolfa Gatenbrinka w 1993. Jako że już wcześniej wiele słyszałem na temat samego Hawassa oraz o jego telewizyjnym show, byłem dość sceptycznie nastawiony do 'rewelacji', jakie będzie mi dane obejrzeć na National. Tym niemniej doszedłem do wniosku, że co jak co, ale najlepiej będzie, jesli sam się o tym naocznie przekonam. I niestety moje przewidywania sprawdziły się w 100%. Z niesmakiem i zażenowaniem odszedłem od telewizora, gdyż to co zobaczyłem, stało na tak karygodnie niskim poziomie, że nie dziwią mnie słowa jednego niemieckiego uczonego, że wszyscy zostaliśmy tym programem "wpuszczeni w kanał".

Pominę przy tym samą oprawę, nie to jest przecież najistotniejsze. Najbardziej uderzyło mnie powtarzanie tych samych oklepanych teoryjek, które mimo iż funkcjonują około 70 lat, to w gruncie rzeczy nie opierają się na żadnych rzetelnych podstawach. Dotyczy to przede wszystkim jedynego (!) w całej piramidzie napisu, który informuje nas o rzekomym budowniczym tegoż obiektu, Chufu (Cheopsie). Wielu badaczy już od dawna wysuwa poważne zastrzeżenia co do autentyczności tego napisu. Pierwsze zdumienia przychodzi, gdy zdamy sobie sprawę, że większość grobowców było dosłownie od ściany do ściany, od podłogi do sufitu, pokrytych malowidłami. I to grobowców nieproporcjonalnie mniejszych..