O sympozjum demonologicznym na UMK w Toruniu pisał dopiero co Andrzej Koraszewski: www.racjonalista.pl/kk.php/s,7167 (pełen program tutaj* i tutaj**).
Obraz Horyzontów Nauki Polskiej XXI wieku byłby jednak dalece niepełny, gdyby nie ubogacić go doniesieniami z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego.

Czy ktoś czuje się na siłach to skomentować? Bo ja, przyznam, zaniemówiłem i od wczoraj nie umiem wydusić z siebie nic prócz mało finezyjnego: GDZIE JA, QURWA, ŻYJĘ???!!!

*dziś (w piątek 26.02) o godz. 21.40 w Radiu Maryja (w audycji "Czas wzrastania") rozmowy z niektórymi prelegentami, m. in. Siostrą Dominikanką Michealą Pawlik - polecam, klasa sama dla siebie.
**na dole tekstu link do strony UMKTV, która jutro (w sobotę 27. 02) w godz. 15.50-19.00 transmitować będzie drugą część Owocnych Obrad. Myślę, że też warto.

Dzień Dobry

Liczba mnoga użyta w tytule, odnosi się do historycznego odkrycia sprzed ponad wieku (Cantor), że istnieje więcej niż jedna nieskończoność.

Już samo podnoszenie pojęć pozaskończonych, na co dzień zbędnych, wydaje się niepotrzebne. Nawet rzeczy policzalnych jest na tyle wiele, że niełatwo je uporządkować (weźmy choćby chemię). Skoro jednak (podobno) zajmują one ludzką wyobraźnię i , z drugiej strony, miewają praktyczne zastosowania w postaci skutecznego rachunku różniczkowego, to może warto się nieskończonościom przyjrzeć.

Dodatkową przesłanką dla podjęcia tematu jest jego neutralność emocjonalna czy światopoglądowa - rozłączność wobec "naszej" doraźności zdaje się taką neutralność gwarantować.

.

Otóż Cantor pokazał, że oznaczając liczebność (moc) zbioru liczb naturalnych N liczbą (kardynalną) "alef zero" , nie sposób jednocześnie jednakowej mocy przypisać zbiorowi wszystkich podzbiorów z N, których jest

2^[N]=c

gdzie "[N]" oznacza moc N, a "c" tzw. moc continuum.

W teorii Cantora zakłada się, że [N] jest najmniejszą możliwą nieskończonością. Tu mam wątpliwości, którymi chciałbym się podzielić - zdaje się, że istnieją mniejsze niż "alef zero" nieskończoności (istnienie większych wszyscy potwierdzają) - dopuszczalność mniejszych spróbuję później przedstawić.

.

Zapewne można wzruszyć ramionami i zupełnie pominąć 'rzeczy' pozaskończone, które raczej w domniemaniach tkwią niż w realności. Zdaje się jednak, że próby porządkowania świata mogą też 'okiełznanie..

tinyurl.com/ancientwalls

Nie zanm zbyt dobrze angielskiego, mógłby kto wytłumaczyć o co tu chodzi?

W jednym z komentarzy do artykułu www.racjonalista.pl/kk.php/s,7137, Kwark stwierdził:

Wystarczy wspomnieć, że w nauce budowano sprawne urządzenia oparte na błędnych teoriach.

Może ktoś zna przykłady takich sytuacji? Jakieś wyjaśnienie?

Witam,

Często słyszę o tym, że teoretycznie możliwe jest przeniesienie się w czasie w przyszłość (dylatacja czasu) to nie można tego zrobić w drugą stronę. Oczywiście są to czysto teoretyczne rozważania, gdyż jest wiele innych przeszkód uniemożliwiających osiągniecie prędkości c.
Słyszałem o takiej teorii, że możliwe są wszechświaty równoległe i możliwe przeskoki między nimi rozwiązują różne paradoksy (jak np przeniesienie się w przeszłość i zabicie swojego przodka), gdyż de facto operujemy w różnych kopiach wszechświata.
Przyszło mi do głowy, że skoro teoretycznie możliwe jest przeniesienie się w przyszłość (i tylko w ta stronę), to gdyby założyć jednocześnie, że Wszechświat powstaje i kończy swój żywot nieskończenie wiele razy (nieskończenie wiele Wielkich Wybuchów, ekspansji a następnie zapadnięć) to możemy przenieść się w przyszłość ale do momentu nieco wcześniejszego w kolejnym Wszechświecie niż punkt startu w obecnym Wszechświecie. Musielibyśmy jeszcze założyć, że kolejno powstające Wszechświaty są identyczne i mają identyczną historię każdej cząstki.
Bardzo proszę o czysto hipotetyczne podejście do tego tematu. Czy w ogóle można coś takiego rozważać, czy nie ma to absolutnie sensu (bo np. co by się stało z obiektem - podróżnikiem poruszającym się z prędkością bliską c, gdyby dotarł do momentu kolejnego wielkiego wybuchu). Wydaje mi się że w kontekście rozważania wszechświatów równoległych, podejście szeregowości wszechświatów nie było9by takie nie na miejscu.

   Warto myśleć. Ambitny dziadzio starał się tę prawdę wkładać do głowy swojej wnuczce - zdolnej, acz leniwej gimnazjalistce - na różne sposoby. Bez skutku. Do czasu, aż wpadł na pomysł, aby zainteresować ją materialnie.

   - Słuchaj wnusiu. Mam tu stówę, a tu złocisza. Możesz ode mnie dostać jedno, albo drugie. Warunek jest jeden. Masz podać przykład zdania, które będzie prawdziwe. Jeśli ci się uda - dostaniesz stówę albo złocisza, jeśli nie, nie dostaniesz nic.

   Ambitna wnuczka już, już miała coś powiedzieć, ale powstrzymała się, zamyśliła i ...

   Dziadek musiał dać jej stówę!.

   Wymyślcie zdanie, które gwarantowało wnuczce otrzymanie stu złotych.

   Źródło.

www.icppc.(*)mitet_ochorny_przyrody_pan.pdf

ekologia.re.pl/artykul/3789.html

[cytat]Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwości GMO
31-01-2010 15:29

Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk (PAN) wystosował bezprecedensowy apel w sprawie zagrożenia zdrowia i środowiska ze strony GMO. Eksperci PAN wskazują na realne zagrożenie bioróżnorodności Polski ze strony wprowadzanych do środowiska organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO).

Uwalnianie tego typu organizmów do środowiska może wywołać bardzo poważne i dalekosiężne konsekwencje, których ostateczne rozmiary mogą okazać się daleko bardziej groźne niż dające się obecnie przewidzieć - czytamy w apelu wystosowanym przez najlepszych polskich specjalistów ochrony środowiska. W połowie lat dziewięćdziesiątych zespół Dr Árpáda Pusztaia ze Szkocji stwierdził, że modyfikowane genetycznie ziemniaki szkodziły nie tylko mszycom (do czego zostały zaprojektowane), ale także wielu innym organizmom, w tym pożytecznym owadom, jak biedronka dwukropka, która w naturze kontroluje populacje mszyc. Co jeszcze bardziej niepokojące, dieta oparta na modyfikowanych ziemniakach hamowała wzrost szczurów laboratoryjnych, zwłaszcza jeśli bazowały na niej przez dłuższy czas, zaburzała prawidłowy rozwój kluczowych organów wewnętrznych i osłabiała układ odpornościowy.


Herbicydy same w sobie stanowią ogromne źródło chemicznych zanieczyszczeń środowiska - ich pozostałości spotykamy w żywności, glebie oraz wodzie...

O czym myśli człowiek urodzony bez zmysłów? W mojej głowie pojawiaja się obrazy, czyli dzieło wzroku, dźwięki dzieło słuchu.
A gdyby człowiek od początku swego istnienia nie mógł nabyć żadnych doświadczeń, to o czym myśli , i czy w ogóle to robi?

Jakim stanem skupienia jest ogień? Stałym, ciekłym, gazowym? Plazmą nie, ponieważ ma za niską temperaturę. Prosiłbym również odpowiadających o wytłumaczenie czym jest ogień.

Wątek był już przerabiany tu:http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,14095
Minęło jednak trochę czasu i ukazały się nowe argumenty, które warto wziąć pod uwagę.
Co sądzicie o tym:http://www.rynekkamienia.pl/data/download/egipt-nk34.pdf