Chodzi mi o matematykę. Od dziecka uczą nas liczyć od 0 w niemal nieskończoność. Czy orientuje się ktoś z znawców, czy istnieje jakaś alternatywa, to znaczy czy można zapisać działania matematyczne z pominięciem dwóch bożków matematyki, czyli zera i jedynki? Nurtuje mnie po prostu pytanie, czy jeśli chcemy poznać względne zjawiska, sensowne jest użycie wielkości bezwzględnych? Może gdyby udało się to zapisać w jakiejś uniwersalnej formie, wszystko nabrało by innego wymiaru?
Z góry dziękuję i pozdrawiam

W "Znalezionych w sieci" wisi link do artykułu aut. Piotr Cieślińskiego z GW pt. Komputer przeszedł Test Turinga. Można tam z kolei znaleźć link do strony, na której można porozmawiać z Cleverbotem (niestety, tylko w tzw. językach obcych).
Mam już za sobą parę konwersacji i dość mieszane uczucia. Czy Cleverbot rzeczywiście osiągnął już taki poziom rozwoju, że "gada po ludzku", czy też może ludzie, przywykli do bezosobowej komunikacji w sieci, systematycznie obniżają wymagania dla tego typu "maszyn"?
Zapraszam do konsumpcji tematu w stylu dowolnym.

Przeglądałem profil racjonalisty na fb i natrafiłem na to : www.neurop(*)d-2-million-homeopathy-animals

Po przeczytaniu tego doszedłem do wniosku, że jeżeli w Uni taką głupotę się szerzy to jaki jest sens walczenia z nią w Polsce ? Podawanie ludziom substancji homeopatycznych to totalna istna głupota, a homeopatia dla zwierząt to już przegięcie poniżej poziomu głupoty. Czy nie wystarczyło już badań mówiących że to nie działa i czy nie ma żadnych dowodów na to że homeopatia działa ? Widać nie.

Jeżeli wątek już był to przepraszam. Jeżeli jednak nie to co sądzicie na temat tego skandalicznego projektu?

Witam!
Genetyka jest w dzisiejszych czasach modna. Wyjaśnie wiele faktów dotyczących dziedziczenia cech. Daje nadzieję na walkę z ułomnościami. Upatruje się w niej przyszłego panaceum na ludzkie bolączki.
Wygląda jednak na to, że pojawił się jeszcze jeden ważny poziom dziedziczenia cech, odmienny od genetyki. Oczywiście pojawił się już dawno, ale dziś jakby nabiera ważności. To epigenetyka pl.wikipedia.org/wiki/Epigenetyka , po krótce jest ona "nakładką" na DNA, która usypia lub aktywuje określone geny lub ich sekwencje - ten sam kod genetyczny może inaczej działać z powodu zmian epigenetycznych.
W artykule: www.physor(*)s-destiny-hidden-code-dna.html
zmierzono prędkość "mutowania" zmian epigenetycznych dla wybranej rośliny i okazała się ona pięć razy szybsza niż genetycznych.
Najwyraźniej jesteśmy, na poziomie dziedziczenia, bardziej skomplikowani, niż się do tej pory wydawało. Do naszych map DNA trzeba będzie dorabiać atlasy epigenetyczne. Moment, gdy mielibyśmy być jako rodzaj ludzki opisani, a przynajmniej opisany nasz potencjał genetyczny, został odroczony o kolejne dziesiątki lat.
Jak Wy to widzicie? Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam

Nowe rozwiązanie - wielka unifikacja.

W 1911r Einstein opublikował pierwsze rozwiązanie ugięcia światła, które uzyskał z samej zasady równoważności (EP).
Otrzymał wówczas: a = 2GM/Rc^2, co potem podwoił.

www.mrelat(*)ight Bending Redefined.htm

To pierwsze rozwiązanie wynika z samego EP, a w tym przypadku konkretnie z zachowania energii.

Ten redshift grawitacyjny automatycznie powoduje obrót czoła fali:

|-----/ - to jest dalej od masy, więc dłuższe fale
|----/ - ta część ma krótsze fale

------M

I to ugięcie jest uniwersalne, dotyczy dowolnej fali - energii!

Druga część wynika wprost z Newtona, i wynosi:
a = 2GM/Rc^2 c^2/v^2;
cząstki masywne: v < c, a fotony v = c;

Światło razem: a = 4GM/Rc^2;
Po prostu ten dualizm korpuskularno-falowy tu wychodzi.

Energia zmienia się tylko raz (zgodnie z EP), co w interpretacji geometrii nazwano sobie dylatacją czasu.

Zastanawiające jest, jak bardzo słowa, które przecież są po to, by umożliwiać precyzyjne myślenie o świecie i - przede wszystkim - komunikację z innymi - często stają się jarzmem zniewalającym umysł. Dużo na ten temat pewnie mógłby powiedzieć ktoś, kto bada psychologię religii; ale przecież nie tylko w religii, polityce, marketingu słowa czasem objawiają swoje janusowe oblicze, które zamiast rozjaśniać, staje się zasłoną, skrywającą naturę rzeczy.
    Myśl, która sprowokowała mnie do rozpoczęcia tego wątku, wzięła się ze zdumienia faktem, że biologia w swoich badaniach odwołuje się do terminów, które nie mają żadnego przełożenia na rzeczywiste mechanizmy i procesy zachodzące w żywych organizmach. Konkretnie zaś stwierdziłem, że przecież takie kategorie, jak "młodość", "starość" nie należą do języka biologii, a mam tu na myśli pewną rzeczywistość obiektywną, którą nauka zwana "biologią" próbuje opisywać.
    Nie ma czegoś takiego, jak "młodość". Używamy języka "wysokiego poziomu" wykształconego w kulturze i przydatnego w komunikacji społecznej czy pisaniu wierszy do opisu bezdusznej maszyny. Dziwne, zaiste, że nauka nie potrafi dotąd uporać się z psychologią, z tym jarzmem słów, z tymi koleinami ludzkiego umysłu, z których tak ciężko się wyrwać i podążyć drogą inną, niż ta wyznaczona nam przez kulturę.

Oto zagadka: jeśli nie istnieje "młodość", to co nazywamy tym słowem?

Sceptymucha proszę nie wyrzucaj mojego wątku do bazgrołów. Nie jestem matematykiem ani naukowcem i nie napiszę tego dobrze. Jednak wiem, że mam rację ponieważ mogę pomyśleć o 40cm dołku w ziemi i po chwili z mojej myśli staje się 40cm dołek. Czy dostrzegasz ten związek pomiędzy abstrakcyjną myślą, abstrakcyjnymi 40cm a realnym zniekształceniem w glebie? Próbuje opisać jak ten związek działa w przyrodzie.



Rysunek przedstawia pewien układ fizyczny w 3 różnych stanach.

W każdym przypadku zostają zachowane te same warunki a jedyną zmianą w układzie jest kąt nachylenia pochylni względem podłoża.

Układ pokazuje, że istnieje matematyczny (logiczny) związek wynikający z właściwości materii pomiędzy kątem nachylenia pochylni a liczbą kul, które znajdą się w pojemniku.

Fizyczne działanie układu staczanie i odbicie się kuli będzie miało zatem charakter działania matematycznego, które musi przebiegać w jednej ściśle określony sposób wynikający z właściwości materii.

Najistotniejsze jest to, że układ pokazuje związek kąta z liczbą, który to związek istnieje niezależnie od wszelkich obserwatorów i opisów.

Wynika z tego, że każdy układ fizyczny jest w określonym stanie logicznym, a logika tego stanu (związki matematyczne pomiędzy kształtami, kątami, liczbami, objętościami, polami itd.) zawiera się we właściwościach materii.
Materia potencjalnie mogłaby oddziaływać ze sobą w różny sposób nie tworząc tym samym żadnych zależności..

"Gdyby cała nauka miała ulec zniszczeniu w jakimś kataklizmie i tylko
jedno zdanie można by uratować od zagłady i przekazać następnym
pokoleniom, jakie zdanie zawierałoby największą ilość informacji w
możliwie najmniejszej liczbie słów? W moim przekonaniu byłoby to
zdanie formułujące hipotezę (lub rzeczywistość, jeśli wolicie tak to
nazwać) atomistyczną, że wszystko składa się z atomów, małych
cząstek , poruszających się bezustannie, przyciągających się gdy są
od siebie nieco oddalone, odpychających się zaś, gdy je zbytnio
ścieśnić. W tym jednym zdaniu zawarto ogromną porcję wiadomości
o świecie; trzeba tylko posłużyć się odrobiną wyobraźni i inteligencji,
aby je dobrze zrozumieć."

Richard P. Feynman, Robert B. Leighton, Matthew Sands,
Feynmana wykłady z fizyki, t. I - cz. 1, str. 21, PWN 1968.

Cytat na początku chyba wszystko wyjaśnia... Moje pytanie będzie jednak dwupunktowe:

1. Gdybyście mieli ułożyć jednozdanie (tak jak to jest w cytacie), max: 10-15 słów, no, może 20, to jakby takie zdanie brzmiało?

2. Gdyby TYLKO JEDNA spośród wszystkich ksiąg/książek, publikacji itp. świata mogła się zachować od katastrofy, to co by to było? Proszę o tytuł, autora i krótkie uzasadnienie dotyczące wybranej pozycji. Nieważne w jakim języku jest napisana.

Powinienem dać chyba swój przykład, ale nie jestem na tyle dobrze wykształcony, by cokolwiek sensownego wybrać...

Witam.
Na Racjonaliście już był artykuł, w którym zostało powiedziane jasno, że takie wyparcie jest niemożliwe.
Mnie jednak złapały wątpliwości, ponieważ po pewnym traumatycznym przeżyciu, nie mogłam myśleć o tej okropnej dla mnie sprawie. Chciałam, ale nie mogłam. Po prostu mgła w głowie, niemożność koncentracji, i już. Owszem, wiedziałam o czym chcę myśleć i nie zapomniałam o tym zdarzeniu, ale mój mózg odmawiał mi posłuszeństwa, jakby chciał uczynić wszystko, abym zapomniała o całej sprawie.
Czy ktoś mi może to zjawisko wyjaśnić? I jak można to nazwać, jeśli nie wypieraniem wspomnień?

Chodzi o obietnicę Kaczyńskiego, że w razie wygranej zabroni w Polsce używania GMO. Wg mnie jest to swego rodzaju terroryzm antynaukowy. Mamy pewien elektorat (5%? 10%?) który kompletnie nie wie co to jest GMO i nie chce wiedzieć, ale mimo to wie (a raczej wierzy) że jest to z definicji samo zło i szatański wynalazek, a w ogóle to Unia nam je narzuca, bo w 2050 ma być nas 15 milionów, nie wspominając o trujących środkach ochrony roślin (to taka skrótowa synteza najpowszechniejszych poglądów). I co? Najpoważniejszy (w sensie poparcia) polityk opozycji gra pod tą grupę, zupełnie nie martwiąc się o ewentualne skutki takiego zakazu. To jeszcze nie powód do zmartwienia, bo szanse na wygraną Kaczyński ma marne, a obietnic też nie zwykł realizować. Za to w odpowiedzi prezydent, człowiek wg mediów podobno rozsądniejszy, natychmiast zareagował i aby wybrać wiatr z żagli PiS-owi sam od ręki zawetował ustawę.

No i taki mamy swojski terroryzm antynaukowy bo sprawa nie dotyczy tylko GMO. GMO nie bo to czyste zło, in vitro nie bo Kościół nie pozwala, badań takich czy innych też nie. Co prawda bomby u nas taki naukowiec nie dostanie, ale wystarczy że obetną mu fundusze albo zmienią prawo tak aby ewentualne wynalazki mógł sobie wsadzić do szuflady, ważne że efekt podobny.