Zwierciadło 12/2006
Dokąd prowadzi nas intuicja

Alina Gutek
Szósty zmysł, wewnętrzny głos, myślenie bez udziału świadomości, podświadoma pewność, prastara mądrość, esencja życia. O czym mowa? O intuicji - tajemniczym przewodniku, który zupełnie nieproszony wyrywa się z pomocą, przestrogą, podszeptem, co mamy robić. Nie wszyscy i nie zawsze chcemy go słuchać. Czy słusznie?

Przeglądając prasę, zauważyłam ten temat.
Myślę, że Racjonaliści mogliby pokusić się o nieco lżejszą dyskusję, aczkolwiek chyba nie mniej ciekawą.

Znalazłem ciekawą informację:
hotnews.pl/artnauka-372.html

Informacja pochodzi sprzed roku, ciekaw jestem czy później ktoś zajął się tym "cudem". Nic w sieci nie znalazłem prócz w/w opisu.

Z definicją pracy spotkaliśmy się już na lekcjach fizyki w szkole podstawowej. W najprostszej postaci dla stałej siły przedstawia ją wzór:

W = F*s

gdzie:

F - siła
s - przesunięcie spowodowane przez siłę F

Banalne, prawda ? Czy może być tu coś niezrozumiałego ?

Rozważmy zatem następujący przypadek. Mamy pociąg, który jedzie ze stałą prędkością v (układ inercjalny). W jednym z jego wagonów pasażer, działając siłą o wartości F, przesuwa bagaż wzdłuż kierunku ruchu pociągu. Po pewnym czasie t pasażer przesunął bagaż na odległość ds względem wagonu. Zgodnie z definicją wykonał pracę:

W = F*ds

Jednakże według obserwatora stojącego przy torach, pociąg w tym czasie przejechał drogę s0=v*t. Stąd też z jego punktu widzenia pasażer wykonał o wiele większą pracę:

W = F*(s0 + ds) = F*s0 + F*ds

Który z obserwatorów ma w związku z tym rację ?

Witam!
Piszę aktualnie pracę na temat Roli płci w procesie manipulacji. Jest to bardzo ciekawy temat i dotyka wielu z nas. Często nawet nieświadomie poddajemy się manipulacji a najlepszymi manipulantami są osoby bliskie, które często manipulując wykorzystują nasze uczucia/emocje. Poprzez tę pracę i badania pragnę sprawdzić czy płeć ma wpływ na to, kto łatwiej staje się manipulowanym i kto częściej star się wywrzeć podstępnie wpływ na jednostkę by osiągnąć swój cel.
Przeprowadzam badania i byłabym wdzięczna gdybyście pomogli mi poprzez wypełnienie kwestionariusza ankiety. Osoby zainteresowane wypełnieniem ankiety proszę o pozostawianie adresu e-mail na tej stronie.
Natomiast osoby, które chcą wypowiedzieć się na ten temat zapraszam do dyskusji na forum.
Z góry dziękuję.

Czy znacie przypadki dzikich ludzi? Tzn takich, którzy nie mieli w swoim życiu dostępu do cywilizacji, a później zostali odnalezieni... Interesuje mnie w jaki sposób oni rozumowali i zachowywali się. Czy nie sądzicie, że na ich przykładzie można wywnioskować jaki typ zachowań i rozumowania jest w człowieku zakorzeniony już przy urodzeniu, a jaki jest wpojony przez ucywilizowane otoczenie? Pozdrawiam

Witam!
Podobno to nie teorie sa najwazniejsze, ale mozliwosci ich udowodnienia. Zatem, zeby pomeczyc troszke forumowiczow z zacieciem fizycznym zadam pytanko.
Czy foton ma ladunek?
Foton to takie dziwne cos, ze nie ma masy spoczynkowej, ale cos w rodzaju masy ma. Moze podobnie jest z ladunkiem? Rzecz w tym, ze nie oczekuje odpowiedzi typu tak/nie, ale raczej podania eksperymentu (moze byc myslowy), ktory by sluzyl za odpowiedz (dawal odpowiednie wnioski).
Z moich przemyslen wynika, ze pytanie nie ma trywialnego rozwiazania (ale moge sie mylic).
Pozdrawiam

Kiedyś myślałem że magnes działa tylko jakiś czas, rozładowuje się stoniowo, traci energię i przestaje działać.
Jednak kompasy działają bez przerwy, przynajmniej latami.
Nie zauważyłem aby magnesy w lodówce wyczerpywały się.

Co jest źródłem energii magnesów?

----
Ustawiam dwa magnesy jeden nad drugim, tak aby się odpychały, wtedy ten górny może zawisnąć w powietrzu (aby nie spadł bokiem mogę wrzucić oba do rury).

Grawitacja działa ciągle z siłą: F = mg,
siła ta wykona pracę (pole wykona pracę, czyli będzie ona ujemna), jeśli jej nie zrównoważę inną siłą, ale wtedy ta inna siła musi wykonać pracę przeciwną, czyli dodatnią.

Zatem pole magnetyczne musi tu wykonywać pracę w sposób ciągły.
Co z zasadą zachowania Energii?
Czyżby temperatura otoczenia spadała?

Może ktoś ma duże magnesy i sprawdzi czy w pobliżu takiego układu spada temperatura?

Ostatnio w pociągu mialem okazję poczytac książkę Billa Brysona pt."Krótka historia prawie wszytkiego". Książka - podobno bestseller, popularno-naukowa, 5 mln sprzedanych egzemplarzy. Opisuje stworzenie swiata i czlowieka, oczywiscie z punktu widzenia nauki. Wielu Forumowiczow na pewno sie z nią spotkalo.
Z duzym zainteresowaniem i przyjemnoscią przyczytalem 2 przypadkowe rozdzialy.
Ze zdziwieniem zauważylem, ze autor czasami uzywa zwrotu "Bogu niech bedą dzieki za...(np. atmosferę)"
Przeciez to tak jakby sobie sam zaprzeczal. Probuje pogodzić religie z nauką.
A moze jest to tylko normalne stanowisko wierzącego naukowca?
Nie przeczytalem niestety calej ksiązki, wiec proszę Forumowiczów o Racjonalne opinie na temat tej pozycji.

Wydaje mi sie, ze podobny wątek juz widzialem na Racjonaliscie ale moglo mi sie tylko przyśnić.

Takie coś mi przyszło do głowy
Załóżmy, że wszechświat składa się z jakichś fundamentalnych obiektów. Każdy nich może być w jakimś określonym stanie. Oddziaływania zmieniające te stany również są takimi fundamentalnymi obiektami.
W uproszczonym przykładzie (zapominając o całym modelu standardowym ze wszystkimi cząstkami) i oddziaływaniami załóżmy że mamy 1 rodzaj obiektów mogących być np. w czterech stanach. Oddziałują ze sobą wg schematu: jeśli A to B jeśli B to C jeśli C do D i jeśli D to A.
Każdy obiekt oddziałuje na najbliższy z nich. Jeśli teraz ustawimy odpowiednio dużą liczbę tychże obiektów na pewną liczbę z nich będą oddziaływać sprzeczne bodźce. Np. ABCD, AABC itd.
Jeśli na tym fundamentalnym poziomie stan obiektów byłby w 100% zdeterminowany doszłoby do nierozwiązanej sprzeczności.
Jeśli założymy natomiast że stan obiektu jest określony jedynie z pewnym prawdopodobieństwem na przykład, że jeśli A to B w 40%, B w 20%, C w 20% i D w 20% (pozostałe zależności analogicznie) cały układ może bez przerwy działać.
Pewnie można obliczyć prawdopodobieństwo powstania sprzeczności przy znanej liczbie obiektów i oddziaływań między nimi.
Innym wyjściem byłby świat dokładnie "zgrany" i zaplanowany tak aby sprzeczności nie następowały. Być może można sprawdzić matematycznie czy przy pewnej liczbie oddziałujących ze sobą obiektów taka sytuacja jest w ogóle możliwa, czy też sprzeczność prędzej czy później musi wystąpić.
Deterministyczny wszechświat to tak jakby mieć nienasmarowany silnik,..

Nie chcę was kierować na stronę internetową, na której znajduje sie ta zagadka, bo tam jest odpowiedź, dlatego zapisuję ją tutaj. Zaznaczam, że danych jest wystarczająco dużo, a sam Eintein uważał, że potrafi ją rozwiązać tylko 2% popuacji (ja tak nie uważam). Radzę najpierw samemu rozwiązać, z później zobaczyć w wypowiedziach czy się zgadza, bo jest to nie lada połąmanie głowy, ale warto.
"5 ludzi zamieszkuje 5 domów w 5 różnych kolorach. Wszyscy pala papierosy 5 różnych marek i pija 5 różnych napojów. Hodują zwierzęta 5 różnych gatunków.
Pytanie : Kto hoduje rybki ?
Norweg zamieszkuje pierwszy dom
Anglik mieszka w czerwonym domu
Zielony dom znajduje się po lewej stronie domu białego
Duńczyk pija herbatkę
Palacz Rothmansów mieszka obok hodowcy kotów
Mieszkaniec żółtego domu pali Dunhille
Niemiec pali Marlboro
Mieszkaniec środkowego domu pija mleko
Palacz Rothmansów ma sąsiada, który pija wodę
Palacz Pall Malli hoduje ptaki
Szwed hoduje psy
Norweg mieszka obok niebieskiego domu
Hodowca koni mieszka obok żółtego domu
Palacz Philip Morris pija piwo
W zielonym domu pija się kawę"
Ciekawa jestm kto pierwszy na to odpowie dobrze.