Niewielka wzmianka w "Wyborczej"
wiadomosci(*)iadomosci/1,53600,2932127.html
obiecuje, że wdłuż granicy miedzykoreańskiej bedą się wałęsać stada uzbrojonych, sześcionogich jak owad robotów; cel jasny. Niby nic nowego, mobilność to niewielki skok jakościowy a mina przeciwpiechotna znana jest od dawna i ma przodków, choćby wilczy dół: mina przeciwpiechotna jednakże inteligencję ma znikomą. Budzi to jednak niejaką zadumę: oto przeciw człowiekowi wysyła sie w morderczych celach rzecz - rzecz dość już złożoną, podejmującą decyzję zabić-nie zabić. Świat ludzi i świat rzeczy zbliżają się do siebie coraz bardziej - czy raczej świat ludzi dzieli się wewnętrznie coraz bardziej?

Kiedyś podobnym jak owe roboty zagrożeniem były drapieżniki - te jednak były bo były, nie hodowano specjalnych gatunków łasych na mięso wroga, bo byłoby to zbyt trudne. No cóż, dziś jest inaczej - Korea Południowa należy do pionierów nowej technologii, ale nie pozostanie osamotniona...

Tylko tygrysów żal.

Artykul do tego tematu mozna znalezc pod www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,5136
W komentarzu pozwolilem sobie odniesc do tego z racji zawodu.
Nie jest tak do konca z MK, bo nie daje zadowalajacych opisow materii skondensowanej. Dowodem sa chocby nadprzewodniki wysokotemperaturowe - nikt nie jest w stanie przewidziec dokladnego skladu chemicznego, aby uzyskac pozadany efekt. W dziedzinie chemii nadal szuka sie metoda prob i bledow, optymalnych katalizatorow do wybranych reakcjach chemicznych. Gdyby rzeczywiscie MK radzila sobie ze zlozonoscia, zaden obecnie naukowiec nie siedzialby w laboratorium. Poprostu nie da sie w pelni podac wlasnosci materii wychodzac z funkcji falowych.
Co sadzicie na ten temat?

Nikt nie wie wszystkiego... Tak pisałem, rozpoczynając intelektualną przygodę na łamach Forum Racjonalisty. Jestem urzeczony i zachwycony reakcją bardzo życzliwych i mądrych osób, które zechciały zadać sobie trud, aby odpowiedzieć na moje nieśmiałe (może nawet niedorzeczne) pytania. Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim respondentom.
Z pewnymi informacjami polemizowałbym i nawet przedstawiał solidne kontr-argumenty - co może jeszcze kiedyś nastąpi. Tymczasem, wciąż twierdząc, iż nikt nie wie wszystkiego, a zwłaszcza nie wiemy tego, czego nie wiemy, choć możemy i powinniśmy wiedzieć, proszę o odpowiedź na kolejne pytanio-problemy, z góry już wyrażając wdzięczność za informacje.
1. Podnosząc ołówek, szklankę herbaty, czy klikając w klawisz myszki komputera, używam określonej siły, nawet nie zastanawiając się jakiej. Niczego specjalnie nie obliczając, nie obserwując, nie próbując. To samo się dzieje, gdy chcę unieść wiadro puste, albo wiadro pełne. Gdy biorę jajko do ręki, ściskam je między palcami z taką siłą, aby je utrzymać, lecz nie zgnieść... Zupełnie inaczej, aczkolwiek także automatycznie, traktuję takie sama jajka, o których wiem, że są ugotowane, albo surowe. I wszystko to dzieje się płynnie, synchronicznie, bez choćby mgnienia na jakiekolwiek obliczenia, czy ergonomiczne kalkulacje. Zupełnie inaczej chwytam pioro, siekierę, łopatę czy skalpel albo pędzelek.
Możliwa jest nawet błyskawiczna korekta stosowanej siły, aby uzyskać pożadany efekt, lecz nie uszkodzić siebie, przedmiotu,..

Jestem tu od ponad miesiaca i niedawno przegladalem dzial nauki, a tam trafilem na temat "Ewolucja fakt i teoria" www.racjonalista.pl/forum.php/p,40/s,22109 Pamietam, ze od jakiegos czasu, toczy sie spor nt. gradualizmu i punktualizmu. Moim zdaniem te dwa mozliwe rozwiazania sa mozliwymi rozwiazaniami, ktore nie musza wchodzic sobie w parade i nie musza zarazem sprzeczne ze soba. Odwolam sie tutaj do modelu logistycznego opisujacego jakas populacje:
Xn+1=AXn(1-Xn)
gdzie:
Xn generacja rodzicow
Xn+1 generacja dzieci
A parametr okreslajacy populacje, zalezny od srodowska
Zrobmy teraz iteracje n od 0 do 200 (mozna zrobic to w excelu)
Jesli teraz zalozymy, ze: Xo=0,9; A=0,5 to otrzymujemy:
X1=0,5*0,9*(1-0,9)
X2=0,5*0,045*(1-0,045)
X3....
Zauwazmy, ze watrosc szybko zbiega do 0,5. Mamy tylko jedno rozwiazanie. Rzecz sie utrzymuje do momentu jak A =< 3,45. Potem mamy 2^2 rozwiazania. To trwa dopoty A=<3,55. Wtedy mamy 2^3 rozwiazan. Potem 2^4 itd. Ciekawa rzecz sie zaczyna, jesli A = 4. Wtedy mamy 2^°° rozwiazan. Ten schemat znany jest pod nazwa scenariusza Feigenbauma. Zauwazcie, ze od pewnego momentu, drobna zmiana A prowadzi do eksplozji rozwiazan w populacji.
Jak to zatem odniesc do punktualizmu i gradualizmu? Wszystko zalezy od warunkow srodowiska, bo w sumie czynnikiem najwazniejszym obok zmiennosci genetycznej, jest srodowisko. Dlatego ograniczanie sie w rozwazaniu punktualizm vs. gradualizm w kontescie mutacji wydaje mi sie malo wyczerpujace, jesli chce sie wyjasnic..

Zastanawiałem się, czy nie wylądować z tym w bazgrołach, ale może problem okaże się dla kogoś wcale niebanalny i da mi tu jakąś "biologiczno-antropologiczną" odpowiedź. A jak nie, to najwyżej moderatorzy będą mieli troszkę wiecej pracy

A oto meritum sprawy: otóż wielu z nas Malinowskiego czytało i nie wiem jak was, ale mnie zainteresowało szczególnie to, że dzieciaki z Wysp Triobrianda zabawiają się już ze sobą w wieku lat kilku a "dziewuchy" w ciążę w późniejszym wieku i tak nie zachodzą mimo występującej już od dłuższego czasu miesiączki... przyznam, że trudno mi było dać temu wtedy wiarę i mam z tym problemy do dziś a zakładam, że Malinowski (choć hetero nie był i za Witkacym po buszu latał ) na rzeczy się znał, pisał prawdę, również wtedy, gdy pisał o niestosowaniu żadnej antykoncepcji "przed" czy "po".

Dlaczego u nas to nie działa? Czy w innych społecznościach "pierwotnych" też tak jest? Czy ktoś może mi to wyjaśnić, albo uzupełnić (bo czytałem dawno temu i może coś mi umknęło) czy "naprostować" mój punkt widzenia?

Pozdrawiam

Sama mam synestezję, ale bardzo ciekawią mnie inne objawy tegoż fascynującego zjawiska...jest tu może ktoś kto ją ma lub wie coś na jej temat?

Nikt nie wie wszystkiego. Nawet najbardziej uczony dysponuje tylko pewnym fragmentem ogromnej, stale rosnącej, światowej wiedzy. Nie jest ona kompletna i pewnie nigdy kompletna nie będzie. Znajdujemy się więc tylko w pewnym momencie jej nieustannego procesu rozwojowego. Wiemy więc tylko tyle, ile wiemy, ale nie wiemy, ile nie wiemy. Ani tego ile jeszcze możemy i powinniśmy wiedzieć. Tym bardziej, że z każdym nowym naukowym faktem rozszerza się pole do nowych badań i dociekań.
Zabierając po raz pierwszy głos w tak nietypowej sprawie na cyber-łamach "Racjonalisty", gdzie wypowiada się tyle światłych osobistości nauki i publicystyki, mam wielką tremę, czy moje pytania-problemy nie będą zbyt błahe, dziecinnie naiwne lub zgoła niedorzeczne. Ponieważ jednak mam ich wiele i z różnych dziedzin - zaryzykuję, gdyż - być może - nikt dotychczas tych tematów nie poruszył. W w dostępnych materiałach Racjonalisty, nie dostrzegłem informacji o nurtujących mnie problemach.
Takich ciekawskich jak ja jest zapewne wielu i dlatego nowy dział "Naiwnych Pytań i Zuchwałych Odpowiedzi" byłby chyba bardzo pożyteczny. Proszę zatem życzliwych Racjonalistów, czujących się kompetentnymi, o udzielenie mi odpowiedzi (o poziomie popularno-naukowym) na moje dwa pierwsze pytania-problemy:
1Czy grawitacja jest prostą odwrotnością (tą samą energią lecz o znaku przeciwnym) siły odśrodkowej, która występuje powszechnie w całym wszechświecie, równoważąc przyciągające siły (grawitację) planet i wszystkich innych ciał..

Czytam na portalu, że i skromna Nowa Zelandia drenuje: www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,5295; cóż, taki trynd jak mawiaja niedrenowalni.

Umiejętnośc odniesienia życiowego sukcesu w charakterze pracownika nauki ma niewątpliwie jakiś związek z genami - równie jednak skomplikowany, jak związek krowich genów z estetyką krowich łat: za mało o nim wiemy, aby snuć sensowne rozwazania na temat mozliwych zastosowań wiedzy na tym akurat polu, choc i to się pewnie kiedyś zmieni. Na razie nie da się hodować na potrzeby high-tech ani wykonawców, ani tym bardziej twórców.

Da się natomiast ich pozyskiwać ze środowisk jałowych: to z jednej strony jedna z przyczyn sukcesów USA, państwa nie obciążonego pewnymi europejskimi chorobami dziedzicznymi (ma własne, ale inne) - z drugiej pewien racjonalny pomysł na szybszy niż u innych bieg do przodu: kto nie biegnie najszybciej jak może, cofa się. Tyle, że efektem jest coraz większe jałowienie obszarów drenowanych - co powoli ale z nieubłaganą konsekwencją kształtuje przyszłe oblicze świata, nowy podział na Imperium Dobra i Barbarię. Statystyka jakości umysłów rodzących się odbiega coraz bardziej od statystyki tego rodzaju umysłów dojrzałych na danym terytorium: pojawia się nowy istotny czynnik konserwujący zacofanie jednych i przodownictwo drugich - do czasu zapewne, ale taki utrwalony trend da się pokonać jedynie katastrofie.
Czy tylko finanse sa zachętą do emigracji dla grupy, którą mam na względzie?..

Literatura science-fiction drugiej połowy XX stulecia nieźle oswoiła wizję eksploracji Wszechświata - od skromnego, naukowo-badawczego jedynie zasiedlania Księżyca po kolonizację przestrzeni pozagalaktycznej: czyta się to dziś z niejakim wzruszeniem ale i... wstydem - albowiem owe marzenia odsunęliśmy ad calendas graecas.

Nie dojrzała tak szybko jak sadziliśmy technika - a może mentalność. Była przecież w owych literackich wizjach mysl o gatunku zjednoczonym, a przynajmniej przyjaznej globalnej współpracy - była wizja budowy Wielkiej Piramidy Wyzwolonego Rozumu, nawet powinnosci jej zbudowania. Tymczasem wszystko poszło inaczej - wysilone loty okołoziemskie z czasów zimnowojennej rywalizacji przyniosły nam monitoring Ziemi z bliskiego Kosmosu, dały komunikacje satelitarną i GPS; dziś jednak czekamy z niejaką trwogą na kolejne lądowanie promu "Discovery", bo możemy poswięcić owej wczorajszej powinności jedynie starzejący się złom - wszystko co zostało z marzeń.

Świat zaś stał się bezideowo-konsumpcyjny - czyli taki może, jaki byc powinien w mysl troski o prawa człowieka - one wyznaczają nam przecież horyzont bliski i mniej więcej osiągalny. Gatunek społeczny ewoluuje bez większych wstrzasów i don Kichoci ze starymi kopiami wciąż nastawionymi do boju mu nie zagrażają - inna rzecz, jak długo potrwa taki stan rzeczy.
Na razie więc trwa mrówcza wytężona praca jako tako szczęsliwych społeczeństw pod radosnym kierownictwem królów gnuśnych: mrówki nie podnosza maleńkich..

Szukam wszelkich informacji na ten temat . Ja wiem tylko tyle że na terenie Chin jest ich około 200 a parę z nich są kilkukrotnie wieksze niż te w Gizie a słynna biała piramida jest wręcz gigantem przy Cheopsowej ......... za informacje z góry dziękuję