Mam pytanie z pogranicza języka polskiego, nauki i techniki.
Chodzi o jednostki miary.
Dokładnie o 1 m3 (jeden metr_sześcienny - specjalnie łączę wyrazy jako jednostkę miary).
Metr_sześcienny "pretenduje" do miana jednostki podstawowej.
Wiadomo, że 1m = 10 dm (jeden metr = 10 decymetrów).
Przedrostki miar piszemy łącznie z jednostką miary zmieniając jej wartość.

W takim razie ile to jest 1dm3 (jeden decymetr sześcienny), czy jest to:
1dm3 = 1dm x 1dm x 1dm (czyli właśnie 1 decymetr_sześcienny) czy
1dm3 = 0,1 m3 (czyli jedna dziesiąta metra_sześciennego)?

Inaczej - 1dm3 to 1 d(m3) czy 1 (dm)3 ?? - różnica znaczna.

Jeśli stosować zasady nazewnictwa wprost to moim zdaniem 1dm3=0,1 m3 czyli do tej pory źle zapisywaliśmy wszelkie miary objętości.
Wobec tego 1 litr = 1 (dm)3 = 1 m(m3) (jeden mili metr_sześcienny) - jeszcze gorzej.

Być może z tego powodu wprowadzono oznaczenie na 10m2 jako ar, aby uniknąć nieporozumień w podawaniu miar powierzchni, których to używa się znacznie częściej.

Co Wy na to?

Myślę, że warto zobaczyć. Debata długa i konkretna,ale jakoś nikt nie krzyczy . Może już ktoś widział. Ja jeszcze całej nie obejrzałem, ale na pewno to zrobię.

www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI#t=2048

Jakiś czas temu zastanawiałem się, czy jest sposób aby ominąć wąskie gardło w serwerach/Prywatnych komputerach jakim czasem jest szybkość uploadu łącza.

Przykład:

Serwer otrzymuje 10 zapytań o pakiet danych X.

Przy aktualnej wersji IP, serwery odpowiadają osobno na każde zapytanie więc wyślą 10 pakietów do 10 adresów.

Jeśli wprowadzimy małe zmiany do IP pozwalające przypisywać więcej adresów docelowych do jednego pakietu i klonowania pakietów na węzłach.
będzie to wyglądało tak:

Serwer otrzymuje 10 zapytań o pakiet danych X.

Serwer sprawdza adresy docelowe *( pod katem pokrycia się węzłów) i wysyła 2 pakiety do 10 adresów:

Pierwszy pakiet ma przypisane 6 adresy trafia do węzła A który jest ostatnim zbieżnym węzłem dla każdego z tych pakietów ale z niego jest rozsyłany do 4 adresów docelowych i
do węzła B który jest zbieżny dla pozostałych dwóch pakietów i z którego oba trafiają do adresów docelowych.

Drugi pakiet ma przypisane 3 adresy trafia do węzła C który jest ostatnim zbieżnym węzłem dla każdego z tych pakietów ale z niego jest rozsyłany do 2 adresu docelowych i
do węzła D który jest zbieżny dla pozostałych dwóch pakietów i z którego oba trafiają do adresów docelowych.

Powyższa zmiana umożliwiła by na przykład, możliwość Strumieniowania video do niemalże nieograniczonej liczby odbiorców z wykorzystaniem łącza przeciętnego kowalskiego.

Czekam na konstruktywną krytykę.

Zawsze uważałem "National Geographic" za poważne czasopismo, ale dzisiaj przeglądając lutowy numer musiałem przetrzeć ze zdumienia oczy widząc dwustronicową reklamę firmy Boiron. Homeopatię można lubić lub nie, na pewno mniej szkodzi niż np. unikanie szczepień, ale wszelkie autorytety medyczne ostrzegają przed ślepą wiarą w jej lecznicze właściwości. Dla mnie jest to tak samo skuteczna szarlataneria jak odczynianie uroków. Ale pecunia non olet...

...przynajmniej dla kości.

Mężczyźni, którzy ożenili się po 25 roku życia mają większą gęstość kości niż ci, którzy związali się w młodszym wieku. Wśród mężczyzn, którzy związali się w młodszym wieku (niż 25 lat) badania wykazały istotny spadek siły kości przypadający na każdy rok bycia w związku.
Mężczyźni będący w długotrwałym związku mają większą gęstość tkanki kręgosłupa niż z innych grup: rozwiedzeni lub w separacji, którzy czasowo nie są w związku lub którzy nigdy nie byli w związku.

Przynajmniej takie wyniki uzyskali w swoich badaniach naukowcy z Uniwersytetu Kalifornijskiego. newsroom.u(*)rried-for-the-sake-249881.aspx

Haczyk. Badania nie są wyczerpujące, wskazują na korelację, wyciąganie wniosków o związku przyczynowo-skutkowym byłoby nadużyciem (Choć zapewne tu i ówdzie w mediach właśnie tak zostaną przedstawione!)

"Przy okazji kręcenia przez BBC filmu dokumentalnego o delfinach odkryto, że młode osobniki umieją się narkotyzować. Robią to "zażywając" toksynę produkowaną przez ryby rozdymki. Substancja w dużych ilościach może być śmiertelnie trująca, jednak delfiny potrafią tak sprytnie obchodzić się z rozdymkami, że te uwalniają bezpieczną dawkę toksyny."

wiadomosci(*)ja-sie-rybami-rozdymkami/rvm8n

A oto piekność z rodziny rozdymkowatych, z którymi zadają się delfiny:



Prawda, że śliczna.

Substancją, która powoduje odlot delfinów jest chyba tetrodotoksyna, bardzo silna neurotoksyna o niezwykłych własnościach:

pl.wikipedia.org/wiki/Tetrodotoksyna

Tak więc delfiny wiedzą, co jest dobre, i jak się racjonalnie z tym obchodzić. Na uwagę zasługuje też to, że, chociaż są ssakami, zadają się z rybami; mają więc swoja koncepcję gender. Prawdziwym szokiem byłby jednak njus, że palą marychę. A swoja drogą dlaczego delfiny ćpają? Czyżby miały egzystencjalne problemy? Z ciekawości? Czy po prostu dla czystej przyjemności? W każdym razie przy legalizacji marychy warto przypomnieć o ich skłonnościach: nie jesteśmy osamotnieni.

www.wiw.pl/biblioteka/czas_davies/04.asp
Artykuł czytałem już dawno temu. Nie potraktowałem go wtedy poważnie. Ostatnio jednak wkręciło mi się, że to prawda. Ciekawy jestem waszego zdania na ten temat. Mam też pytania.
Czemu to, że elektrony wydają się jednakowe, kogokolwiek dziwi?
Czy inne cząstki nie są jednakowe?

Jestem w trakcie niesamowitej lektury (własciwie już kończę)Marcina Ryszkiewicza, Homo sapiens. Meandry Ewolucji. Jak zwykle jeśli chodzi o tę tematykę powoduje "burzę mózgów" i wiele fasynujących pytań.

Np. Pytanie, które mi nie daje spokoju.

Otóż, Ryszkiewicz w jednym z rozdziałów opisuje ubarwienie skóry i poziomu melaniny jako adaptację, która chroni przed nadmiernym, szkodliwym działaniem promieniami UV.
Niby oczywista rzecz, ale Ryszkiewicz świetnie uświadamia jak bardzo ważną rzeczą w metabolizmie organizmu jest witamina D. Omawia problemy przed jakim stanął gatunek po utracie futra, kiedy wystawił się na UV. Proponuje sposoby innych gatunków na zdobywanie witaminy D (chronienie jej), np wytwrzanie wosku na skórze chronniącego przed UV, czy sierści wytwarzającej witD i zlizywanie jej u innych gatunków, czy meszek u gąsiennic, który chroni przed UV! Wszystko pięknie. Troche może to przeczyć temu na co Jerry Coyne zwrócił chyba uwagę, że melanina może mieć wpływ na inne ważne związki, co z fosforem? OK.

W każdym razie nie jest jasne i pozostaje wielkim pytaniem dla mnie.

W jaki sposób owłosione hominidy radziły sobie z problemem witaminy D?

Skoro po utracie futra nagle okazuje się, że witamina D jest ważna i wytwarza ją nasza skóra, to jak sobie z tym radzą Ci wciąż osłonięci futrem i przodkowie nasi sobie z tym radzili?

Nie daje mi to spokoju hihi

Ktoś wie?

Infantylny Komiks Naukowy (IKoNa) posłuży za wyczerpujące wprowadzenie do tematu.
[Załącznik]
Wszystko też pięknie ukazano na materiale filmowym. (Uwaga, dość duży plik!)

Naprawdę trzeba uważać, jak, gdzie i komu się robi zdjęcia.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

Widzę, że w mediach znów wrócił temat "edukacji seksualnej". Sądzę, że głównym źródłem kontrowersji w tej materii są te prowokacyjne nazwy - też "wychowanie seksualne". Nazwy te kojarzą się ze szkoleniem zawodowym prostytutek i działają jak płachta na byka na wielu ludzi.

Środowiska racjonalistów powinny głośno i stanowczo opowiedzieć się po stronie nauki, w tym wypadku - po stronie biologii. Wszystkie ważne treści seksualne, o których dzieci powinny się dowiedzieć w szkole, muszą się mieścić w biologii. Jak powstaje embrion, jak powstaje ciąża, co to jest orgazm, jaka jest funkcja łechtaczki, jakie są rodzaje plemników, co zmienia onanizm, funkcje penisa, choroby zakaźne, różnorodność zachowań społecznych i seksualnych u małp (w tym - ludzi): np. funkcja gwałtu, przecwelenie (jak u szympansów), miłość lesbijska u bonobo, biseksualizm i homoseksualizm ludzki... wszystkie te tematy powinny mieć klarowny, prosty, naturalny, naukowy opis biologiczny.

Nauka jest po prostu nauką. Tak jak podczas sekcji zwłok, zapach bywa nieprzyjemny, tak samo podczas nauki, skojarzenia bywają nieprzyjemne. Jednak nauka jest koniecznym fundamentem edukacji. Nie wolno uprawiać edukacji seksualnej w oderwaniu od nauki, bo to zawsze będzie się kojarzyć z nieczystymi intencjami. M. Mead była tylko jedna, nikt więcej już nigdy nie uwierzy, że można być tak głupim i naiwnym jak ona. Propagowanie wolnej miłości w wieku 12 lat nieuchronnie będzie w XXI w. traktowane jak przestępstwo.

Dzieci powinny się..