To po prostu może być wyznacznik tego, w jakiej kondycji są tego typu media. Zakładając, że poziom merytoryczny pisma jest stały (osobiście, niestety, mam wrażenie że się obniża, ale to nie jest clue dyskusji), a coraz trudniej pozyskać mu przychody, "łapie co się napatoczy". Biznesowo jest to działanie jak najbardziej zasadne i nawet pożądane, zakładając że jego odbiorcy to ludzie inteligentni z pewnym zasobem wiedzy, który uodparnia ich na bajki podawane w dowolnej formie. Dzięki chybionej reklamie (źle zaadresowani odbiorcy) zyskuje się wiele korzyści, np.:
- szarlatani dokładają się do popularyzacji nauki,
- zmarnowane pieniądze reklamodawcy, bo przecież reklama za te pieniądze mogła trafić do innego medium, którego odbiorcy są znacznie podatniejsi na reklamę i manipulację,
- zwiększenie świadomości wśród inteligentnych czytelników, na temat tego, jak zabobon jest obecnie propagowany.

Oczywiście w czasach gdy poziom merytoryczny pisma spada, żeby przyciągnąć mniej wyrobionych czytelników i jednoczesne umieszczanie w nim tychże reklam, to jakoby dostarczanie argumentów sprzedawcom bajek - jeśli ktoś posunął się do wmawiania ludziom, że woda z cukrem ma magiczne właściwości, to tym bardziej będzie próbował wykorzystać fakt publikacji reklamy w piśmie, które dla niektórych może uchodzić za naukowe.

Niemniej bez informacji na temat aktualnej strategii czasopisma (w tym chyba głównie struktura przychodów i możliwości ich pozyskania), trudno podjąć jakąś dyskusję, bo na prawdę nie wiemy kto i dlaczego podjął decyzję o podpisaniu umowy z tym właśnie reklamodawcą.

[edit Poprawiłem błędy stylistyczne i składnię niektórych zdań, żeby poprawić czytelność przekazu.

Nie ma to jak podchodzić do mediów z czysto ideologicznym zacięciem. "Piąta władza", "Watch Dogs" etc. Media to przede wszystkim firmy, który muszą zarabiać. Sito przez które przesiewa się reklamodawców jest więc bardzo rzadkie, bo odmawianie klientom "bo homoepatia" jest nierynkowe, a przez to niespotykane. To samo w małych biznesach. Ludzie, którzy muszą wypełniać druk pity 37 i troszczą się o swój budżet nie mogą pozwolić sobie na rezygnację z klientów - bo ideologia. Szczególnie, że podejście do homeopatii to subiektywna sprawa, oparta o styl myślenia.

>To po prostu może być wyznacznik tego, w jakiej kondycji są tego typu media. Zakładając, że poziom merytoryczny pisma jest stały (osobiście, niestety, mam wrażenie że się obniża, ale to nie jest clue dyskusji), a coraz trudniej pozyskać mu przychody, "łapie co się napatoczy". Biznesowo jest to działanie jak najbardziej zasadne i nawet pożądane, zakładając że jego odbiorcy to ludzie inteligentni z pewnym zasobem wiedzy, który uodparnia ich na bajki podawane w dowolnej formie. Dzięki chybionej reklamie (źle zaadresowani odbiorcy) zyskuje się wiele korzyści, np.:
>- szarlatani dokładają się do popularyzacji nauki,
>- zmarnowane pieniądze reklamodawcy, bo przecież reklama za te pieniądze mogła trafić do innego medium, którego odbiorcy są znacznie podatniejsi na reklamę i manipulację,
>- zwiększenie świadomości wśród inteligentnych czytelników, na temat tego, jak zabobon jest obecnie propagowany.
>Oczywiście w czasach gdy poziom merytoryczny pisma spada, żeby przyciągnąć mniej wyrobionych czytelników i jednoczesne umieszczanie w nim tychże reklam, to jakoby dostarczanie argumentów sprzedawcom bajek - jeśli ktoś posunął się do wmawiania ludziom, że woda z cukrem ma magiczne właściwości, to tym bardziej będzie próbował wykorzystać fakt publikacji reklamy w piśmie, które dla niektórych może uchodzić za naukowe.
>Niemniej bez informacji na temat aktualnej strategii czasopisma (w tym chyba głównie struktura przychodów i możliwości ich pozyskania), trudno podjąć jakąś dyskusję, bo na prawdę nie wiemy kto i dlaczego podjął decyzję o podpisaniu umowy z tym właśnie reklamodawcą.
>[edit Poprawiłem błędy stylistyczne i składnię niektórych zdań, żeby poprawić czytelność przekazu.

>Szczególnie, że podejście do homeopatii to subiektywna sprawa, oparta o styl myślenia.

W przypadku homeopatii bardziej niż "myślenie" pasują określenia "bezmyślność", "głupota" albo "niedouczenie". Ale, oczywiście, możesz je nazywać "stylem myślenia". Specyficznym stylem myślenia. Ewentualnie "myśleniem inaczej".

Przy okazji - ładne określenie a propos homeopatii zauważyłam ostatnio u profesora Gregosiewicza - Magic-Based Medicine. Pasuje idealnie

Kasuj zbędne cytowania.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Nie ma to jak podchodzić do mediów z czysto ideologicznym zacięciem.

Nie rozumiem twojej wypowiedzi w kontekście tego co ja napisałem, bo z mojego punktu widzenia napisałem mniej-więcej to samo, tymczasem twoje zdanie wprowadzające sugeruje, że chciałeś się ustawić się w opozycji do mojego punktu widzenia.

Edycja: nie zgadzam się tylko z Twoim ostatnim zdaniem, bo ja jestem zdania, że jedyny słuszny stosunek do homeopatii, to nazwanie rzeczy po imieniu: to bzdura i żerowanie na ludzkiej naiwności.

>...wszelkie autorytety medyczne ostrzegają przed ślepą wiarą...

A przed wiarą widzącą już nie?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.