Czy znacie jakieś sposoby zapobiegania i zwalczania pedofilii,kazirodztwa,pornografii oraz prostytucji dziecięcej w innych krajach??

Postęp naukowy nabiera takiego przyspieszenia (szczególnie w ostatnich dziesięcioleciach), że pewnie do końca XXI w. rozwiążemy większość zagadek przeszłości, zgłębimy tajemnice wszechświata a może i "dotkniemy boga".
Duże nadzieje pokładamy np. w kosmologii czy astrobiologi, które choć są w powijakach i bazują na teoriach, opierają jednak swe założenia na zdobyczach naukowych. Pomijając już zasługi Franka Drake'a, Mikołaja Kardaszewa czy Isaaka Asimova, podejmuje się próby naukowej definicji uniwersum opartej na zdobytej wiedzy.
Moją uwagę przykuła ostatnio działalność angielskiego fizyka Martyna J. Fogga, wybitnego naukowca w dziedzinie terraformingu (inżynierii planetarnej). Jednak istotnym wydał mi się eksperyment, którego wyniki opublikowano w 1987 r.w fachowym czasopiśmie Icarus. Program o nazwie "Outreach" polegał na przeprowadzeniu dokładnie przemyślanych, rozbudowanych symulacji komputerowych powstawania, rozwoju i ekspansji technicznych cywilizacji w naszej galaktyce. Publikacja zaszokowała świat naukowy. Wynikało z niej, że nasza galaktyka jest zasiedlona przez cywilizacje techniczne, istniejące dłużej niż Układ Słoneczny. Założono przy tym, że w czasie początkowym (czasie 0 dla eksperymentu) istniały już rozwinięte cywilizacje, a czas powstawania kolejnych oscyluje w granicach 100 tys. lat.
Wyniki symulacji obrazują, jak potencjalne życie przechodząc kolejne stadia ewolucji aż do istot rozumnych, stopniowo budując cywilizację rozpoczyna ekspansję, kolonizując kolejno..

Rozwiązywałem kiedyś test na inteligencję. Wynik, jaki uzyskałem, nie powalał z nóg, natomiast zadziwiłem przeprowadzającego test psychometrę, odpowiadając na jedno z pytań. Powiedział mi, że jestem jedyną badaną przez niego osobą, która odpowiedziała na to pytanie prawidłowo. A było to tak:

Psychometra pokazał mi dwa identyczne zdjęcia małych dziewczynek i powiedział:

Te dwie, jak widać bardzo podobne do siebie dziewczynki, urodziły się tego samego dnia, o tej samej godzinie, w tym samym szpitalu. Mają tę samą matkę i tego samego ojca, a mimo to nie są bliźniaczkami. Jak to możliwe?

Ja na to pytanie odpowiedziałem prawidłowo, aczkolwiek nie dzięki inteligencji tylko dobrej pamięci. Przypomniał mi się bowiem pewien usłyszany w dzieciństwie dowcip, który podsunął mi rozwiązanie.

Potem, przy różnych okazjach, zadawałem to pytanie wielu osobom, w tym dwóm członkom Mensy. Żadna nie podała prawidłowego rozwiązania. Ciekaw jestem, czy ktoś z Was je poda. Mam nadzieję, że tak, ponieważ uważam, iż inteligencja większości uczestników tego forum jest wyższa od przeciętnej.

Proszę "kombinować". Niezależnie od rezultatów za parę dni podam prawidłowe rozwiązanie.

Jasne jest dla mnie wyjaśnienie paradoksu bliźniąt kiedy jeden z nich oddala się od drugiego i potem wraca. Rozumiem linie rónoczesności i to, że cały proces ma miejsce w momencie, kiedy ten oddalający się "brat" zawraca i zaczyna się zbliżać, ale co będzie w takiej sytuacji:
Jeden obserwator porusza się na zmianę w jedną i w przeciwną stronę z prędkościami bliskimi c, jednak "równolegle" do drugiego osberwatora, nie zmieniając w przybliżeniu odległości od niego.

H.Von Ditfurth - "na początku był wodór".Taki przykład:
w Indiach żyje piękny motyl.Gąsiennica tego motyla przed przepoczwarzeniem się w motyla musi zawinąć się w liść.Ale jak to zrobić,skoro liśc jest sprężysty?Otóż gąsiennica PRZEGRYZA ogonek liścia, ten schnąc zwija się " w trąbkę" i gąsiennica sobie do niej wpełza, PRZYMOCOWUJĄC go wcześniej nitką do gałęzi.Ale to jeszcze nic - suchy liśc pomiędzy świerzymi,zielonymi wyróżnia się, dając sygnał ptakom, że w środku jest smaczne"conieco"( skąd ptaki o tym wiedzą?).Więc co robi gąsiennica, która nawet mózgu nie ma,więc nie mysli, nie analizuje, nie wyciąga wniosków?Otóż gąsiennica przegryza nie jeden, ale KILKA ogonków kilku liści i " na chybił trafił" wpełza do jednego z nich, z reszty robiąc"zasłonę dymną" dla ptaków licząc na to,że jak ptaszek skubnie jeden - pudło,skubnmie drugi - pudło to zniechęci się do dalszych prób i wyciągnie wniosek,że nie wartka skórka wyprawki, że nie każdy suchy listek zawiera soczystą gąsienniczkę do schrupania.
SKĄD takie zachowania w bezmózgiej gąsiennicy?Skąd takie zachowania ptaków?Ktoś mi powiedział - "natura tak nauczyła".A czym jest tzw "natura"?Wielu różnych właśnie tutaj dopatruje się ingerencji Boga, Ditfurth sam stwierdza:"nie mozna zaprzeczyć istnienia we Wrzechświecie "inteligencji bez mózgu"
Co Wy na to?

Lekarstwo na schizofrenię zawiera się w sformułowaniu:
"Naiwność to szukanie szczęścia"
Po co więc być naiwnym, podczas gdy to prowadzi do psychozy.

Sądzę, że wiem, dlaczego mój wynalazek działa. Żeby jednak zrozumieć zasadę jego działania, trzeba odwołać się do relatywistyki, stąd nie pojmuję dlaczego efekt ten (chociaż skąpy) widoczny jest przy obrotach silniczka od wentylatora od komputera rzędu 3-6 tys. obrotów na minutę.
Wyobraźmy sobie "substancję" poruszającą się po okręgu, która jednostajnie PRZYŚPIESZA. Jednocześnie okrąg ten wykonuje specyficzny ruch po osi obrotu okręgu, który leży w środku okręgu.
Ruch ten jest o tyle specyficzny, że w jedną stronę ruchu posuwisto zwrotnego okrąg porusza się szybciej, w drugą stronę ruchu posuwisto zwrotnego okrąg porusza się szybciej wolniej.
Mamy przyśpieszenie okręgu, więc prędkość rośnie liniowo.
Podzieliłem fazy ruchu na podwójne cykle. W każdym cyklu okrąg w pierwszej fazie porusza się wolniej w jedną stronę, w drugiej fazie szybciej w drugą stronę.
Jak można zauważyć w każdym cyklu dla obu faz różnice w prędkości kątowej okręgu są nieznaczne, jednak decydujące jest zawsze to, że w ruchu posuwisto zwrotnym wektory prędkości znacznie się różnią. Stąd zawsze w pierwszej fazie superpozycja wektorów prędkości wiąże się relatywistycznie z "małą masą", a w drugiej fazie z "dużą masą".
Okrąg pokonuje tą samą drogę w jedną stronę i w drugą, jednak w jedną stronę z "małą masą", a w drugą z "dużą masą".
Różnica bezwładności w dwóch składowych tego ruchu powoduje, że obiekt przyśpiesza i to w kierunku tym samym co większy wektor ruchu posuwisto zwrotnego.
Obiecuję podać link do obrazka.

Od jakiegoś czasu męczy mnie pytanie: W jaki sposó oddziaływują na siebie protony i elektrony? Skąd to oddziaływanie się bierze? Właściwie wszystko opiera się na wspólnym przyciąganiu(pole magnetyczne, magnesy, krążenie Ziemi...), ale jak to przyciąganie działa? Nie chcę po prostu zakładać, że jest i już. Niczego nie lubię zakładać, dlatego pytam o jawną tego zjawiska przyczynę.

Trafiwszy na wątek o napędzie relatywistycznym, przypomniałem sobie problem, który nurtował mnie jeszcze gdy chodziłem do liceum. Później zadawałem to pytanie kilku osobom i za każdym razem dostawałem inną odpowiedź. Mam nadzieję, że może ktoś z racjonalisty.pl zaspokoi mą niezaspokojoną do dziś ciekawość.
Wyobraźmy sobie tarczę o dużym promieniu, która obraca się wokół osi umieszczonej w jej środku. Prędkość kątowa jest na tyle duża, że punkty na tarczy leżące powyżej pewnej wartości promienia osiągają prędkość liniową większą od prędkości światła. Punkty leżące bliżej osi mają prędkość mniejszą niż prędkość światła. I co się z ta tarczą dzieje?

Często słyszy się. że umieszczenie widelca/łyżeczki w otwartej butelce z szampanem zapobiega ulatnianiu się bąbelków.
Wydaje mi się to całkowitą bzdurą, jednak nie potrafię tego w żaden fizyczno-chemiczny sposób argumentować.
Jedyne co mi przychodzi na myśl to "jak niby?"
W dyskusji, w której brałem udział na pytanie "jak niby miało by to działać" usłyszałem odpowiedź nie wiem ale działa. Jak widać jest z tym tak samo jak z magnetyzerami do paliwa
Jak to wygląda z fizyczno-chemicznego punktu widzenia?