Ostatni wątek o abstrakcji w moim rozumieniu jej – mam nadzieję - i kończę z tym tematem jako, że kwestia istnienia abstraktów nikogo nie interesuje a tym bardziej nie porusza.

Chciałbym zapytać o rzeczy najbardziej podstawowe w świadomości człowieka.

Jaki jest najbardziej podstawowy element rzeczywistości ?

Wg mnie jest to PUNKT. PUNKT rozumiemy, potrafimy go wyrazić w taki sposób, że inne osoby będą rozumiały o który PUNKT chodzi a jednocześnie nie jesteśmy w stanie w świadomości przypisać PUNKTOWI, żadnej cechy ani w żaden sposób go podzielić. Wszystko inne potrafimy dzielić i opisywać cechami.

Jaka jest najbardziej podstawowa relacja w rzeczywistości?

Wg mnie jest to DZIAŁANIE. To właśnie z DZIAŁANIA wynikają zbiory PUNKTÓW – zarówno w fizyce jak i w matematyce.

Jaki jest możliwy stan podstawowego elementu w rzeczywistości?

Wg mnie jest to DZIAŁANIE / BRAK DZIAŁANIA w PUNKCIE. Na poziomie zbioru punktów stan w fizyce jest pewnym rozkładem gęstości energii w zbiorze, w matematyce jest liczbą - co widać wyraźnie w systemie binarnym w zbiorach n-bitowych.

Uzasadnieniem niech będzie to, że:
doznajemy próżni – przestrzeni w której nic nie zachodzi – nic się nie dzieje
wszystko poza próżnią jawi nam się w postaci zbiorów w pewnym działaniu

Pozdrawiam.

Na TEDzie natknąłem się na wykład o leczeniu nowotworów polem elektrycznym ??? ... pierwsze skojarzenie to jakieś magiczne magnetyzery czy wywoływanie raka telefonami komórkowymi, ale wykład robi wrażenie: www.ted.co(*)ncer_with_electric_fields.html
Wytłumaczenie jest że odpowiednie (ok. 100 kHz) zmienne pole elektryczne utrudnia podział komórki - ustawienie się chromosomów w tzw. płytkę metafazową w celu rozdzielenia podczas mitozy.
Ogólnie sporo podejść atakuje właśnie w podział komórki, który następuje znacznie częściej w nowotworowych - jeśli można by go np. ograniczyć selektywnie czy lokalnie, układ odpornościowy dostałby bezcenny czas na usunięcie guza.
W wykładzie jest wyglądający przekonywająco filmik z podziału bez i z polem (oczywiście mógł być tak tylko wybrany) oraz wywiady z dwoma pacjentami (jeden beznadziejny) którzy ponoć zostali wyleczeni dzięki temu.
Tutaj jest artykuł w PNAS: www.pnas.org/content/104/24/10152.full
W Nature Reviews Neurology: www.nature(*)l/v3/n9/full/ncpneuro0569.html
Komentarz w Science: news.sciencemag.org/sciencenow/2007/05/30-03.html

Co o tym myślicie?
Jaki wpływ na żywe komórki może mieć zmienne pole elektromagnetyczne?
Zwykłe funkcjonowanie komórki to czysta termodynamika, więc wydaje się że jedyny efekt to powinno być zwiększenie temperatury przez absorpcję jego energii?
... chyba że w..

Czy ktoś wie jak obliczyć prawdopodobieństwo (albo zna wynik) tego, że dokonam samoistnego przeskoku np. na Księżyc? Wiem, że w teorii kwantów wszystko jest możliwe. Więc jakie są szanse?

Słyszałem, że w moim kubku kawy, który właśnie piję, jest atom, który wypijał Winston Churchill, dlatego, że liczba atomów który zawiera pełen kubek kawy jest o wiele większa, niż liczba kubków kawy, jakie kiedykolwiek były wypite. Jakoś tego nie łapię. Ktoś wyjaśni?

Od września w liceach będzie mniej lekcji historii, polskiego, biologii, chemii i geografii. Więcej - zdrowia i urody.

Czeka nas "Nowy wspaniały świat" opisany przez proroka Aldousa Huxleya.

tvp.info/i(*)urody-smiechu-i-placzu/6402107

Jak znam życie, to wiem kto zajmie się zdrowiem i urodą (czyt. czystością). Kto wie czy i modą się nie zajmą w dalszej perspektywie.

Ze wszystkich zwierząt jeden człowiek umie się śmiać, choć on właśnie ma najmniej powodów. (E.Hemingway)
Jak widać już wtedy pisarze zdawali sobie sprawę z naszego ewolucyjnego pochodzenia.

Częstym powodem mistycznego zachwytu nad światem (doszukującego się inteligentnego projektu na starcie lub w ewolucji) jest spostrzeżenie, że organizm człowieka, a zwłaszcza jego mózg,
nie mógł powstać w drodze kolejnych przypadków od materii nieożywionej.
Skoro potrafimy myśleć o tak abstrakcyjnych i "wzniosłych" rzeczach.

Tymczasem ta "droga kolejnych przypadków" została niedawno znakomicie wytłumaczona.
I okazało się, że jesteśmy nadal - w pewnym sensie - "organizmem JEDNOKOMÓRKOWYM".

Sprawę tę tłumaczy odkryte zjawisko "kontekstowego różnicowania się komórek".

Okazuje się, że podczas rozwoju zarodkowego (ale nie tylko) komórka podczas podziału
tworzy dwie potomne o takiej specyfice jaka jest lokalnie potrzebna nie dlatego,
że funkcjonuje jakiś "cud" tylko dlatego, że w takim środowisku w jakim aktualnie się znajduje
akurat tak przebiegają procesy podziałowe z racji aktualnych jej cech.
Za "cechami" stoją - rzecz jasna - geny (jądra, mitochondriów).

To samo dzieje się na starcie. Zarodek ludzki gdy składa się z kilku komórek ma wszystkie jednakowe.
Z czasem te, które są schowane wewnątrz zaczynają tworzyć - podczas podziałow, z racji innego otoczenia - nieco inne pokolenie następców, niż te, które sa wystawione na środowisko zewnętrzne. Z kolei, w pewnym momencie,..

Mam następujące pytania:
1. Czy energia kinetyczna A względem B przed i po przesunięciu jest taka sama?
2. Czy przesunięcie ma wpływ na wewnętrzny rozkład energii kinetycznej w ciele A - tak, że niektóre części ciała A będą miały większą gęstość energii aniżeli inne - co będzie miało wpływ na ruch i prędkości po zderzeniu ciał?
3. Czy energia przekazana ciału A przez ciało C w oddziaływaniu ma wpływ na energię kinetyczną A względem B? Prędkości ciał A i B na poziomie ich cząstek po zderzeniu ciała A z ciałem C zmieniają się.
4. Czy oddziaływanie A z B po przesunięciu można byłoby określić mianem "koniunkcji" - tj. połączenia w jedno dwóch oddziaływań C z A i A z B (bez przesunięcia)?

Kolejne pytania dotyczą innego rysunku:


Pytania:
1. Czy prawdą jest, że jeżeli jedna z kul zostanie przelana na możliwie cienki pierścień z wykrojem kuli wewnątrz i kula w zderzeniu trafi idealnie w środek pierścienia - to mimo dużej sprężystości materiału i znaczącej prędkości przed zderzeniem nie nastąpi odbicie?
2. Czy brak odbicia - jeśli taki następuje - może mieć związek z rozkładem gęstości energii w cząstkach obu ciał?

Okres precesji T = 26000 lat, zatem w = 2pi/T = ...
Z takim okresem obracają się wszystkie gwiazdy na niebie dookoła, z uwagi na precesję osi Ziemi:
www.youtube.com/watch?v=gLo0fGuePro

Na tym filmie widzimy przy okazji, że są pewne problemy z takim przekręcaniem osi Ziemi... zmiana pozycji gwiazd trochę nie pasuje do obserwacji.

Ponieważ kierunek osi mierzymy względem jakiegoś ustalonego układu odniesienia, zatem taki sam efekt (no, może nie zupełnie) obrotu gwiazd na niebie uzyskamy, obracając po prostu ten układ odniesienia.

A ten układ jest związany ze Słońcem, bo względem Słońca mierzymy kierunek nachylenia osi, co nam określa porę roku: w zimie oś jest odchylona maksymalnie od Słońca, a latem pochylona w jego kierunku (stąd większy kąt padania promieni słonecznych, no i dłuższy dzień też).

Zatem zamiast obracać osią Ziemi, będziemy przesuwać Słońce dookoła!

wystarczy tu przerzucić Słońce w prawo - za Ziemię i będzie lato za 13000 lat, bez naruszania osi (na tym rysunku sugerują zimę za 13000 lat, która będzie za 12999.5 lat + pół obrotu osi. ).

Wyliczymy jaka byłaby potrzeba dodatkowa siła (przyspieszenie), podtrzymująca taki ruch Słońca po okręgu z okresem 26 tyś lat:

a = w^2 * r;
Niestety, ale nie znamy promienia r... a może zgadniemy - ile na potrzeba?

Strzelam: r = 1au = 150 mln km, czyli dokładnie tyle co odległość Ziemia-Słońce.

Wówczas otrzymamy: a = 8.8*10^-12 m/s^2;
raczej niewielkie..

Zestaw podstawowych (rzeczywistych,bezsprzecznych,wynikających z cech posiadanych po narodzeniu) potrzeb psychicznych człowieka, podawany przez naukowców-psychologów, bywa różny.

Widuje się nawet takie "kwiatki" jak "potrzeba samorealizacji","potrzeba sensu życia","Rozwoju ... aż do 5 stopnia".
Niemniej racjonalni(skromni w fantazjowaniu/dywagowaniu) psychologowie generalnie zgadzają się, że takich wrodzonych, bazowych potrzeb psychicznych jest niewiele.

Niekwestionowanymi wydają się zaledwie trzy:
Potrzeby na bazie fizjologicznych (zaspokajanie głodu, unikanie bólu),
potrzeba seksualna i
potrzeba poznawcza (albo orientacji/informacji).

Natomiast potrzeby "społeczne" (jeśli ktoś rozważałby problem "samotności", "uznania/prestiżu", "posiadania") i filozoficzne
wcale nie są już takie oczywiste. Co do tych potrzeb uważa się, że dopiero określone sytuacje życiowe, niejako treningowe zamieniają uświadamiane sobie "WARTOŚCI" na odruchowo cenione "potrzeby". [m.in. psycholog Lewi]

Na jakimś etapie życia - zwłaszcza w młodości - sami lub dzięki otaczającym ludziom dochodzimy do wniosku że - na przykład:

1) Lepiej gromadzić rzeczy niż szukać od nowa i ... powstaje wartość "POSIADANIE".
2) Lepiej mieć dobrą opinię niż być postrzeganym jako brudny lub niebezpieczny i ... powstaje wartość "PRESTIŻ".
3) Setki "mędrców z autorytetem" opisują nam ludzi z taką czy inną "misją" i ... powstaje wartość "SENS ŻYCIA" lub "DZIAŁALNOŚĆ".
4) Czujemy się "dziwnie" długo sami i ... powstaje wartość..

Załóżmy następującą sytuację. Jedna osoba jest obserwatorem pewnego zjawiska fizycznego i chce przekazać własną wiedzę o tym zjawisku innym osobom. Opisuje to zjawisko fizyczne kolejnym osobom na różne sposoby:
1. Buduje własnoręcznie fizyczny model (miniaturę) ukazujący zaobserwowane zjawisko fizyczne w mikroskali i prezentuje go odbiorcy.
2. Buduje własnoręcznie urządzenie pomiarowe, urządzenie pomiarowe i wyniki pomiarów prezentuje odbiorcy.
3. Zapisuje na kartce odbiorcy wzór fizyczny opisujący zjawisko.

Pomimo różnych form opisu każdy z odbiorców po pewnym czasie posiada tą samą wiedzę o zjawisku fizycznym obserwowanym i opisywanym przez obserwatora.

Chciałbym zapytać o różnice opisu w modelu, w pomiarze, we wzorze?

Jeśli wyjaśnieniem będzie słowo klucz „abstrakcja” wówczas chciałbym zapytać:
- jak urządzenie pomiarowe przetwarza realne wielkości fizyczne na abstrakcyjne wartości wyników pomiarów ?
- w jaki sposób abstrakcyjna wiedza o zjawisku fizycznym zostaje przeniesiona ze świadomości do do świadomości za pomocą zapisu i prezentacji wzoru i czy wyrażenie wzoru jest konieczne ?

Pozdrawiam

WITAM
Mam problem z przykładami z fizyki, według mnie jabłko na drzewie nie może wykonać pracy mech., jeżeli za układ wybiorę drzewo i jabłko. Nikt z zewnątrz nie wniósł je na górę i nie oddał swojej energii. To samo z autem, dla mnie auto w całości to układ łącznie z paliwem. Wyraźnie w podręczniku jest napisane, żeby układ był zdolny do wykonania pracy energię musi dać mu ciało nie należące do układu.